Решение № 10801 от 05.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10801 гр. София, 05.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело № 20231110109535 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявен е иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 от СК вр. чл. 76, т. 9 от ЗБЛД, за заместване липсващо съгласие на ответника за издаването на задгранични паспорти на децата Б. Х. Х. и Калина Х.а Х.а, както и за пътуването им извън територията на Република България до страните членки на ЕС, Балканските държави и САЩ за период до навършване на пълнолетие на децата. В исковата молба се твърди, че страните са родители на децата и че са разведени, като упражняването на родителските права спрямо децата е предоставено на ищцата, а на бащата е определен режим на лични контакти с тях. Посочва се, че последната се е омъжила отново за американски гражданин, живеещ и работещ в Република България.

Посочва, че полага усилия да поддържат нормални отношения с техния баща. Сочи, че последния вижда и взема децата при себе си съобразно определения от съда режим на лични отношения, както и когато има желание. Изтъква, че отказа на бащата на децата, да не даде съгласие те да пътуват с майката в чужбина ги поставя в изключително неприятна ситуация.

Твърди се, че със съпруга й имат възможност и желание да изведат децата извън страната на почивка, на море и т.н., а и децата мечтаят за това, но техния баща не им разрешава.

Посочва се, че детето Калина посещава балетна школа, където има възможност да пътува по повод международни събития и конкурси.

В дадения от съда едномесечен срок по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника в които изразява становище за неоснователност на претенцията 1 при твърдения, че ответника е дал разрешение за пътуване на децата, но го е оттеглил, след като ищцата е заявила желание да заведе децата в Пуерто Рико за срок от два месеца от където е новия й съпруг, поради което в него е възникнало съмнението, че ищцата възнамерява да се установи там и да прекъсне контактите му с децата. Счита, че Пуерто Рико е неподходящо място, тъй като може да съществува риск за децата и може да ги откъсне за дълго време от бащата и ще възпрепятства срещите и общуването с тях. Оспорва твърдението, че е отказал да даде съгласие дъщеря им Калина да участва в международно балетно събитие. Изтъква, че неговата бивша съпруга може да се установи да живее в Пуерто Рико или на друго място извън България и изцяло може да възпрепятства възможността на бащата да общува и да се среща с децата.

Изслушана по реда на чл. 59, ал. 6 от СК ищцата заявява, че иска нейните деца да пътуват и да видят нещо различно от Република България. Споделя, че искат да ги заведат на море в Гърция, както и до Коледен базар в Мюнхен. Споделя още, че всичките им съученици и приятели пътуват на гости при приятели и роднини. Заявява, че децата са общували по телефона с родителите на настоящия й съпруг, като искат да се запознаят с тях, а те са граждани на САЩ.

Изслушан по реда на чл. 59, ал. 6 от СК ответникът заявява, че има риск от пътуването на децата извън страната. Твърди, че след неговия отказ децата да пътуват в чужбина, започнал да ги вижда все по – рядко. Споделя, че има риск децата да останат да живеят там. Твърди, че в момента са отчуждени от него. Заявява, че иска да се вижда с децата редовно. Посочва, че времето с майката е важно, както и времето с бащата.

Съдът, като прецени относимите доказателства и доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от представените по делото Удостоверения за раждане с № 100236 от 15.02.2010 г. и № ********** страните са родители на децата Б. Х. Х., ЕГН **********, роден на 12.02.2010 г. (л. 11 от делото) и К. Х.а Х.а, ЕГН **********, родена на 03.10.2012 г.

Видно от приетите по делото Удостоверения за постоянен адрес с изх. № 281 и № 283 от дата. 21.02.2023 г. – децата Б.Х. Х. и Калина Х.а Х.а имат заявен постоянен адрес в ......

Видно от издаденото Удостоверение с № 209 от дата 21.02.2023 г. от......“ в полза на детето Б.Х. Х., ЕГН ********** се установява, че същия е записан като ученик в шести В клас в 41 ОУ „С. П. Е.“ през учебната 2022/2023 г. и е вписан в книгата за подлежащите на задължително обучение деца до 16 – годишна възраст.

От приетото по делото Удостоверение с № 208 от дата 21.02.2023 г. от ..... полза на детето К. Х.а Х.а, ЕГН ********** се установява, че същата е записана като ученичка в четвърти А клас в ..... през учебната 2022/2023 г. и е вписана в книгата за подлежащите на задължително обучение деца до 16 – годишна възраст.

От депозираното по делото писмо с рег. № 513000-87195 от дата 21.12.2023 г. на МВР- СДВР, отдел „Български документи за самоличност“ се установява, че за детето Б. Х.

2

Х. има издаден валиден паспорт с № ......от СДВР, на дата .....г., валиден до .... г. Установява се още, че детето К. Х.а Х.а също има издаден валиден паспорт с № ......от СДВР, на дата .... г., валиден до ... г.

От представената по делото нотариално заверена Декларация се установява, че на дата 14.09.2021 г., пред Х. В., нотариус в район РС София, рег. № .....на Нотариалната камара, удостоверява подписите положени от бащата Х. С. Х., който изцяло оттегля даденото от него съгласие с декларация с нотариално удостоверен подпис с рег. № .....от 09.08.2018 г., удостоверено от В. Б., помощник – нотариус по заместване при Х. В.– нотариус с рег. № ....в регистъра на НК, с район на действие – СРС, с което бащата е дал съгласие децата му – Б. Х. Х. и Калина Х.а Х.а да пътуват заедно и поотделно извън границите на Република България, придружавани от своята майка – А. Б. Х.а.

По делото, съгласно изискванията на чл. 15, ал. 6 от ЗЗдет е представен социален доклад на ДСП – Лозенец с изх. № ПР/Д-С-ЛЦ/514-001 от дата 27.02.2024 г. Установява се, че към настоящия момент основни грижи за децата полага майката. Посочва се, че децата не контактуват с роднините по бащина линия. Сочи се, че бащата не е запознат дали децата контактуват с роднините по майчина линия. Установява се, че бащата от около година е лишен от контакти с децата си. Констатира се, че по данни на бащата – майката и двете деца не отговарят на неговите позвънявания, а ги прекратяват или блокират. Бащата споделя пред социалните работници, че желанието на майката е да отчужди децата и да смени държавата им на местоживеене с оглед сключения от нея брак с чужденец от Латинска Америка.

По делото е постъпил и социален доклад на ДСП – Връбница с изх. № ПР/Д-С-ВР/49002 от дата 01.04.2024 г. Установява се, че основни грижи за децата се полагат от майката, с подкрепата на нейния втори съпруг. Сочи се, че децата имат поставени всички необходими за възрастта ваксини и няма данни за хронични или наследствени заболявания. Децата разказват пред социалните работници, че имат приятели в село Балша и се чувстват приети сред връстниците си. Споделят, че нямат роднини по майчина линия, а по бащина линия имат чичо и баба, но контактуват рядко. В доклада се отбелязва, че в присъствието на майката, децата са спокойни и не се притесняват да изразяват лична позиция. Сочи се, че майката е внимателна и търпелива в отношенията си с децата, като разговаря с тях и ги изслушва. Пред социалните работници, децата споделят, че се срещат с баща им съобразно определен от съда режим на контакти. Споделят още, че баща им живее в таванско помещение, в тясно пространство и спят на матраци на земята. Децата споделят пред социалните работници, че са отишли с баща си на църква „ЗОЕ“, тъй като не искали да стоят на „тавана“, като за последно са му гостували на 29.03.2024 г. – 31.03.2024 г. Сочи се, че бащата е наел друг апартамент, където условията са по – подходящи. Констатира се, че децата се отглеждат основно от майката с подкрепата на нейния втори съпруг. Установи се, че образователните потребности на децата са задоволени в достатъчна степен , както и че контактуват със своя баща съобразно определения режим на личен контакт. Децата споделят пред социалните работници, че желаят да пътуват в чужбина. В заключителната си част ДСП – Връбница изразява становище, че пътуването в чужбина би спомогнало на децата да 3 се запознаят с други традиции и култури, да опознаят други народи, както и да имат възможността да получат нови знания за историята на страните, които посещават в резултат на което да разширят своят мироглед. Социалните работници към ДСП – Връбница споделят, че към момента не е в интерес на децата да бъдат изслушвани пред съда, тъй като това може да ги постави в конфликт на лоялност.

От показанията на свидетелката К. – Стойкова се установява, че познава страните по делото. Споделя, че имат две деца – момче и момиче. Заявява, че е кръстница на Калина.

Разказва, че децата живеят заедно със своята майка и новия й съпруг в село Балша, в къща под наем. Твърди, че Калина от няколко години тренира балет, като мястото в което тренира са се подготвили за фестивал в Гърция, но детето не е отишло, тъй като бащата не е дал своето съгласие да пътува. Заявява, че детето Калина в момента не тренира балет, тъй като се е сринала емоционално от това, че не е успяла да отиде на фестивала с групата и треньора. Споделя, че познава новия съпруг на майката – Орландо Родригес. Разказва, че знае от съпруга на майката А., че той не иска да живее в САЩ, където е живял до сега, а иска да живее с А. и децата в България, затова се е преместил да живее тук. Твърди, че нейния съпруг работи онлайн, занимава се с посреднически услуги и намиране на персонал.

Споделя, че е била свидетел на отношенията между децата и новия съпруг на ищцата – О..

Разказва, че ги учи на много неща, а откакто е в тяхното семейство детето Б. е станало много по – спокойно. Свидетелката разказва, че ищцата е пътувала до Щатите, за да се запознае с бъдещия си съпруг, тъй като се познавали само онлайн. Заявява, че след като се върнала от Щатите, ищцата й споделила, че не би се върнала там, тъй като не й харесва студенината на хората там и че би ходила само на екскурзия. Твърди, че при посещението си в Щатите, ищцата се е запознала с майката и бащата на настоящия си съпруг.

От разпита на свидетеля Б. се установява, че познава страните от 2017 година.

Споделя, че към настоящия момент децата живеят в село Б.. Споделя, че не е виждал децата от година. Твърди, че през 2018 година бащата е дал разрешение децата да пътуват заедно със своята майка на почивка в Гърция. Споделя, че ищцата А. сключва нов брак веднага след окончателния им развод с Решение на съда от 2021 г. август. Свидетелят разказва, че месец след като ищцата сключва нов брак, изявява желание да пътуват септември месец, за около два месеца в Пуерто Рико, което съвпада с учебната година на децата. Твърди, че е разговарял с Х. и това пътуване им се е сторила доста рисково и необосновано в рамките на този период и продължителност от време с оглед на предстоящата учебна година. Споделя, че знае за това, че бащата Х. е оттеглил декларацията си за пътуване на децата в чужбина.

Свидетелят разказва, че отначало бащата е взимал децата често, водел ги е на църква, но след оттегляне на даденото от него съгласие са пътуване, постепенно започнал да ги взема по – рядко. Споделя, че бащата и децата са се чували често по телефона, но след оттегляне на декларацията не се чуват по телефона. Твърди, че бащата Х. се отнася с много голяма обич към децата, грижи се за образованието им, както и за физическото им израстване.

Посочва, че от миналата година децата и бащата не са се виждали и поради това децата не преспиват при бащата. Споделя, че майката е препятствала контакта между бащата и децата.

4

Сочи, че майката не е давала децата на бащата, когато той е ходил в село Б. Споделя, че знае за това, че Калина е искала да пътува в чужбина през 2021 година във връзка с балета.

Свидетелят знае, че поради риска от пътуването, бащата е оттеглил своето съгласие.