Определение № 589 от 07.06.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 589 гр. Бургас, 06.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катя Й. Господинова

Членове:

Петя Кр. Георгиева

Светлин Ив. Иванов като разгледа докладваното от Катя Й. Господинова Въззивно частно наказателно дело № 20242100600671 по описа за 2024 година Въззивното частно наказателно производство е образувано по повод частна жалба от л.св. Й. Г. Б. с ЕГН:**********, изпълняващ наказание лишаване от свобода в затвора Бургас,с която обжалва Разпореждане на БРС постановено по ЧНД №1567 от 24.04.2024г постановено по ЧНД № 1579/2024г от РС Бургас по реда на чл.306 ал.1 НПК,с което е прекратено съдебното производство поради неоснователност на молбата на Б. за приспадане на наказание „пробация“ от наказанието,което търпи в момента. В молбата му пред БРС и пред настоящата инстанция липсват посочени конкретни присъди и наказания по които желае да бъде извършено съответно приспадане.

Съдът след като се запозна с въззивната частна жалба и материалите по делото констатира,че жалбата е ПРОСРОЧЕНА,поради което не следва да се произнася по същество.

Първоинстанционният съдебен акт е постановен на 24.04.2024 в закрито заседание от съдията-докадчик. Осъденият Б. е получил съобщението ,с което е уведомен за произнасянето на съда на 30.04.2024г,с изрично указание,че може да обжалва акта в петнадесетдневен срок пред БОС.Същият е депозирал въззивна частна жалба направо пред Бургаски окръжен съд на 16.05.2024г ,след изтичане на определения от съда петнадесетдневен срок за обжалване на разпореждането от получаване на съобщението,като съдебният акт вече е 1 влязъл в законна сила.

Предвид гореизложеното въззвината частна жалба от Й. Б. просрочена и съответно недопустима за разглеждане по същество. се явява

За прецизност настоящият съдебен състав,въпреки липсата на процесуална възможност да се произнесе по същество следва да посочи,че Районен съд Бургас е следвало да разгледа молбата в открито съдебно заседание съгласно чл.306 ал.2 вр.ал.1 т.1 НПК с призоваване на осъденото лице. Правилно съдът е изискал служебно актуална справка за съдимост на Б.,от където се установява,че същия е осъждан многократно,като има постановена нова присъда по НОХД № 1433/2023,влязла в законна сила на 31.01.2024г за извършено деяние на 03.01.2023г.,която не е включена в нито една от образуваните съвкупности до момента ,но анализирайки най-благоприятния вариант за осъденото лице се установява,че липсва основание за прегрупиране и образуване на нова съвкупност от присъди за определяне на общо наказание и приспадане на наказание пробация от наказание лишаване от свобода,като съдът е следвало да се произнесе в тази насока по същество.Позовавайки се на ТР №3 от 16.11.2009г на ВКС по т.д.№3/2009г на ОСНК,съдия-докладчик П. П. ,настоящият съдебен състав е длъжен да посочи,че дори да е видно,че извършеното престъпление по последната влязла в сила присъда не е в съвкупност с никое предходно осъждане, това не променя задължението на съда,постановил последната влязла в законна сила присъда/в случая РС Бургас/ служебно да се произнесе дали е налице реална съвкупност,за която следва да се наложи общо наказание за изтърпяване или да се приспадне съответно изтърпяно вече наказание измежду присъди в съвкупността ,като съдът не се ограничава с посочените от осъденото лице или прокурора предложения за комулация,а е длъжен служебно при наличие на нова влязла в сила присъда да се произнесе по същество на основание чл.25 вр.чл.23 от НК. Първоинстанционният съд не е обвързан от посочените в молбата присъди и наказания за групиране,а следва да направи собствена преценка за наличие на предпоставките на чл.25 вр.чл.23 НК.В конкретният случай първоинстанционният съд се е ограничил да разгледа молбата само досежно отправеното искане от молителя,което действително е неясно формулирано/желае се приспадане изтърпяно наказание пробация от изтърпяването на настоящата присъда,която търпи Б./.Съдът обаче е следвало да констатира,че липсва основание за образуване на нова по-благоприятна 2 съвкупност измежду новата присъда и другите влезли в сила присъди на Й.

Б.,съответно определяне на едно общо наказание или приспадане на основание чл.25 ал.3 НК и да остави без уважение искането му,а не да прекратява съдебното производство.

Следва да се има предвид,че към настоящия момент Б. изтърпява присъда по НОХД № 1433/2023,влязла в законна сила на 31.01.2024г за извършено деяние на 03.01.2023г,като липсва основание за прегрупиране и образуване на нова съвкупност от присъди за определяне на общо наказание и приспадане на изтърпяно наказание пробация от наказание лишаване от свобода,търпяно в момента.

Предвид изложеното молбата е следвало да се остави без уважение като неоснователна, т.е. съдът да се произнесе с акт по същество в открито съдебно заседание. Допуснатото нарушение на материалния и процесуалния закон е съществено такова, но настоящата въззивна инстанция не може да го санира по реда на инстанционния контрол, поради влизане в законна сила на обжалвания съдебен акт и просрочие на подадената въззивна частна жалба..

С оглед гореизложеното,Бургаски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивната частна жалба подадена от Й. Г. Б. с ЕГН:********** .

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВЧНД №671/2024г по описа на Бургаски окръжен съд.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се връчи на л.св. Й. Г. Б. в Затвора Бургас.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4