Протокол № 441 от 11.11.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 441 гр. Благоевград, 11.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Търговско дело № 20241200900032 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЗА ИЩЦАТА, редовно и своевременно призована, се явява адв Б., редовно упълномощен по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА Д. О. З. своевременно призовани, не се явява представител.

ЕАД, редовно и

ЗА ОТВЕНИКА БУЛ ИНС ЕАД, редовно и своевременно призовани, не се явява представител.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА д-р Ц. Г. и д-р А. С., редовно и своевременно призовани, не се явяват.

АДВ. Б.- Моля да се даде ход на делото.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Настоящото съдебно заседание е отложено от предходно такова с цел събиране на допуснати доказателства, а именно изготвяне и изслушване на експертно заключение по допусната и назначена СМЕ, комплексна такава.

1

В тази връзка, съдът докладва, че на 10.11.2025 година, ден предхождащ датата на днешното съдебно заседание, в деловодството на съда, респ по настоящото дело с нарочна молба е постъпило изготвено заключение по СМЕ от вещите лица д-р Г. и д-р С., като с нарочна молба от вещото лице д-р Г. ни уведомява, че са призовани и че съвместно двете вещи лица са изготвили назначената СМЕ , сочат, че същата не е изготвена в срока и молят да бъдат призовани за друга дата, за да я защитят. На следващо място , много голям обем и сложност на експертизата отправят молба съдът да се съобрази с това с определеното остойностяване на труда им и прилагат съответните справки декларации.

На следващо място, съдът докладва постъпило становище на 10.11.25 година по настоящото дело от страна на Бул ИНС АД чрез адв. Гончев , в което становище се сочи, че поради служебна ангажираност пред ОС Кюстендил за днешна дата в 14.00 часа по което дело предстои подписване на съдебна спогодба няма да се яви лично за участие в откритото съдебно заседание по настоящото дело, не възразява да бъде даден ход на делото, установил е чрез справка в ЕПЕП, че по делото не е изготвена СМЕ , която е допусната от съда, поради което моли да бъде дадена възможност да се изготви такава за следващо с.з., сочи се че няма други искания за събиране на доказателства на този етап.

СЪДЪТ докладва и постъпила молба от ответника Д. О. З.

ЕАД чрез юрк. И., в която се сочи, че поради служебна ангажираност няма да изпратят проц. представител за днешното с.з., като нямат възражение делото да се гледа в тяхно отсъствие и да се даде ход на същото, прави се иска да бъде дадена възможност на вещите лица да представят заключението за следващото с.з., както и да се изиска информация за хода на ДП, респ ако се даде ход по същество да се отхвърлят исковите претенции.

Прави се искане за присъждане на разноски, съгласно списък по чл. 80 ГПК, в условия на евентуалност се навежда с тази молба възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

АДВ. Б. – Ще моля да ми изпратите по имейл СМЕ, постъпила по делото.

Моля да бъде дадена възможност на вещите лица в следващото съдебно заседание да защитят експертното си заключение.

2

Съдът намира, че делото следва да бъде отложено с оглед събиране на допуснато доказателство, а именно изслушване на СМЕ, изготвена комплексно от вещите лица д-р Г. и д-р С., и не постъпила в срок за датата на днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.12.2025 година от 14:30 часа, за които дата и час ищецът уведомен чрез адв. Б., ответниците уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК

Да се ПРИЗОВАТ незабавно вещите лица, включително и на известните им по делото телефонни номера.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 14:50 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3