Решение № 959 от 30.12.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 959 гр. Горна Оряховица, 30.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, X СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илина В. Джукова-КараИ. при участието на секретаря Емануела Пл. Бангеева като разгледа докладваното от Илина В. Джукова-КараИ. Гражданско дело № 20244120101388 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1, предл.3 ГПК.

Ищците Н. Й. Т., Ф. И. Ф., Б. А. Б., Й. Л. И., „Бесткон“ ООД и „Металснаб АС“ АД твърдят, че всеки от тях е собственик на самостоятелен обект в тринадесететажна офис-сграда „Панорама“, находяща се в гр.******, пл.“*******“ № ***. Твърдят, че с констативен нотариален акт от 2018 г. ответникът „Летище Горна Оряховица“ ЕООД бил признат за собственик на първи етаж от същата сграда, със застроена площ от 390 кв.м., в който са разположени: кафе-аперитив с полезна площ от 118,82 кв.м., магазин за хранителни стоки с полезна площ от 29,53 кв.м., офис с полезна площ от 34,73 кв.м., фоайе с полезна площ от 70,25 кв.м., коридор с полезна площ от 15,26 кв.м. и стълбище, ведно с 1/13 идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж. Твърдят, че фоайето, коридора и стълбището служат за осигуряване на достъп до останалите самостоятелни обекти в сградата, поради което считат, че съставляват общи части на сградата и молят за постановяване на решение, с което да бъде прието за установено спрямо тях, че ответникът не е собственик на тези обекти с присъждане на сторените в производството разноски.

Ответникът „Летище Горна Оряховица“ ЕООД признава, че е собственик на обекти, находящи се на първи етаж от сградата, както и че фоайето, коридорът и стълбището съставляват общи части на сградата.

Твърди, че посочването им в нотариалния акт за собственост съставлява явна 1 фактическа грешка и се дължи на позоваване на стари документи за собственост. Твърди, че не е ползвал самостоятелно процесните обекти, нито е възпрепятствал достъпа на останалите етажни собственици. Молят за уважаване на иска и предвид това, че не са дали повод за водене на делото, да бъде приложен чл.78, ал.2 ГПК.

Съдът, след съобразяване на твърденията на страните и преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е установителен иск с правно основание чл.124, ал.1, предл.3 ГПК да се установи, че не съществува право на собственост. Основателността му, с оглед твърденията на страните, е предпоставена от установяване, че страните притежават право на собственост върху самостоятелни обекти от тринадесететажна офис-сграда „Панорама“, находяща се в гр.******, пл.“*******“ № ***; че с констативен нотариален акт от 2018 г. ответникът бил признат за собственик на първи етаж от тринадесететажна офис-сградата, включително находящите се на този етаж фоайе с полезна площ от 70,25 кв.м., коридор с полезна площ от 15,26 кв.м. и стълбище и че тези обекти служат за достъп до всички обекти в сградата.

От представените нотариални актове се установява, че ищците са собственици на самостоятелни обекти от тринадесететажна офис-сграда „Панорама“, находяща се в гр.******, пл.“*******“ № ***, както следва: Н. Й.

Т. – на самостоятелен обект на девети етаж, ведно с 9,23 % идеални части от общите части на сградата; Ф. И. Ф.– на самостоятелен обект на осми етаж, ведно с 9,23 % идеални части от общите части на сградата; Б. А. Б. – на самостоятелни обекти на шести и десети етаж, ведно с по 9,23 % идеални части от общите части на сградата, прилежащи към всеки обект; Й. Л. И. – на самостоятелен обект на седми етаж, ведно с 9,23 % идеални части от общите части на сградата; „Бесткон“ ООД – на самостоятелен обект на трети етаж, ведно с 1/13 идеални части от общите части на сградата и „Металснаб АС“ АД – на самостоятелен обект на единадесети етаж, ведно с 1/13 идеални части от общите части на сградата.

С нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 130, том I, рег.№ 504/07.02.2018 г., дело № 53/2018 г. на Нотариус № 284-НК, с район на действие Районен съд – Горна Оряховица, вписан в Служба по вписванията при Районен съд – Горна Оряховица с вх.рег. № 709/07.02.2018 г., акт № 34, том III, дело № 147/2018 г. ответникът бил признат за собственик на пицария със застроена площ 176,59 кв.м., построена върху общинска земя – урегулиран поземлен имот III-за търговски обект в квартал 3207 по плана на ЦГЧ на града и на първи етаж от офис сградата със застроена площ от 390 кв.м., в който са разположени: кафе-аперитив с площ от 118,82 кв.м., магазин за хранителни стоки с площ от 29,53 кв.м., офис с площ от 34,73 кв.м., фоайе с площ от 70,25 кв.м., коридор с площ от 15,26 кв.м. и стълбище, ведно с 1/13 идеална част от общите части на сградата. Нотариалният акт бил издаден въз основа на акт за 2 частна държавна собственост № 1671/24.06.2004 г., одобрен от Областен управител – Велико Търново, в който имотът бил описан като първи етаж от административна сграда на тринадесет етажа, находяща се в УПИ III, в кв.794, масивна конструкция, построена през 1976 г., със застроена площ от 496 кв.м., съставляващ три помещения, сервизни помещения и бюро за продажба на билети, находящо се в пристройка между сградата и сградата на бившия ГНС и 1/13 идеална част от общите части на сградата и правото на строеж. Видно от акта за частна държавна собственост, той бил издаден въз основа на акт за държавна собственост № 1576/05.01.1978 г. на Градски народен съвет –Горна Оряховица, с който на БГА „Балкан“ – Горна Оряховица бил отстъпен за ползване първи етаж от сграда, застроена в парцел I от квартал 104 по плана на града, застроен върху 496 кв.м., заедно с пристройката между двете сгради, ведно с 1/13 идеална част от общите части на сградата. Видно от посоченото, предходните документи за собственост, въз основа на които е издаден констативния нотариален акт не посочват право на собственост върху фоайе с площ от 70,25 кв.м., коридор с площ от 15,26 кв.м. и стълбище, поради което доводите на ответника относно позоваване на предходни документи за собственост, не отговарят на установените факти.

Доколкото самостоятелни обекти, представляващи етажи в сградата, се притежават от повече от три различни лица, офис-сградата е в режим на етажна собственост (арг. от чл.37 ЗС и чл.3 ЗУЕС). Стълбището съставлява обща част по естеството си, тъй като сградата в режим на етажна собственост не може да съществува без него (изрично чл.38 ЗС; Решение № 30/01.02.2012 г. по гр. д. № 350/2011 г., II Г.О. на ВКС). Страните не спорят, че фоайето и коридора, разположени на първия етаж служат за достъп до всички останали обекти в офис-сградата, поради което те служат за общо ползване от всички етажни собственици и съставляват общи части на сградата по предназначение.

Ответникът не твърди и доказателствата не установяват да е извършено преустройство, в резултат на което фоайето и коридора да са променили своето предназначение и така да са се присъединили към неговия обект на първи етаж при спазване на нормативните изисквания за това по чл.185, ал.2 и ал.3 ЗУТ. Предвид характера на процесните обекти като общи части на сградата в режим на етажна собственост, те са общи на всички собственици (чл.38, ал.1 ЗС) и не могат да се притежават самостоятелно от един от тях. По тази причина констативният нотариален акт в посочената част е съставен без правото на собственост да се притежава и да може да се притежава от ответника. Посоченото предпоставя уважаване на иска и отмяна на нотариалния акт в процесната част съгласно чл.537, ал.2, предл.3 ГПК.

По присъждане на направените разноски:

Предвид изхода на спора, на основание чл.78, ал.1 ГПК ищците имат право да им бъдат присъдени сторените от тях разноски. Направено е такова искане и са представени доказателства да са сторени разноски само от ищеца Н. Й. Т. в общ размер 2 097,72 лв. (370,72 лв. за заплащане на държавна такса;

10 лв. за вписване на исковата молба; 5 лв. за издаване на съдебно 3 удостоверение; 12 лв. за издаване на данъчна оценка; 200 лв. за възнаграждение за вещо лице и 1500 лв. за заплатен адвокатски хонорар), която сума им се следва за заплащане от ответника. Няма основание за приложение на чл.78, ал.2 ГПК, макар ответника да признава основателността на иска. Той е дал повод за водене на делото, доколкото чрез легитимиращото действие на констативния нотариален акт се оспорват права на ищците. В съдържанието на предходни документи за собственост не са включени процесните обекти, както твърди ответникът, а дори и да бяха – грешката не е извинителна, тъй като въпросът за принадлежността на правото на собственост върху общи части на сградата е правен.

На основание чл.258, ал.1 ГПК решението подлежи на обжалване.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по иска на Н. Й. Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: с.****, община ****, ул.“******“ № ***, Ф. Н. Ф., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.********, ул.“********“ № ***; Б. А. Б., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.********, ул.“*********“ № ****, етаж ****, апартамент №***; Й. Л. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.******, ул.*******“ № ***, вход „***“, етаж ***, апартамент № *** и настоящ адрес: гр.***, ул.“****“ № ****, „БЕСТКОН“ ООД, ЕИК 201925965, със седалище и адрес на управление: гр.******, пл.“*******“ № ***, етаж 4, представлявано заедно и поотделно от управителите Й. М. Г. и Д. И. Р. и „МЕТАЛСНАБ АС“ АД, ЕИК 814192159, със седалище и адрес на управление: гр.******, пл.“*******“ № ***, етаж 11, представлявано от Изпълнителния директор А. С. Й., че „ЛЕТИЩЕ ГОРНА ОРЯХОВИЦА“ ЕООД, ЕИК 204310482, със седалище и адрес на управление: гр.******, пл.“*******“ № ***, етаж 1, представлявано от управителя Д. М.

Д. не е собственик на фоайе с полезна площ от 70,25 кв.м. (седемдесет цяло и двадесет и пет десети квадратни метра), коридор с полезна площ от 15,26 кв.м. (петнадесет цяло и двадесет и шест десети квадратни метра) и стълбище, разположени на първи етаж в тринадесететажна офис-сграда „Панорама“, находяща се в гр.******, пл.“*******“ № *** (четири), построена в урегулиран поземлен имот II (втори) – за административна сграда с планоснимачен номер 3193 (три хиляди сто деветдесет и три) в квартал 794 (седемстотин деветдесет и четири) по подробния устройствен план на централна градска част на града, целият с площ от 700 кв.м. (седемстотин квадратни метра), при граници: от две страни улици и поземлен имот IV (четвърти) – за административна сграда.

ОТМЕНЯ нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 130, том I, рег.№ 504/07.02.2018 г., дело № 53/2018 г. на Нотариус № 284-НК, с район на действие Районен съд – Горна Оряховица, вписан в Служба по 4 вписванията при Районен съд – Горна Оряховица с вх.рег. № 709/07.02.2018 г., акт № 34, том III, дело № 147/2018 г. само в частта, в която „ЛЕТИЩЕ ГОРНА ОРЯХОВИЦА“ ЕООД, ЕИК 204310482, със седалище и адрес на управление: гр.******, пл.“*******“ № ***, етаж 1 е признато за собственик н а фоайе с полезна площ от 70,25 кв.м. (седемдесет цяло и двадесет и пет десети квадратни метра), коридор с полезна площ от 15,26 кв.м. (петнадесет цяло и двадесет и шест десети квадратни метра) и стълбище, разположени на първи етаж в тринадесететажна офис-сграда „Панорама“, находяща се в гр.******, пл.“*******“ № *** (четири), построена в урегулиран поземлен имот II (втори) – за административна сграда с планоснимачен номер 3193 (три хиляди сто деветдесет и три) в квартал 794 (седемстотин деветдесет и четири) по подробния устройствен план на централна градска част на града, целият с площ от 700 кв.м. (седемстотин квадратни метра), при граници: от две страни улици и поземлен имот IV (четвърти) – за административна сграда.

ОСЪЖДА „ЛЕТИЩЕ ГОРНА ОРЯХОВИЦА“ ЕООД, ЕИК 204310482, със седалище и адрес на управление: гр.******, пл.“*******“ № ***, етаж 1, представлявано от управителя Д. М. Д. да заплати на Н. Й. Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: с.****, община ****, ул.“******“ № *** сумата от 2 097,72 лв. (две хиляди деветдесет и седем лева и седемдесет и две стотинки), представляваща сторените в първоинстанционното производство разноски за заплащане на държавна такса, такси за вписване на исковата молба, издаване на съдебно удостоверение и данъчна оценка, за депозит за възнаграждение на вещо лице и адвокатски хонорар.