Протокол № 1421 от 13.10.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1421 гр. Пазарджик, 11.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20225220101466 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищците И. П. В. и П. И. В. се явяват лично, редовно призовани и с адв.

Б. Ч. Д., редовно упълномощена да ги представлява, с приложено по делото пълномощно.

Ответник Д. М. Д. се явява лично, редовно призован и с адв. И., редовно упълномощен, с пълномощно приложено към писмения отговор.

Не се явява вещото лице инж. С. Б., редовно призована.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва постъпилата по делото молба от вещото лице инж. С.

Б., с която уведомява съда за причините, поради които не е изготвила заключение по допуснатата експертиза. В молбата си вещото лице е посочила, че е извършвала прочуване на документите в делото и е извършила оглед и измервания на място, но не е успяла в изискващия се срок да изготви заключението, поради което моли да й бъде удължен срока за изпълнение.

СЪДЪТ докладва постъпилото по делото писмо от Община Септември с 1 вх. № 16712/18.08.2022 г., постъпило в изпълнение на определението на съда под № 1492/21.07.2022 г. и задължението им по чл. 183 от ГПК.

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Д.: Поддържам изцяло исковата молба, ведно с направените в нея доказателствени искания. Няма да правя допълнения и уточнения.

АДВ. И.: Поддържам писмения отговор, както и представените с него доказателства.

АДВ. Д.: Да се приеме писмото от Община Септември.

АДВ. И.: Да се приеме писмото. Запознати сме.

АДВ Д.: Водим свидетелите И. Б. П. и В. А. Я..

АДВ. И.: Водим свидетелите Д. М. и И. М..

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Предявен е иск с правно основание чл. 109 от ЗС.

Твърди се в исковата молба, че ищците са съсобственици на недвижими имоти в с.Варвара, както следва: И. П. В. е собственик на основание дарение на УПИ XIV- 577 в квартал 43 по подробния устройствен план на с.Варвара, целият е площ от 1300 кв.м., незастроен, видно от представения нотариален акт за дарение на недвижим имот № 131, том II, д. № 277/19.02.1987г. на нотариус Наташа Хайтова.

Твърди се, че П. И. В. е собственик на основание покупка на УПИ IV576 в кв.43 с площ от 424кв.м. по плана на с.Варвара, незастроен, видно от Договор за продажба на общински недвижим имот № 25А от 27.01.2011г.

Твърди се, че в качеството им на собственици, ищците възнамеряват да строят сгради в двата имота, като за целта им е необходим достъп до тях, чрез лицето на имотите от към улицата. Собствените им имоти са урегулирани и имат предвидено лице за достъп. Твърдят, че в настоящия момент такъв достъп нямат, тъй като до имотите се стига само и единствено посредством улица тупик с осови точки 59-60, която улица обаче е преградена от метална врата, поставена на пътя пред имот УПИ XVII-292. Този имот е съседен на УПИ XIV-577, видно от представената към исковата молба цветна скица на квартал 43 от 11.09.2020г., издадена от кметство Варвара. В представената 2 към исковата молба актуална скица № 37/22.03.2022г. този имот е отразен като УПИ XVI-292, което според нас е погрешно записано /става въпрос за техническа грешка/.

Твърди се, че тази улица тупик е отразена още в плана на селото от 1966г., като не е асфалтирана, но по нея до място на преграждане могат да се движат автомобили. Проблемът е, че в крайната част на улицата има неправомерно поставена метална врата, висока около 2 метра, която напречно се простира по ширина от единия край на улицата до другия. Тази врата е трайно и здраво прикрепена към земята посредством 2 бетонни колони, издигнати от двете страни на улицата и никой не може да премине от там, защото вратата е заключено и ключ за нея има само ответника Д.. Вратата е поставена като продължение на границата на УПИ XVII—292 с УПИ XX и достига до УПИ П-298, които имот е съседен на УПИ IV-576, видно от представената скица, издадена от Кметство Варвара. Мястото, което е заградено и което не може да ползваме, за да стигнем до лицето на имотите е с площ около 160 кв.м. То е заградено неправомерно само и единствено от собственика, респективно ползвателя на УПИ XVII-292, който е Д. М. Д..

Площта е засята с райграс и храсти. Заградената площ от улицата представлява на практика нейния край и тупик, която площ дава лице на нашите двата имота и на този на ответника.

Твърди се, че по същата тази улица, включително и в преградената й част, минава действащия водопровод, който обслужва околните имоти. Освен това по улицата са изградени и стълбовете и жиците за пренос на електрическа енергия, които са предвидени и захранват граничещите с пътя недвижими имоти, включително и нашите два. Електропроводите от стълбовете стигат само да тази врата като поставената врата е пречка нормално да имат достъп, за да се снабдят имотите им с електроенергия и питейна вода, поради което ищците нямат достъп до електроснабдяване и питейна вода за техните два имота. Тази врата се заключвала непрестанно и Д. я използвал, за да стигне в имота си. Преди много години тази врата била поставена в началото на улицата, непосредствено до границата с улица „*****”, но собственикът на УПИ II-298 искал да строи и тогава врата била преместена по-навътре, така че той да може да използва улицата и да има достъп до лицето на имота си от улицата. В момента ищците имат същият проблем. Желаят да строят и липсата на достъп до улица от лицето на 3 имотите, поради обстоятелството, че същата е преградена от отписаната погоре масивна врата, ги възпрепятства да осъществят тези намеренията си.

Това е причината ищците да потърсят съдействието на съда. Считат, че поставянето на тази врата и невъзможността за използване на останалата част от улицата, намираща се зад нея, им пречи да упражняват в пълен обем правото си на собственост по отношение на недвижимите имоти, като на ищците, като собственици, се създават пречки за ползването на собствените им имоти, по-големи от обичайните. Неправомерно е ограничено правото им на достъп до имотите им от лицето им.

Твърди се, че с поведението си ответникът, без да отнема владението на собствените имоти на ищците, неоснователно пречи на същите да упражняват необезпокоявано правото си на собственост върху притежаваните от тях имоти, съобразно предназначението им, доколкото неправомерно се ограничава достъпа им до лицето на имотите им, заради преградена улица, на практика имотите ни нямат излаз на улица в момента и този излаз е ограничен от ответника.

С оглед гореизложеното за ищците е налице правен интерес за завеждане на настоящия иск.

Искането към съда е да постанови решение, с което да осъди ответника Д. М. Д. да премахне металната врата, ведно с бетонни колони поставена напречно на улица тупик пред имот УПИ XVII-292 по плана на с.Варвара като продължение на границата на УПИ XVII—292 с УПИ XX и достигаща до УПИ II-298, да преустанови ползването на мястото с площ около 160 кв.м., намиращо се зад вратата до края на улицата и да не възпрепятства достъпа на ищците до техните имоти, посредством улицата тупик до осова точка № 59, а в случай, че ответникът Д. М. Д. с ЕГН ********** от с.Варвара, ул.’’*****” *** откаже да премахне металната врата, ведно с бетонни колони поставена напречно на улица тупик пред имот УПИ XVII-292 по плана на с.Варвара като продължение на границата на УПИ XVII—292 с УПИ XX и достигаща до УПИ II-298 - то да заплати равностойността на това премахване, което да бъде извършено, първоначално за сметка на ищците по делото, заедно или по отделно от И. П. В. с ЕГН ********** от с.Варвара, ул. ***** и П. И. В. с ЕГН ********** от с.Варвара, ул. *****.

Претендират се сторените по делото разноски.

4

Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, с който счита предявените искове с правно основание по чл. 109 от ЗС от ищците И. П. В. и П. И. В. за неоснователни и недоказани.

Излагат се мотиви в тази насока.

Твърди се, че ответника Д. М. Д. е собственик по наследство на 1/3 идеална част от парцел IV-276, в кв. 5 по обезсиления регулационния план на село Варвара, от който е образувано настоящото УПИ XVII-292, кв. 43 по плана на село Варвара, одобрен със Заповед № 6004/04.11.1966 г. В потвърждение на това ответникът представя Скица № 57/16.05.2022 г. издадена от община Септември за УПИ XVII-292, кв. 43, по плана на село Варвара, от съдържанието на която е видно, че имота е собственост на М. К.

П. /баща на ответника/ на основание нот. акт за покупко продажба на недвижим имот № 194, том I, дело № 403/14.03.1966 г. по описа на PC Пазарджик, който също представям с настоящият писмен отговор.

Сочи се, че видно от този нотариален акт М. К. П. купува от П. К. А. дворно място с площ 875 кв. м., съставляващо парцел IV-276, в кв. 5 по регулационния план на село Варвара /обезсилен сега на основание Заповед № 6004/04.11.1966 г./, ведно с построената в него жилищна сграда.

Твърди се, че парцел IV-276, в кв. 5 по регулационния план на село Варвара е идентичен е УПИ XVII-292, кв. 43 по плана на село Варвара, одобрен със Заповед № 6004/04.11.1966 г., като различното изписване на имота е поради факта, че сделката е изповядана преди издаването на одобряващата Заповед № 6004/04.11.1966 г.

Сочи се, че видно от представените сега Удостоверения за наследници с изх. № 117 и 118 от 21.06.2022 г. по описа на община Септември, ответника Д.

М. К. и двете му сестри А. М. К. и К. М. П. са собственици по наследство на парцел IV-276, в кв. 5 по обезсиления регулационния план на село Варвара /УПИ XVII-292, кв. 43 по действащия плана на село Варвара/.

Сочи се, че с регулационния план одобрен със Заповед № 6004/04.11.1966 г. действително е предвидено част от парцел IV-276, в кв. 5 да се отреди, съответно да се отчужди и след това въз основа на разрешение за строеж и одобрен инвестиционен проект да се изгради въпросната улица 5 тупик с осови точки 59-60.

Твърди се, че към настоящият момент това не е сторено - не е отчуждена частта от имота от поземления имот собственост тогава на бащата на ответника и същият продължава и сега по наследство да бъде собственост на ответника и двете му сестри.

Твърди се, че не е одобряван инвестиционен проект и издавано разрешение за строеж на въпросната улица - тупик с осови точки 59-60.

Сочи се, че към момента по силата на Закона е прекратено отчуждителното действие на ПУП одобрен със Заповед № 6004/04.11.1966 г. в тази му част - относно улица с осови точки 59-60, кв. 43 по плана на село Варвара, като частта от поземления имот отреден за въпросната улица към настоящият момент, а и преди това, е частна собственост.

Сочи се, че съгласно чл. 208 от ЗУТ срокът за започване на отчуждителните процедури по Закона за държавната собственост и Закона за общинската собственост на недвижими имоти, определени по подробните устройствени планове за изграждане на обекти - публична държавна или публична общинска собственост, е пет години от влизане в сила на плановете и десет години от влизането в сила на подробните устройствени планове за изграждане на елементи на техническата инфраструктура по чл. 64 от ЗУТ публична собственост на държавата и общините.

Твърди се, че това, че дадена улица „съществува” по ПУП /Подробен устройствен план/ не означава, че същата е налична и съществуваща и че собствеността вече е станала общинска.

Сочи се, че отчуждаването на даден имот за публични общински или държавни мероприятия, в случая изграждане на улица става въз основа на така наречената „отчуждителна преписка”, по която се оценя имота подлежащ на отчуждаване и съответно се заплаща на лицето, от което се отнема.

Сочи се, че съгласно § 22, ал. 1, т. 1 от ЗР на ЗУТ Подробният устройствен план се счита за приложен: (изм. - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.) по отношение на регулацията: с влизането в сила на административния акт за одобряване на подробен устройствен план по чл.