Определение № 3620 от 04.11.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 3620

Окръжен съд – Варна

04.11.2020 г.

Град Варна

IX състав

На 04.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Мирела О. Кацарска като разгледа докладваното от Мирела О. Кацарска Гражданско дело № 20203100102071 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 390 от ГПК.

Образувано е по молба на Ж. Ф. В. Г. за допускане на обезпечение срещу Н. Х. А. по висящи евентуално обективно съединени искове с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, чл.

59 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, както следва: за връщане на сумата от 32 000 евро, като дадена на неосъществено основание за закупуване на недвижим имот, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска в съда – 07.08.2020 г. до окончателното й заплащане, в евентуалност за връщане на сумата от 32 000 евро, като дадена без основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска в съда – 07.08.2020 г. до окончателното й заплащане и в евентуалност в евентуалност за връщане на сумата от 32 000 евро, като дадена на отпаднало основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска в съда – 07.08.2020 г. до окончателното й заплащане и в евентуалност за връщане на сумата от 32 000 евро, с която ответницата се е обогатила без основание, чрез налагане обезпечителни мерки по чл. 397, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, а именно: възбрана върху собствения на ответницата недвижим имот, представляващ УПИ № ХХ-524 в кв. 42 по плана на гр. Долен Чифлик с площ от 551 кв.м. по скица, при граници: УПИ с №№ ХХІ, ХХІІ, ХХІІІ-524, ХІХ524 и улица, ведно с изградените в него жилищна сграда със ЗП от 87 кв.м. и стопанска постройка от 28 кв.м., заедно с всички подобрения и приращения в имота и запор на банковата сметка на ответницата в „Експресбанк“ АД с iban BG13TTBB94001522939728 и bic TTBBG22 до размера на 17500 лева.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира за установено следното:

По делото са представени: преводно нареждане от сметка на ищеца по сметка на ответницата на сумата от 32 000 евро на 21.06.2017 г. с основание на превода за купуване на къща. И нот.акт № 178, том І, рег. № 2646, дело № 194/07.07.2017 г., с който Лъчезар Илиев Бекяров продава на Н. Х. А. УПИ № ХХ-524 в кв. 42 по плана на гр. Долен Чифлик с площ от 551 кв.м. по скица, при граници: УПИ с №№ ХХІ, ХХІІ, ХХІІІ-524, ХІХ-524 и улица, 1 ведно с изградените в него жилищна сграда със ЗП от 87 кв.м. и стопанска постройка от 28 кв.м., заедно с всички подобрения и приращения в имота.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

За да бъде допуснато обезпечение на висящ иск следва да бъде доказано наличието на няколко кумулативни предпоставки: допустимостта му, вероятната му основателност, обезпечителната нужда и адекватността на обезпечителната мярка с обезпечителната нужда.

Евентуалните искове с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, чл. 59 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД са процесуално допустими, като за ищеца е налице правен интерес от предявяването им.

Главната п ретенция на молителя за връщане на сумата от 32 000 евро, като дадена на неосъществено основание за закупуване на недвижим имот се явява на този етап и вероятно основателна.

За кредитора е налице обезпечителна нужда, доколкото длъжникът може да предприеме действия по разпореждане със собствения си недвижим имот, за който към настоящия момент притежава титул за собственост. Ето защо за молителя е налице и интерес от налагане на поисканите обезпечителни мерки. Още повече, че последните са годни да гарантират изпълнението на очакваното удовлетворително съдебно решение с оглед интензитета на декларираната обезпечителна нужда.

С оглед изложеното настоящият състав счита, че молбата на Ж. Ф. В. Г. за допускане на обезпечение срещу Н. Х. А. по висящи евентуално обективно съединени искове с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, чл. 59 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД се явява основателна и като такава следва да бъде изцяло уважена.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА обезпечение на евентуално обективно съединени искове на Ж. Ф. В. Г. , 2 род. на 10.09.1960 г., с адрес: Белгия, гр. Брюксел, община 1090 Жет, ул. „Херевехге“ № 12, п.к. 1 с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, чл. 59 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД срещу Надя Христова Атанасов, ЕГН **********, с адрес: с. Пчелник, община Долни Чифлик, ул.

„Роза“ № 7, както следва: за връщане на сумата от 32 000 евро, като дадена на неосъществено основание за закупуване на недвижим имот, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска в съда – 07.08.2020 г. до окончателното й заплащане, в евентуалност за връщане на сумата от 32 000 евро, като дадена без основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска в съда – 07.08.2020 г. до окончателното й заплащане и в евентуалност в евентуалност за връщане на сумата от 32 000 евро, като дадена на отпаднало основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска в съда – 07.08.2020 г. до окончателното й заплащане и в евентуалност за връщане на сумата от 32 000 евро, с която ответницата се е обогатила без основание чрез налагане на обезпечителни мерки по чл. 397, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, а именно: ВЪЗБРАНА върху УПИ № ХХ-524 в кв. 42 по плана на гр. Долен Чифлик с площ от 551 кв.м. по скица, при граници:

УПИ с №№ ХХІ, ХХІІ, ХХІІІ-524, ХІХ-524 и улица, ведно с изградените в него жилищна сграда със ЗП от 87 кв.м. и стопанска постройка от 28 кв.м., заедно с всички подобрения и приращения в имота и ЗАПОР на банковата сметка на Надя Христова Атанасов, ЕГН ********** в „Експресбанк“ АД с iban BG13TTBB94001522939728 и bic TTBBG22 до размера на 17500 /седемнадесет хиляди и петстотин/ лева, на основание чл. 390 от ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед в полза на Ж. Ф. В. Г. , род. на 10.09.1960 г., с адрес: Белгия, гр. Брюксел, община 1090 Жет, ул. „Херевехге“ № 12, п.к. 1 , представляван от адв. Радостин Ковалаков.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок, който за молителя започва да тече от връчването му, а за ответника – от дена, в който му е връчено съобщение от съдия-изпълнителя или от съдия по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3