Решение № 271 от 13.03.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 271 гр. Пловдив, 13.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Г. Калибацев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно наказателно дело № 20255330206707 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-0438-000777/11.08.2025г. на Началник на 3 РУ при ОДМВР – Пловдив, с което на В. В. М., ЕГН:

**********, от гр.**** на осн. чл.183, ал.4, т.6 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение по чл.104а от ЗДвП, като на основание Наредба № Із–2539 на МВР е постановено да се отнемат общо 8 контролни точки.

Жалбоподателят, по съображения изложени в жалбата, моли Съда да отмени процесното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание, редовно призован, се явява и заявява, че възприятията на полицейския служител са само субективни и не приема за доказано вмененото му нарушение.

Въззиваемата страна – Началник на 3 РУ при ОД МВР – Пловдив, редовно призована, не изпраща представител. В приложеното към административната преписка становище се излагат доводи за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление и моли Съда да го потвърди.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в предвидения от закона седмодневен срок, предвид 1 което е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 17.07.2025г. в 14:05ч. в гр.Пловдив, на ул.“Васил Левски“ № 144, в посока изток-запад, жалбоподателят В. М. управлявал лек автомобил „Рено Клио“ с регистрационен номер ****, чужда собственост, като използвал мобилен телефон по време на движение на МПС, без устройство позволяващо използването на телефона без участието на ръцете му. Действията на жалбоподателя били забелязани от полицейските служители Я.П. и св.Т. М., които спрели за проверка жалбоподателя. Св.М. квалифицирал констатираното като нарушение по чл.104а от ЗДвП, а в хода на проверката били установени и други нарушения. За констатираното св.М. съставил на жалбоподателя АУАН серия GA № 1237847/17.07.2025г. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя М., който се запознал със съдържанието му и го подписал, като посочил, че има възражения. Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление.

В хода на съдебното производство в качеството на свидетел беше разпитан актосъставителят Т. И. М., който потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. От показанията на свидетеля се установява, че в деня на проверката колегата му видяла жалбоподателя, които управлявал МПС и ползвал мобилния си телефон, поради което бил спрян. В хода на проверката били констатирани и други нарушения. Предвид на това му съставил АУАН.

Съдът възприема показанията на свидетеля като достоверни, обективни и подкрепящи се от останалите доказателства по делото: оригинал на АУАН и Наказателно постановление с разписка за връчването му, справка за нарушител/водач, копие от оправомощителна заповед.

При така изложената по делото фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

По делото са налице категорични и безспорни доказателства за извършено от жалбоподателя В. М. административно нарушение по чл.104а от ЗДвП, тъй като 17.07.2025г. в 14:05ч. в гр.Пловдив, на ул.“Васил Левски“ № 144, в посока изток-запад, жалбоподателят В. М. управлявал лек автомобил „Рено Клио“ с регистрационен номер ****, чужда собственост, като използвал мобилен телефон по време на движение на МПС, без устройство позволяващо използването на телефона без участието на ръцете му. Тези обстоятелства се потвърждават изцяло от показанията на актосъставителя М.. Отделно от това, извършването на посочените административни нарушения се установява по несъмнен начин и от приложения по преписката АУАН, чиято презумптивна доказателствена сила не беше оборена от жалбоподателя, който не ангажира никакви доказателства, с които да обоснове твърденията си. Следва да се има предвид, че съгласно чл. 104а от ЗДвП е забранено по време на управление на МПС водачът да използва мобилен телефон, освен при наличие на устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му. В конкретния случай, както става ясно от показанията на свидетеля М., е било 2 установено, че В. М. е ползвал мобилен телефон при управление на МПС, като спирането на водача е било във връзка с установеното негово поведение по ползване на мобилен телефон без устройство позволяващо свободното ползване на ръцете, следователно именно извършването на това конкретно нарушение на правилата за движение по пътищата е била причината за съставяне на АУАН. В тази връзка и Съдът намира, че не е разколебана формалната доказателствена сила, с която се ползва съставеният АУАН, а напротив, установеното нарушение е потвърдено от показанията на свидетеля М., чиито показания са съответни и на писмените доказателства по делото.

Наред с това в съставения АУАН серия G A № 1237847/17.07.2025г. се констатира, че жалбоподателя М. е посочил, че има възражения, както и се е подписал за това, че е получил копие от същия. Предвид на това твърденията му в съдебно заседание останаха голословни и следва да се оставят без уважение.

Ето защо и при така установеното поведение на жалбоподателя М. правилно му е бил съставен АУАН, като наказващият орган правилно е приложил и съответната за нарушението санкционна разпоредба на чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП, която предвижда конкретен размер на глобата от 50 лева за констатираното нарушенив.

Нарушението е правилно подведено от актосъставителя в АУАН, и от административнонаказващия орган в НП, а описанието на нарушението е отразено пълно, точно, недвусмислено, така че жалбоподателят да разбере за какво негово поведение е ангажирана отговорността му. Актът и постановлението са издадени от компетентни лица, в изпълнение на възложените им правомощия, видно от приложената оправомощителна заповед, и в законоустановените срокове за това.

Предвид това и гореизложените мотиви, Съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и правилно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Във връзка със Закона за въвеждане на еврото в Република България /ЗВЕРБ/ съдът следва да съобрази предвиденото в разпоредбата на чл.11, ал.2 от същия закон, съгласно която в съответствие с чл.6 - 9 от Регламент (ЕО) №974/98 стойностите, посочени в левове в съществуващите правни инструменти, се считат за стойности в евро при прилагане на официалния валутен курс и правилата за превалутиране по чл.12 и съответно за закръгляване по чл.13 или по специалните правила за закръгляване, предвидени в този закон. Също така разпоредбата на чл.52, ал.1 от същия Закон предвижда, че след датата на въвеждане на еврото в Република България всички публични вземания към държавата и общините се плащат и събират в евро. Ето защо, размерът на наложената с разглежданото наказателно постановление глоба в размер на 50 лева, следва да бъде с равностойност в евро – 25,56 евро (двадесет и пет евро и 56 цента), което само по себе си не представлява изменение на санкцията.

3

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0438000777/11.08.2025г. на Началник на 3 РУ при ОДМВР – Пловдив, с което на В.

В. М., ЕГН: **********, от гр.**** на осн. чл.183, ал.4, т.6 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 25,56 евро (двадесет и пет евро и 56 цента) с левова равностойност в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение по чл.104а от ЗДвП, както и на основание Наредба № Із–2539 на МВР е постановено да се отнемат общо 8 контролни точки.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4