Определение № 6762 от 16.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6762 гр. София, 16.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В.Р.Д. като разгледа докладваното от В.Р.Д. Гражданско дело № 20211110169220 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Ищецът „Т.-Л.к.“ ЕООД е предявил срещу от ответника „Д.з.“ АД осъдителен иск за сумата от 5859.75 лв. без ДДС, представляваща дължимо застрахователно обезщетение от настъпило на 02.05.2021 г. застрахователно събитие – кражба на превозван товар, съгласно сключен между страните Договор за застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе“ от 09.04.2021 г. и Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки /. / , ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.

Твърди се, че предмет на сключения между страните договор за застраховка, обективиран в Полица № . за застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе“ от 09.04.2021 г. е всеки превоз от момента на представяне на .-товарителнацата до момента на пристигане на товарния автомобил в мястото, обозначено за краен пункт, като периодът на застраховката е от 00:00 часа на 10.04.2021 г. до 24:00 часа на 09.04.2022 г. Заявява, че при извършване на превоз на стоки с камион /МПС-влекач, марка „Д.“, модел .. . ..., рег. № ./ по транспортна заявка-договор от 29.04.2021 г., сключен с „А.“ ЕООД, на дата 30.04.2021 г. около 21:00 часа водачът на превозното средство е паркирал същото в място за отдих Н.Ю., находящо се на автомагистрала А.Ю. в Р. ИЮ за задължителна почивка, но на следващата сутрин около 10:00 часа установил, че брезентът на полуремаркето от дясната страна бил срязан и бил откраднат цял пакет алкохолни напитки „джин“. Водачът на МПС подал сигнал в ДЮ п. на Р. ИЮ. Стойността на откраднатите стоки била съгласно извършената оценка 5859.75 лв. без ДДС.

На 21.10.2021 г. възложителят по транспортната заявка и ищцовото дружество подписали протокол за прихващане, с който дължимата сума от 5859.75 лв. била погасена от страна на „Т.-Л.к.“ ЕООД чрез прихващане с вземанията му към дружеството „А.“ ЕООД, с което обосновава и претенцията си спрямо застрахователя-ответник, който бил поел задължението да покрие риска от възникване на отговорност на ищеца в качеството на превозвач по . при извършване на превоз на стоки в рамките на посочения период на 1 действие на полицата.

Ответникът „Д.з.“ АД оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение с ищцовото дружество, с твърдения в исковата молба предмет. Оспорва се наличието на покрит застрахователен риск, като излага подробни съображения в тази насока. Оспорва да е налице и валиден договор за превоз на стоки между „А.“ ЕООД и ищеца, доколкото по делото не била представена товарителница.

При условията на евентуалност оспорва предявения иск по размер. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

Разпределение на доказателствена тежест:

По предявения иск с правна квалификация чл. 435 КЗ, вр. чл. 429, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже: настъпването на твърдяното застрахователно събитие, в причинна връзка с което са причинени вреди на товародателя; наличието на застрахователно правоотношение между ищеца и ответника по застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе“, по време на действието на което е настъпило застрахователно събитие; наличието на покрит застрахователен риск; че застрахованият е удовлетворил увреденото лице, както и действителната стойност на вредите.

В тежест на ответника е при доказване на горните факти да докаже или положителния факт на плащане, респ. правоизключващото си възражение, че е налице основание за отказ от плащане.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между страните по делото е имало валидно сключена застраховка „Отговорност на превозвача при международен автомобилен превоз на стоки“ по договор, обективиран в застрахователна полица № . с период покритие от 00:00 часа на 10.04.2021 г. до 24:00 часа на 09.04.2022 г.

По доказателствените искания:

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-оценителна експертиза, както и да се уважи искането за разпит на един свидетел за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства. Основателно е и искането на ищеца по чл. 190 ГПК.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от 2 съобщението да представи по делото цялата застрахователна преписка № 210861626 от 02.06.2021 г. , като УКАЗВА на ответника, че в случай, че не представи документите съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за чието установяване се искат същите.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение по задачите в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза С.Х.Н., тел. ., при депозит в размер на 280 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане за доказване на изложените в исковата молба обстоятелства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05.2022 г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3