Определение № 3168 от 04.02.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3168 гр. София, 04.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20211110152717 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ от г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В закрито съдебно заседаниe в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

Като разгледа гражданско дело № 52717 от 2021-ва година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 52466/10.09.2021г. на СРС, подадена от "Фронтекс Интернешънъл" ЕАД срещу ДР. ХР. СП. във връзка със Заповед за изпълнение от 16.04.2021г., издадена по ч.гр.д. № 17762/2021г. на СРС.

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът 1

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата:

29 март 2022г.

Час:

10:30

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО

ДЕЛОТО:

Ищецът "Фронтекс Интернешънъл" ЕАД чрез юрк. Ваня Цвяткова е предявил срещу ответника ДР. ХР. СП. искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 9, ал. 1 ЗПКр, чл. 430, ал. 1 ТЗ, чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 99 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца, както следва:

464,97 лева

- главница по Договор за потребителски кредит №

592963150/07.09.2015г., сключен с "Провидент Файненшъл България" ООД, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (29.03.2021г.) до окончателното ѝ изплащане;

94,29 лева - лихва за забава за периода 15.03.2018г.-13.03.2020г.;

1,82 лева

- лихва за забава за периода 14.07.2020г.-12.03.2021г.;

Основателността на исковете си ищецът обосновава с обстоятелството, че ответникът сключил с "Провидент Файненшъл България" ООД Договор за потребителски кредит № 592963150/07.09.2015г. Дружеството отпуснало на ответника в заем сумата от 500,00 лева, която следвало да се върне на 27 броя седмични вноски, ведно с уговорените лихви и такси. Отпуснатата в заем сума била предоставена на заемателя. Същият обаче не изпълнил своите задължения и преустановил плащанията, като падежът на първата неплатена вноска бил 30.09.2015г., а последната, която била и последна по договора - на 14.03.2016г. С договор от 28.07.2016г. "Провидент Файненшъл България" ООД прехвърлило вземанията си по договора на ищеца.

Съобщение за прехвърлянето било изпратено до ответника, като било получено от пълнолетно лице на адреса.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ДР. ХР. СП. не се е възползвал от правото си да подаде отговор на исковата молба.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 9, ал. 1 ЗПКр, чл. 430, ал. 1 ТЗ, чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 99 ЗЗД е за ищеца. Същият следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че между заемодателя и ответника е възникнало валидно правоотношение по договор за кредит, правата на кредитодателя по който са му надлежно прехвърлени с договор за цесия, предоставянето на 2 съответната сума на заемателя по уговорения от страните начин и задължаване на ответника да я върне, както и възникване на задължения за извършване на свързани с това плащания от страна на заемополучателя, в това число и възникването на задължения за заплащане на лихви. В тежест на ищеца е да докаже, че са изпълнени задълженията за предоставяне на предварителна информация на потребителя, че е получено съгласието на потребителя за сключване на договора. В тежест на ищеца е да докаже, че клаузите на сключения договор за заем не са неравноправни, както и че ответникът е бил наясно с клаузите на договора, т.е. не е въведен в заблуждение. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Не са налице факти, които не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са относими, допустими и необходими за решаване на правния спор.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. 17762/2021г. на СРС (заповедното производство).

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, 3 като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с пониски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ѝ може да бъде намерена на сайта на центъра http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, ***, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. ***, ***; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща: [email protected]. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и заявление за започване на процедура по медиация.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор на исковата молба).

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4