Разпореждане № 443 от 20.04.2026, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 443 гр. Варна, 20.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Въззивно частно търговско дело № 20263001000075 по описа за 2026 година и съобрази постъпила жалба с вх. № 2677/14.04.2026г., за да се произнесе взе предвид следното:

Частната касационна жалба е подадена от ответника (въззиваем и въззивик-частен жалбоподател) ЗД "БУЛ ИНС" АД-гр. С. среще постановено по делото определение № 121/19.03.2026г. на въззивния съд, с което (по жалба на насрещните страни) е отменено изцяло присъждането на разноски за първа инстанция и в резултат на това е прекратено и разглеждането по същество на искане(на същата страна) за промяна на размера на първоначално присъдената сума. Жалбата е депозирана в законоустановения срок по електронен път от надлежно преупълномощен процесуален представител (с приложени на л.

84, вр. л. 83 от първоинстанционното дело пълномощни), подписана с КЕП, при налични удостоверителни данни по см. на чл. 27, ал. 3 от НАРЕДБА за удостоверенията за електронен подпис в администрациите. Депозираната жалба съдържа като приложение и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по см. на чл. 280, ал. 1, вр. 274, ал. 3 ГПК, относими към произнА.нато на въззивния съд по същество на искане по чл. 248 ГПК, обжалваемо по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК . Не са осигурени разноски за изготвянето на преписи от постъпилите по електронен път документи за изпълнение процедурата по размяна на книжата, но доколкото насрещните страни се представляват от общ пълномощник, ползвал електронен адрес и заявил в поискал в първа инстанция достъп до електронно дело в ЕПЕП, въззивният съд приема, че връчването може да се извърщи по този ред и в настоящата инстанция, след уведомяване на регистрирания пълномощник за служебно предоставен достъп и за настояща инстанция.

При проверка редовността на жалбата съдът констатира неяснота при очертаването на сезирането на касационната инстанция, тъй като в началото на жалбата се сочи, че страната ограничава предмет на контрола само до частта на съдебния акт, с която е била уважена частната жалба на ищците (съответна на отмяната на определението на първата инстанция и отричането на правото на разноски на ответника), но наред с това се правят бланкетни оплаквания за неправилност и незаконосъобразност, респ. недопустимост на цялото определение, включително и в петитумната част искането за отмяна е 1 отнесено към цялото определение. Липсват конкретизирани оплаквания по частта от въззвиния акт, съответна на прекратително произнА.не по жалбата на застрахователя, която макар да е била обусловена от частта, посочена изрично като предмет на касационната, подлежи на обжалване при други условия ( чл. 274, ал. 2 ГПК). Затова неясно остава дали жалбоподателя сезира касационна инстанция и с тази обжалваема част от определението.

Отделно от гореизложеното липсват доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса.

Изложеното по-горе обуславя нередовността на жалбата, в т.ч. страната следва по недвусмислен начин да конкретизира обжалваната част на посочения съдебен акт, поради което на осн. чл. 275, ал. 2 ГПК заместващ съдията-докладчик член от възивния състав

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ постъпилата жалба с вх. № 2677/14.04.2026г. подадена от ЗД "БУЛ ИНС" АД-гр. С., чрез адв. С., срещу постановеното по в.ч.т.д. № 75/2026г. по описа на ВАпС определение № 121/19.03.2026г.

УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи:

1. уточнение на обжалваната част(и) на постановеното по делото определение, като в случай, че се иска и касационнен контрол не само върху въззивното произнА.не по молбата по чл. 248 ГПК на ищците, но и върху обусловената от него прекратителната част, с която жалбата на застрахователя е оставена без разглеждане, да се заяви съответното искане с излагане на относими към такъв вид определение оплаквания;

2. доказателства за внесена от касатора държавна такса по сметка на ВКС в размер на 7,67 евро, съгл. чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, с посочване в платежното нареждане като основание за плащане номера на конкретното дело и по описа на кой съд е същото, като в случай че плащането бъде извършено чрез интернет банкиране – платежното нареждане да се завери от касатора, а ако доказателството се прилага като електронен документ, заверката да бъде извършена с КЕП.

При неизпълнение на горните указания в цялост и срок, жалбата ще бъде върната.

ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ служебно пълен достъп до настоящото дело и възможност за връчване на съобщенията по него на регистрираните в ЕПЕП потребители, аналогичен на този, предоставен по заявленията в първата инстанция.

Да се уведомят по телефона пълномощниците на насрещните страни за така предоставения служебен достъп.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2