Решение № 793 от 08.05.2026, Административен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 793

Шумен, 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Шумен - IV състав, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ХРИСТИНКА ДИМИТРОВА

При секретар РОСИЦА ХАДЖИДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия ХРИСТИНКА ДИМИТРОВА административно дело № 20267270700127 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Ю. А. И. от [населено място] против незаконосъобразно бездействие на административен орган – началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Шумен, изразяващо се в неизвършване на административната услуга по заявление УРИ 1000-19209-27.12.2025г., а в условията на евентуалност – като предмет на оспорване се заявява мълчалив отказ на началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Шумен да се произнесе по подаденото заявление за издаване на СУМПС.

Оспорващият сочи, че през м.ноември 2025г. се е записал успешно на курс за обучение за придобиване на правоспособност категория „С+Е“ в лицензиран учебен център. Паралелно с това се е записал и за курс за придобиване на начална професионална компетентност. След преминаване на пълния курс на обучение положил успешно теоретичен изпит, а на 17.12.2025г. успешно положил държавен практически изпит пред ИА „АА“, който е последният етап от изпитната процедура. Резултатите са вписани по служебен път в съответните държавни регистри.

На 27.12.2025г. подал чрез електронния портал на МВР заявление с УРИ 1000-19209-27.12.2025г. за подмяна на СУМПС поради придобиване на нова категория „С+Е“, обикновена услуга.

Твърди, че от датата на подаване на заявлението до настоящия момент преписката стои със статус „Проверка редовност и допустимост – изпълнява се от администрацията“.

При направено запитване защо се бави заявлението получил отговор, че блокирането се дължи на липса на стаж към датата на започване на обучението и извършване на вътрешна проверка.

Оспорващият счита, че доколкото към настоящия момент изискването за стаж за допускане до обучение за категория „С+Е“, регламентирано в чл.154, ал.7 от ЗДвП е отменено (в сила от 07.02.2026г.), липсва материално правно основание за отказ, основан на липсата на стаж, както и за продължаващо блокиране на административната услуга по съображения, свързани с това изискване.

Въз основа на изложените аргументи моли съда да установи незаконосъобразността на бездействието, изразяващо се в блокиране на административната услуга и да осъди ответника да приключи административната услуга в кратък срок, поради реална опасност от настъпване на значителни финансови вреди.

В условията на евентуалност моли в случай, че фактическите обстоятелства по делото представляват мълчалив отказ, жалбата да бъде разгледана по реда на чл.149 от АПК.

Прилага копие от заявление за издаване на СУМПС, подадено чрез портал за електронни административни услуги с потвърждение за получаване и регистриране с УРИ 1000-19210-27.12.2025г., както и доказателства за придобити категории за управление на МПС.

С писмо рег. № ДА-01-743/11.03.2026г. прилага писмен отговор № 869000-2988/10.03.2026г., с което ответният орган го информира относно обработката на заявлението и инициираната проверка. Заявява, че КАТ не разполага с компетентност да извършва проверка по допускането му до изпит, което е изцяло в правомощията на ДАИ. Настоява, че е налице незаконосъобразно забавяне на исканата услуга.

В писмено становище рег. № ДА-01-838/18.03.2026г. жалбоподателят изразява несъгласие с тезата на ответния орган за недопустимост на производство и релевира допълнителни доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ.

С писмена молба рег. № ДА-01-960/27.03.2026г. представя удостоверение за завършен гимназиален етап и удостоверение за психологическа годност.

Със съпроводително писмо рег. № ДА-01-807/16.03.2026г. началникът на сектор „Пътна полиция“ представя под опис писмените документи, съставляващи административната преписка. Изразява становище за недопустимост на оспорването като сочи, че директорът на ОДМВР – Шумен е сезирал компетентния орган – директора на ИААА за наличие на основания да не бъде зачетен протокол за придобита категория СЕ № 1003/17.12.2025г., тъй като към датата на изпита водачът не е имал стаж от категория С не по-малко от една година. Доколкото към момента не бил получен отговор от ИААА дали изпитът ще бъде анулиран и неприключване на това преюдициално производство, не може да се издаде исканото СУМПС. По така релевираните доводи счита жалбата за недопустима като преждевременно подадена, а в условията на евентуалност – като неоснователна.

В съдебно заседание оспорващият редовно и своевременно уведомен не се явява и не изпраща представител. Депозира писмена защита рег. № ДА-01-1256/23.04.2026г., като заявява, че поддържа жалбата и искането да се отмени оспорения мълчалив отказ и преписката се върне на административния орган с указания по тълкуването и прилагането на закона. Представя писмено становище рег. № ДА-01-1382/04.05.2026г. и рег. № ДА-01-1422/05.05.2026г.

Ответната страна – началник на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Шумен в съдебното производство се представлява от упълномощен процесуален представител гл. юрисконсулт И..С., която оспорва жалбата по аргументи, аналогични на изложените в съпроводителното писмо. Настоява, че произнасянето на компетентния орган от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ по отправеното запитване досежно законосъобразността относно допускането на жалбоподателя до изпит за придобиване на нова категория, е преюдициално за образуваното производство по заявление за издаване на СУМПС и предвид липсата на отговор, е налице пречка за приключване на производството. Счита, че не е налице мълчалив отказ, нито някакво незаконосъобразно бездействие, което да има самостоятелно значение по чл.256 от АПК. Въз основа на изложените съображения моли за решение, с което жалбата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски. В писмени бележки рег. №ДА-01-1355/29.04.2026г. настоява, че началникът на сектор „Пътна полиция“ е имал пълното основание да сезира компетентните органи от ИААА и да спре производството до произнасянето по валидността на изпитния протокол, тъй като той е резултат от неправомерно допускане до изпит на жалбоподателя, който към този момент не е отговарял на изискването за стаж като водач по смисъла на чл.154, ал.7 от ЗДвП. Сочи, че заявителят е уведомен за това, че се чака произнасяне от ИААА по валидността на положения от него изпит, поради което не е налице мълчалив отказ, а подадената жалба е неоснователна.

С писмо рег. № ДА-01-1385/04.05.2026г. ответният орган моли да бъде отменено определението за приключване на съдебното дирене по настоящото дело като представя писмо изх. № 16-00-820/28.04.2026г. от изп.директор на ИААА.

Съдът като съобрази аргументите изложени от страните, събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Административното производство е започнало със заявление 1000-19209/27.12.2025г. за издаване на СУМПС, подадено от Ю. А. И. чрез електронна услуга, ведно с приложени към него декларация по чл.15, ал.5 и ал.7 от ЗДвП, Удостоверение за здравословно състояние на водач за придобиване на правоспособност за управление на МПС.

Заявлението е подадено във връзка с успешно положен изпит и придобита категория С+Е от жалбоподателя.

Тъй като в едномесечен срок от подаване на заявлението, същото продължавало да бъде със статус „Проверка за редовност и допустимост“, на 09.02.2026г. Ю. А. И. отправил запитване за причините, поради които липсва произнасяне.

На 16.02.2026г. подал жалба относно забавяне на административна услуга, адресирана до началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Шумен.

Настоящата жалба е подадена до Административен съд – Шумен чрез ЕПЕП на 02.03.2026г.

От представената административна преписка се установява, че в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Шумен е постъпил Протокол №1003/17.12.2025г. за провеждане на практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС, видно от който жалбоподателят Ю. А. И. успешно е положил изпит за придобиване на категория „С+Е“.

След подаване заявление за издаване на СУМПС и запитване от страна на оспорващия за причините, поради които не е издадено такова, със съпроводително писмо рег. № 372000-3531-17.02.2026г. директорът на ОДМВР – Шумен сезирал директора на ИААА – София с искане за извършване на проверка дали е спазен редът за допускане на обучение и явяване на изпит за придобиване на категория „С+Е“ от водача И., както и следва ли да бъде признат успешно положеният изпит от него.

В писмото се сочи, че първото СУМПС на Ю. А. И. е издадено на 19.06.2018г. след успешно положен изпит за придобита категория „В“. СУМПС е получено на 22.06.2018г. от когато е започнало зачитането на стажа му като водач.

На 06.11.2023г. лицето е положило успешно изпит за придобиване на категория „С“, но не е подал документи за преиздаване на СУМПС поради придобита нова категория.

Заявление за издаване на СУМПС с искане да бъде вписана придобитата през 2023г. категория „С“ е подадено от Ю. А. И. на 01.10.2025г.

На 29.10.2025г. заявителят е получил СУМПС [номер] с вписана категория „С“. От тази дата започва да тече стажът му като водач с категория „С“ и към датата на полагане на изпит – 17.12.2025г. Ю. А. И. не е имал натрупан такъв от най-малко една година.

Изложените факти са счетени като основание за сезиране на компетентните органи от ИААА за извършване на проверка и изразяване на становище по законността на изпита.

С писмо рег. № 869000-2988/10.03.2026г. началникът на сектор „Пътна полиция“ уведомил заявителя, че в хода на обработка на подаденото заявление за издаване на СУМПС са установени нередности по реда на допускането му на изпит за придобиване на нова категория във връзка, с което било отправено запитване до Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, която следвало да се произнесе по законосъобразността относно допускането на изпит за придобиване на нова категория. Началникът на сектор „ПП“ посочил, че липсата на отговор за резултата от проверката прави невъзможно произнасянето по административната преписка за издаване на СУМПС.

Към преписката са представени доказателства, че Ю. А. И. е търсен на адрес с цел връчване на уведомление за започване на административно производство в ИААА.

От органите на сектор „Пътна полиция“ са предприети действия по установяване на „обичайното пребиваване“ на оспорващия за периода от 27.12.2024г. до 27.12.2025г., включително посредством запитване до ЗП на МВР в К. Н.. Съгласно получен отговор в Нидерландия няма данни за адресна регистрация или данни за месторабота на Ю. А. И..

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателства. Въз основа на същата, съдът формира следните правни изводи:

Предмет на оспорване в производството е мълчалив отказ на началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Шумен да се произнесе по подадено заявление с вх. № УРИ 1000-19209-27.12.2025г. за издаване на СУМПС. Относно твърдяното с жалбата бездействие на административен орган по смисъла на чл.256 от АПК, съдът намира за необходимо да отбележи, по този ред на оспорване подлежи фактическо бездействие на органа. Съгласно чл.58, ал.1, вр. чл.21, ал.1 от АПК при непроизнасяне по искане за издаване на административен акт, се формира мълчалив отказ. Доколкото в случая е налице именно правно бездействие от страна на административния орган, то предмет на оспорване е единствено мълчалив отказ, а не фактическо бездействие.

Между страните липсва спор относно фактите по делото, в това число, че на 16.10.2025г. по негово заявление и издадено СУМПС с вписана категория С, въз основа на изпитен протокол от 06.11.2023г.

Спорът е правен и се свежда до отговор на въпроса налице ли е мълчалив отказ по заявление за издаване на СУМПС с вх. УРИ 1000-19209-27.12.2025г.

Съгласно разпоредбата на чл.12, ал.1, т.2 и ал.3, т.1 от Наредба №I-157 от 01.10.2002г., при придобиване на правоспособност за управление на МПС от нова категория се издава свидетелство за управление на МПС в срок до 30 дни от приемане на заявлението при обикновена услуга. Ю. А. И. е подал заявление за издаване на СУМПС на 27.12.2025г., от който момент е започнал да тече 30-дневният срок за издаване на СУМПС. Доколкото в рамките на този срок – до 27.01.2026г. административният орган не се е произнесъл, същият е формирал мълчалив отказ, подлежащ на оспорване съгласно разпоредбата на чл.149, ал.2 от АПК. Не се установява да е удължаван срокът за произнасяне по процесното заявление, както и не са ангажирани по делото доказателства за спиране на административното производство. Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че е налице формиран мълчалив отказ, който носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.3 от АПК и подлежи на съдебен контрол. Оспорването е направено от лице с правен интерес, за когото мълчаливият отказ поражда неблагоприятни правни последици. Срокът, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе е изтекъл на 27.01.2026г., поради което настоящата жалба, подадена на 02.03.2026г., се явява депозирана в законоустановения двумесечен срок по чл.149, ал.2 от АПК.