Споразумение № 101 от 29.09.2026, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 101 гр. Карлово, 29.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна Г. Георгиева

Съдебни

ДАНКА Д. ДОЙЧЕВСКАзаседатели: АРГИРОВА

НЕДКА СП. ГРОЗЕВА при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева и прокурора П. П. Радева

Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20265320200367 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Откри се съдебно заседание.

За Районна прокуратура Пловдив, ТО-Карлово, редовно призовани, явява се прокурор П. Радева.

Подсъдимият М. Ф. Х., редовно призован, явява се лично и с адв.Т. С. от АК Пловдив.

Пострадалият П. Р. Д.-редовно призована, не се явява.

Защитникът адв.Т. С. от АК Пловдив, редовно призован, явява се лично.

По хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание, няма пречка за това.

Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. Ф. Х. - роден на ***г. в с.Хр.Д., обл. П., с постоянен адрес – с.С., обл.

П., ул.***, ***,***,***,***,***,***, ЕГН:**********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК.

ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ЗАЩИТНИК: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМ - Нямам искания за отводи.

ЗАЩИТНИК- Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

2

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

9. налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия или пострадалия. Налице е основание за разглеждане на делото по особените правила – глава 29 от НПК, тъй като е постигнато съгласие от подсъдимия за сключване на споразумение. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства, няма искане за конституиране на граждански ищци или частен обвинител.

Адв. Т. С. - Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия и на пострадалите. Желаем делото да се разгледа по реда на особените правила – глава 29 от НПК, подзащитният ми 3 желае да сключи споразумение с прокуратурата. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Подзащитният ми желае да сключи споразумение с РП Пловдив, ТО Карлово и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМ – Поддържам казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение с РП Пловдив и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Готов съм да обсъдим споразумение

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.

С оглед направеното искане от страна на страните, са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Не са налице искания за събиране на нови доказателства.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.