Решение № 124 от 14.11.2024, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Плевен, 14.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА при участието на секретаря МИХАЕЛА ИВ. И. като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Търговско дело № 20244400900044 по описа за 2024 година

ИСК с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ вр. л. 52 ЗЗД с цена на иска 200 000 лв.

ИСК с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ вр. л. 52 ЗЗД с цена на иска 200 000 лв.

Ищците Ф. Я. Я. с ЕГН********** и А. П. Л. с ЕГН********** твърдят, че на 11. 09. 2023 г. около 20:35 часа Г. Т. Г. е управлявал МПС марка „Сузуки“, модел „Гранд Витара“ с рег. № *** на път ІІ -35 ( Плевен – Ловеч) и в района на км. 17+ 530 е навлязъл в лентата за насрещно движение, където е ударил МПС марка „Сузуки“, модел „ГСХР 6750“ с рег. № ***, управляван от сина на ищците Ю. А.ов Л.. Твърди се, че водачът Г. Т. Г. е нарушил правилата за движение, могъл е да предотврати настъпилото ПТП и е виновен за настъпилото ПТП и смъртта на Ю. А.ов Л.. Ищците твърдят, че вследствие загубата на сина си са изпаднали в шок, отричали са дълго загубата, не спират да плачат, напълно са се затворили в себе си и са се изолирали от околните, преживяват най – голямата трагедия – да погребат детето си. Твърдят, че със сина си са имали силна емоционална връзка независимо от неговата възраст, били са заедно ежедневно и са се подкрепяли. Твърдят, че преживяват силен стрес, потиснатост, безпокойство, изострена чувствителност, ранимост, вътрешна опустошеност, безсилие пред действителността и усещане за 1

„разрив“ в отношенията с другите и живота като цяло.

В исковата молба се твърди, че управлявания от Г. Г. автомобил има застраховка „ГО“ в ответното дружество ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД с ЕИК200299615, валидна от 07. 09. 2023 г. до 06. 09. 2024 г., което ангажира отговорността на ответника в настоящото производство.

Посочено е, че ищците са отправили искане по реда на чл. 380 КЗ до ответника за изплащане на застрахователно обезщетение, но не е определена застрахователна сума в законовия тримесечен срок, което предпоставя подаването на исковата молба в настоящото производство.

Ищците са отправили искане до съда да бъде осъдено ответното дружество да заплати на всеки поотделно сумата от 200 000 лв. обезщетение за претърпените болки и страдания от загубата на сина си, ведно със законната лихва върху всяка една от главниците считано от датата на увреждането, к8ато бъдат присъдени и направените п о делото разноски.

Ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД с

ЕИК200299615 е изразил становище чрез процесуалните си представители, че предявените искове са допустими, но са неоснователни. Ответникът оспорва изключителната вина на Г. Г., като вина има и Ю. Л., оспорва се противоправността на действията на Г. Г., оспорва се причинно- следствената връзка между действията на Г. Г. и настъпилите за ищците вреди, съответно претърпените болки и страдания, оспорва се твърдението, че ищците и пострадалия са били близки и се оспорва размера на исковите претенции.

Твърди се, че е налице съпричиняване от страна на Ю. Л. поради движение с несъобразена скорост към момента на настъпване на ПТП, че е предприел неправилна маневра по изпреварване, с което е предизвикал ПТП и е навлязъл в насрещната пътна лента, че не е ползвал предпазна каска, ризница, гръб и гърди, с което е допринесъл за леталния изход, че е употребил алкохол към момента на ПТП, което е намалило възможностите му да управлява мотоциклета адекватно. Твърди се, че претендираните обезщетения са прекомерни по размер и следва с оглед твърденията за съпричиняване да бъде приложена разпоредбата на чл. 51, ал.2 ЗЗД и да бъде редуцирано застрахователното обезщетение.

ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

2

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

По делото не се спори от страните за датата , часа и мястото на настъпилото ПТП, за което е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег. №3160 00 – 40629/26. 10. 2023 г.

От представеното удостоверение за наследници на Ю. А.ов Л., починал на 11. 09. 2023 г. е видно, че негови законни наследници са родителите му, ищци в производството.

От представена справка от база данни на Информационен център към Гаранционен фонд към 11. 09. 2023 г. е видно, че управлявания от Г. Г. лек автомобил е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по застрахователна полица BG/30/123002638894 за периода от 07. 09. 2023 г. от 00:00 часа до 06. 09. 2024 г. в 23:59 часа с ответното дружество.

На 06. 11. 2023 г. ищците са подали молба – претенция вх. Рег. № 5394 пред ответника с искане за заплащане на застрахователно обезщетение като законни наследници на загиналия Ю. А.ов Л.. По делото липсват данни за отговор на ответника по подадената молба – претенция.

За изясняване на механизма на настъпване на ПТП е допусната САТЕ с вещо лице инж. А. П., от заключението на което се установява, че ПТП се състои в удар между две насрещно движещи се МПС, като до сблъсъка мекият автомобил се е движел със скорост 127, 3 км/ч, а управлявания от загиналия мотоциклет се е движел със скоорост от 142, 2 км/ч ( при реализирано спиране от водача преди удара без отлагане на следи върху настилката от 147, 2 км/ч). Когато разС.ието между двете насрещно движещи се МПС е 212, 52 м едно от друго, водачът на лекия автомобил „Сузуки Гранд Витара“ е променил направлението от полагащата му се дясна пътна лента към насрещната, за да реализира изпреварване на попътно движещо се пред него МПС. Към тоз-и момент лекият автомобил е на разС.ие 100,8 от мястото на удара, а мотоциклетът е на разС.ие 111, 72 м. Към момента, в който разС.ието между двете МПС е 124, 22 м – 126, 27 м предната лява ъглова част на автомобила пресича осевата линия и автомобилът е на 58, 65 м разС.ие от удара, а мотоциклетът е на 65, 57 – 67, 62 м от мястото на контакта. По този начин движейки се транслационно един към друг в продължение на 1,66 секунди двете МПС достигат до момента на първоначален контакт между тях, с което ударът е започнал. В заключението е отразено, че при удара челни 3 части от купето на автомобила ( декоративни решетки, предни греди, капак двигател, рамка радиатор, предни калници и подкалници, предна лява колона и греди) са деформирани отпред назад за надлъжната ос на МПС. Посочено е, че по този начин силата на удара е нараснала и е разкъсала конструкцията на мотоциклета. Във втората фаза на удара мотоциклетистът е отхвърлен по посока на движение на лекия автомобил върху настилката до момента на установяване в покой, когато е приключило ПТП.

На въпроса за възможностите на водача на автомобила да предотврати ПТП вещото лице е отговорило, че водачът на автомобила е имал техническа възможност да предотврати настъпилото ПТП. Посочено е, че ПТП е настъпило в тъмната част на денонощието, около 20:30 часа, като водачът е можел да забележи движещите се срещу не го фарове/ фар, да прекрати предприетата маневра на изпреварване, да пропусне движещото си срещу него ППС, с което да предотврати ПТП. Експертът е изчислил, че водачът на лекия автомобил се е движел със скорост, която не е съотносима с възможността му за спиране в зоната на осветеност на съответните фарове.

За настъпилото ПТП експертът е установил комплексни причини, и двамата водачи са се поставили в невъзможност за предотвратяване на ПТП, като са се движели със скорости несъотносими с максимално разрешените за съответните МПС и пътни условия, а водачът на лекия автомобил е предприел маневра изпреварване на попътно движещо се пред него МПС и е навлязъл в насрещната пътна лента към момента, в който срещу не го се е движел процесният мотоциклет. Вещото лице е посочило, е в района на местопроизшествието липсват данни за наличие на поставени пътни знаци към датата на ПТП. Посочено е, че пътното платно в района на ПТП представлява пътен участък с възходящ надлъжен наклон ( в посока гр. Ловеч) по посока на огледа 3.8 см на 50 см (3,45 градуса). Посочено е, че ПТП е настъпило в лентата за движение на мотоциклета по посока гр. Ловеч, а в напречно направление мястото на удара е на 0,7 – 1,2 от левия край на асфалтовата настилка по посока на гр. Ловеч. Вещото лице е посочило, че разрешената максимална скорост съгласно ЗДвП е 90 км/ч, а за мотоциклети ограничението е до 80 км/ч в участъка на пътя, в който е настъпило ПТП. По въпроса за възможността на мотоциклетиста да предотврати удара вещото лице е установило, че при движение на къси светлини и скорост от 80 км/ч 4 мотоциклетистът е можел да спре до мястото на ПТП. При движение на дълги светлини скоростта при която мотоциклетистът би могъл да спре е 110, 17 км/ч. При сравнение на отС.ието на мотоциклета до мястото на удара към момента, в който автомобилът навлиза в насрещната пътна лента с дължината на „опасна зона“ при движение с реалната скорост и максимално разрешената скорост за съответното МПС и пътен участък експертът приема, че водачът на мотоциклета е имал техническа възможност да реализира спиране, но не и да спре до мястото на удара при реалната скорост и максимално разрешената за съответното МПС. Вещото лице е изчислило, че опасната зона за лекия автомобил е 126,4 м при реалната скорост на автомобила към момента на ПТП, а опасната зона за мотоциклета е 177, 95 м също при реално установената скорост към момента на ПТП. Посочено е, че по делото липсват данни за спирачни следи от гумите на мотоциклета непосредствено преди, към и след настъпване на ПТП, както и липсват данни за това преминал ли е мотоциклетът пред годишен технически преглед. Вещото лице е установило, че мотоциклетистът притежава СУМПС № 284547479, валидно до 27. 008.

2030 г. с придобити категории АМ, А1, А2, В1, В. Вещото лице е посочило, че мотоциклетистът е имал каска на главата към момента на настъпване на ПТП, но не и ризница за гръб и гръден кош.

За изясняване на причините за смъртта на Ю. А.ов Л. е допусната СМЕ с вещо лице доц. д-р Д. Д., от заключението на която се установява, че вследствие на процесното ПТП при огледа и аутопсията са установени следните травматични увреждания : тежка черепно- мозъчна травма, изразяваща се в многофрагментно счупване на костите на черепния покрив, костите на черепната основа и костите на лицевия череп, до степен на размачкване (раздробяване), с пълно изтичане на мозъчното вещество и разкъсване на мозъчните обвивки; тежка гръдна травма, изразяваща се в двустранно счупване на ребра по няколко фрактурни линии с липса на фрагменти от тях, счупване на гръдната кост разкъсване на плевралните листове и на паренхима на белите дробове и сърцето и излив на кръв в гръдната кухина; тежка травма в коремно- тазовата област, изразяваща се в разкъсване на мускулатурата на предната коремна стена, на коремницата (перитонеума), на далака и черния дроб, изрив на кръв в коремната кухина, многофрагментно счупване на костите на тазовия пръстен, разкъсване на пикочния мехур, травматична ампутация ( откъсване) на половите органи;

5 травматична ампутация на двата горни и двата долни крайници , с пълно отделяне на туловището на десния крак и на двата горни крайника.

Като причина за смъртта на Ю. А.ов Л. е посочена грубо анатомично, абсолютно несъвместимо с живота тежко увреждане на жизнено важни органи ( мозък, сърце, бели дробове), голяма част от останалите вътрешни органи ( далак, черен дроб), както и на костния скелет. Смъртта е настъпила много бързо ( до няколко секунди) и е била абсолютно неизбежна. Уврежданията са резултат от тъпи травми, нанесени с изключително голяма сила ( т.нар. инерционна травма). Механизмът на тяхното получаване добре може да бъде обяснен с обстановката на ПТП, за която се съобщава в предварителните сведения - блъскане между джип и мотоциклет. Експертът е посочил, че е налице пряка ( директна) причинно- следствена връзка между изброените травматични увреждания и смъртта на Ю. Л..В заключението е отразено, че при изследването на алкохол в кръвта на Ю. Л. е установено концентрация е 0, 28 промила и е установена посредством газовата хроматография, която е найсъвременният метод на изследване, специфичен, количествен и обективен.