Решение № 152 от 14.03.2023, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Разград, 14.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20223330101950 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от Н. К. Й. и П. Н. Й. , с която е предявен иск срещу Е. Н. П. за разваляне на договор, сключен между Н. К. Й. и съпруга й Никола П. Й., , от една страна и ответника Е. Н. П. от друга, с който първите двама прехвърлят на ответника срещу гледане и издръжка правото си на собственост върху недвижим имот, съставляващ: Жилище- апартамент, находящ се в град Разград, комплекс „Орел”, блок *, етаж *, вход „*”, апартамент */шест/, състоящ се от дневна, спалня, кухня и сервизни помещения, е полезна площ от 58.81кв.м., с принадлежащото му избено помещение №6/шест/, с полезна площ от 5.52кв.м,, заедно с 4.86%/ идеални части от общите части на сградата и 6.57% идеални части от правото на строеж върху мястото, при съседи на апартамента: ляво-апартамент №5, гореапартамент №9, долу апартамент №3, при съседи на избеното помещение: ляво- избено помещение №5, като сделката е обективирана в Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка №***, том **, дело №** от ***г. на нотариус при РС-Разград, вписан в СВ вх.рег.№**, парт.книга том **, стр.*** до размера на 5/6 идеални части. Сочи че след приемане на кадастралната карта и регистри на град Разград със Заповед №РД-18-37/10.03.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК описанието на процесния имот е следното: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ***/шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и четири, точка, дванадесет, точка, единадесет, точка, петдесет и четири/ по КККР на град Разград, последно изменение на КККР засягащо самостоятелния обект от 02.11.2010/втори ноември две хиляди и десета/година, с адрес: град Разград, ж.к.”Орел” блок *, вход „*”, етаж *, апартамент *, който самостоятелен обект се намира на етаж 2 в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сградамногофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор 1

***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 , със застроена площ от 59,00 кв.м., състоящ се от дневна, спалня, кухня и сервизни помещения, при съседни самостоятелни обекти на жилището: на същия етаж: обект с идентификатор ***, обект с идентификатор ***, под обекта: обект с идентификатор ***, над обекта: обект с идентификатор ***, стар идентификатор: няма, ведно с избено помещение №6, с полезна площ от 5.52кв.м., заедно с 4.86% идеални части от общите части на сградата и 6.57% идеални части от правото на строеж върху мястото, при съседи на избеното помещение: ляво-избено помещение №5, дясно-коридор, rope-жилища на първи жилищен етаж. Твърди, че от прехвърляне на имота до настоящия момент ответникът не е полагал каквито и да било грижи и не е давал издръжка, както на прехвърлителката Н. К. Й., така и на прехвърлителя Никола П. Й., че последният е починал на 17.08.2011 г., както и че ответникът отказва считано от края на лятото на 2022г. да допуска в имота превърлителката Н. К. Й. въпреки, че в нейна полза е учредено безсрочно и безвъзмездно право на ползване на целия имот. Счита,че е налице пълно неизпълнение на задължението на ответника, поето по процесния договор за издръжка и гледане, както към прехвърлителя Н. К. Й., така и към починалия прехвърлител Никола П. Й..

В хода на устните състезания процесуалният представител на ищцата сочи, че ответникът като преобретател дължи осигуряване на издръжка и гледане в цялостен обем, освен ако по волята на страните тази престация не е ограничена, че в случая липсва подобно ограничение, както и че за съществуване на задължението е без значение възможността на прехвърлителя да се издържа сам от имуществото или доходите си. Признава, че ищцата за дълги периоди от време е извън Република България, но сочи, че е когато е в страната тя не получава издръжка и гледане от ответника. Иска и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът в писмения отговор счита, че предявеният иск е неоснователен.

Твърди, че ищцата Н. К. Й. никога не е заявявала нужда нито от физическо обгрижване, нито от парична издръжка, че същата от 1998 г. и до настоящия момент работи като болногледачка на възрастни хора в Република Гърция и се завръщала в Република България веднъж на 4-5 години. Обяснява, че ответникът е сменил ключа за имота, т.к. установил липса на вещи и заявява готовност незабавно да осигури ключ на ищцата. По отношение на правото на ищците да искат разваляне на договора поради неизпълнение на задълженията към починалия прехвърлител, сочи, че същото е погасено по давност, т.к. от датата на смъртта на Никола П. Й. са изминали повече от пет години. Счита, че не е доказано твърдението на ищцата, че ответникът е възпрепятствал влизането й в процесния имот, като сочи, че същият е заявил готовност при завръщането й в страната да й предостави ключ.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, установи следната фактическа обстановка: С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка от *** г. ищцата Н.

К. Й. и съпругът й Н. П. Й. са прехвърлили на ответника Е. Н. П. правото на собственост върху недвижим имот, представляващ самостоятелен обект Жилище- апартамент, находящ се в град Разград, комплекс „Орел”, блок *, етаж *, вход „*”, апартамент *, състоящ се от дневна, спалня, кухня и сервизни помещения, е полезна площ от 58.81кв.м., с принадлежащото му 2 избено помещение №6, с полезна площ от 5.52кв.м,, заедно с 4.86%идеални части от общите части на сградата и 6.57% идеални части от правото на строеж върху мястото, при съседи на апартамента: ляво-апартамент №5, гореапартамент №9, долуапартамент №3, при съседи на избеното помещение: ляво- избено помещение №5 срещу задължението на ответника да поеме гледането и издръжката на родителите си Н. К. Й. и Н. П. Й., като им осигури спокоен и нормален живот, какъвто са водили до този момент , докато са живи. В същия акт е записано, че двамата прехвърлители правото на пожизнено и безвъзмездно ползване на имота.

Според представената схема №15-1202557-17.10.2022 г. след приемане на кадастралната карта и регистри на град Разград със Заповед №РД-1837/10.03.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с последно изменение, засягащо самостоятелния обект от 02.11.2010 г. описанието на процесния имот е следното: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор *** по КККР на град Разград, последно изменение на КККР засягащо самостоятелния обект от 02.11.2010година, с адрес: град Разград, ж.к.”Орел” блок *, вход „*”, етаж*, апартамент * който самостоятелен обект се намира на етаж 2/две/ в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда-многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***/шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и четири, точка, дванадесет/, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, със застроена площ от 59,00 кв.м., състоящ се от дневна, спалня, кухня и сервизни помещения, при съседни самостоятелни обекти на жилището: на същия етаж: обект с идентификатор ***, обект с идентификатор ***, под обекта: обект с идентификатор ***, над обекта: обект с идентификатор ***, стар идентификатор: няма, ведно с избено помещение №6, с полезна площ от 5.52кв.м./пет цяло петдесет и две стотни квадратни метра/, заедно с 4.86%/четири цяло и осемдесет и шест стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и 6.57% идеални части от правото на строеж върху мястото, при съседи на избеното помещение: ляво-избено помещение №5, дясно-коридор, rope-жилища на първи жилищен етаж.

Видно от представеното удостоверение за наследници №6240, издадено от Община Разград на 08.09.2017 г. единият прехвърлител – Н. П. Й. е починал на 17.08.2011 г. и е оставил за свои законни наследници преживялата си съпруга – ищцата Н. К. Й. и синовете си – ищеца П. Н. Й. и ответника Е. Н.

П..

Квитанциите за платените данъци по ЗМДТ за периода 2019 – 2022 г. са представени от ищците.

Във връзка с твърденията на ищците за неизпълнение на договорите, както и за установяване на причините, посочени от ответника са разпитани свидетелите Н. Й., П. С. и С. М., и трите близки на страните – първата е внучка на първата и дъщеря на втория ищец, втората – по-далечна роднина на страните, а третата съжителства на съпружеска начала с ответника. Първата свидетелка съобщава, че от 1997 г. първата ищца живее и работи в Република Гърция, че се завръща в република България през 2,3 или 4 години и остава по няколко месеца, съответно че получава трудово възнаграждение в Гърция и пенсия в България. При завръщането си в страната отсядала в процесния апартамент, на който започнала основен ремонт след смъртта на съпруга й и 3 възнамерявала след като отпадне ангажимента й към гледаното от нея болно лице, да се завърне в България. Ключ за този имот имала съседка. По искане на ищцата този ключ бил предоставен на свид.Й., за да осигури проследяване и ремонтиране на теч и полагане на мазилка в коридора. В тази връзка свидетелката и нейния съпруг посетили два или три пъти имота. Два дни след това ответникът сменил ключалката на апартамента и те не успели да извършат това, което им било поръчано от ищцата. След тази смяна ищцата не се е завръщала в Република България. Пред тази свидетелка ответникът заявил и намерение да продаде имота. Това намерение явно е било узнато от ищцата, т.к. тя с тревога споделила това, както и „поскарването им“ с ответника със свид.М., нейна племенница. Във връзка със състоянието на ищцата Н. К. Й. тази свидетелка съобщава, че същата страда от мигрена, повишено кръвно налягане, а преди 2 години е имала болки в коленете /за продължаващи болки в краката съобщава и свид.М./ , поради което се подложила на поддържаща терапия, но и по времето, в което е била в България, ответникът не е полагал грижи за нея. Когато било необходимо ищцата била водена на лекар от другия ищец - П. Н. Й., а понякога и от свид.Й.. По отношение на грижите към прехвърлителя Н. П. Й., свид.Й. съобщава, че между него и ответника отношенията били влошени и двамата не поддържали контакти, както и че двамата прехвърлители не живеели заедно. Никола П. Й. живеел сам, бил посещаван от ищеца П. Н. Й. и свид.Й., те го водили на лекар, а след смъртта му, заедно с ищцата организирали погребението му. Съответно свид.М. съобщава, че ответникът и майка му се видели последно през 2018 г., но до лятото на 2022 г. се чували почти всяка вечер. Тогава ответникът се ядосал, че в апартамента без негово знание е допуснат човек, който да извършва ремонт, т.к. самият той извършвал тези ремонти. Това го мотивирало да смени ключалката, като заявил, че ще предостави ключ на майка си, когато се върне. Според тази свидетелка ищцата не е искала финансова помощ от ответника, но заявявала, че е уверена, че ответника и свидетелката ще у гледат.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи: Съдържанието на насрещните права и задължения по договора за издръжка и гледане като ненаименован договор са определя от постигнатото между страните съгласие. Тъй като по процесния договор страните не са уговорили ограничения в обема на дължимата издръжка и грижи, следва, че се дължи цялата необходима издръжка и всички необходими грижи – т.е. храна, режийни разноски, дрехи и други според нуждите на прехвърлителя. този договор урежда бъдещи задължения на приобретателя, най-често до смъртта на прехвърлителя. В тези случаи договорът е алеаторен, тъй като отнапред не може да се знае, колко дълго ще живее прехвърлителят и от какви издръжка и грижи ще се нуждае.