Решение № 16 от 13.01.2022, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Търговище, 13.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Христина Ив. Сярова при участието на секретаря Валентина Ив. Войникова като разгледа докладваното от Христина Ив. Сярова Гражданско дело № 20213530100016 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.108 от ЗС.

Съдът е сезиран с искова молба от МИНИСТЪРА НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО И ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ДЪРЖАВАТА, чрез М.Ст.Ст.Областен управител на област Търговище, упълномощен процесуален представител на МРРБ, против „КТМ ЕКС“ ЕООД, ЕИК:201171629 със седалище и адрес на управление гр.Варна, р.н Одесос, ул.“Хаджи Димитър“ № 14, ет.1, ап.3, представлявано от управителя Т.Н.К., с предявен ревандикационнен иск за признаване право на собственост и предаване владение върху ½ ид.ч. от самостоятелен обект в сграда, с идентификатор *** с предназначение – ХАНГАР, депо, гараж, разположен в ПИ с идентификатор 7326.507.437.

В молбата се твърди, че с присъда № 33 от 19.06.2007г. по наказателно дело № 505/2006 г. на Окръжен съд град Търговище подсъдимият М. ИД. АЛ. е признат за виновен за това, че в периода от 01.01.2000 г. до 31.03.2005 г. в град Търговище, при условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински документи - фактури и документи с невярно съдържание, получил от държавния бюджет неследваща му се парична сума в размер на 1223043,90 лв., за което същият е осъден на пет години лишаване от свобода и конфискация на 1/2 идеална част от седем броя недвижими имоти, между които и процесния Монолитен гараж.

Присъдата е потвърдена с Решение № 188/21.12.2007 г., постановено по въззивно наказателно дело от общ характер № 281/2007 г. по описа на Апелативен съд - град Варна и Решение № 150/23.04.2008 г. на Върховен касационен съд, предвид което сьщата е влязла в сила на 23.04.2008 г. Видно от приложената справка от Службата по вписванията в град 1

Търговище присъдата е вписана на 26.09.2011 г.

С влязло в сила на 30.12.2010 г. Решение № 53/08.20.2009 г. по гражданско дело № 240/2008 г. по описа на Окръжен съд - гр. Търговище, на основание чл. 28 във връзка чл. 4, ал. 1 от Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престьпна дейност (ЗОПДИППД - отм.), се отнема в полза на държавата от М. ИД. АЛ., МЮЖГ. ОСМ.

АЛ. и СД „Албаш-А., Идаетов и СИЕ“ недвижими имоти, включително останалата 1/2 идеална част от цитираният по горе недвижим имот, предмет на конфискация с Присъда № 33 от 19.06.2007 г. по наказателно дело № 505/2006 г. на Окръжен съд - гр. Търговище.

Видно от приложената справка от Службата по вписвания - гр. Търговище на 19.10.2006 г. е вписана възбрана за обезпечаване на бъдещ иск на държавата, чрез бившата Комисия за установяване на имущество придобито от престъпна дейност върху цитираният недвижим имот. На 19.06.2008 г. е вписана исковата молба по гр. дело № 240/2008 г. по описа на Окръжен съд - гр. Търговище, а на 16.06.2011 г. е направено отбелязване по вписаната искова молба, с което е вписано влязлото в сила Решение № 53/08.20.2009 г. по гр. дело № 240/2008 г.

От приложените към преписката документи се установява, че е било образувано изпълнително дело № 20118730400081 по описа на Частен съдебен изпълнител Ст. Г., с длъжник М. ИД. АЛ. и взискател „КТМ ЕКС“ ЕООД. С постановление за възлагане на недвижим имот от 20.09.2011 г. по същото изпълнително дело, вписано в Службата по вписванията - гр. Търговище на 27.09.2012 , са възложени на „КТМ ЕКС“ ЕООД 1/2 идеална част от монолитен гараж № 2.

Преди вписването на възбрана за обезпечаване на бъдещ иск на държавата 19.10.2006г. и вписване на исковата молба по гр. д. № 240/2008 г. (19.06.2008 г.) е налице следното вписване по отношение на цитираните имоти - на 10.10.2006 г. по молба на ЧСИ и във връзка с изпълнително дело, по което М. ИД. АЛ. е длъжник, а Х.М.И е кредитор.

Цитираната възбрана няма отношение към изпълнително дело № 20118730400081 по описа на ЧСИ Ст. А., по което кредитор е „КТМ ЕКС“ ЕООД, респективно към издадените по същото постановления за възлагане на недвижими имоти.

Считат, че е налице конкуренция на права на собственост между ответното дружество от една страна и държавата от друга страна, в чиято полза са отнети цитираните имоти с Присъда № 33 по НОХД № 505/2006г. на Окръжен съд - град Търговище и Решение № 53/08.20.2009 г. по гражданско дело № 240/2008 г. по описа на Окръжен съд - гр. Търговище.

Цитираното постановление за възлагане, чрез което се прехвърля собствеността на имота, е издадено от ЧСИ Ст. Г. след датата на вписаната от страна на бившата Комисия за установяване на имущество придобито от престъпна дейност възбрана върху имота (19.10.2006 г.) и след датата на вписване на исковата молба по гр. д. № 240/2008 г.

(19.06.2008 г.). Постановлението за възлагане от 20.09.2011 г. е вписано на 27.09.2012 г., предвид което същото се явява вписано след вписване на Присъда № 33 от 19.06.2007 г. по наказателно дело № 505/2006 г. (26.09.2011 г.) и Решение № 53/08.20.2009 г. по гражданско дело № 240/2008 г. (16.06.2011 г.). От изложеното следва, че издаденото от страна на ЧСИ 2

Ст. Г. постановление за възлагане е непротивопоставимо на придобитото въз основа на Присъда № 33 от 19.06.2007 г. по наказателно дело № 505/2006 г. и Решение № 53/08.20.2009 г. по гражданско дело № 240/2008 г. право на собственост на държавата върху недвижимия имот.

Молят съда да постанови решение с което да признае за установено, че държавата е собственик на ½ ид.ч. от имота и осъди ответника да предаде собствеността и владението върху него на осн. чл.108 от ЗС. В съдебно заседание процесуалният представител поддържа иска. Претендира разноски.

С отговора ответника счита иска за допустим но неоснователен. Оспорва твърденията на ищеца в исковата молба. Оспорва всички правни изводи на ищеца в исковата молба, включително и за непротивопоставимост на Постановление за възлагане на недвижим имот от 20.09.2011 г. на Присъда № 33/19.06.2007 г. по н.о.х.д.№ 505/06 г. на ОС Търговище и Решение № 53/08.12.2009 г. по гр.д.№ 240/2008 г. на ОС Търговище. Съгласно чл.496, ал.2 от 1 ПК, като купувач на имота, „КТМ ЕКС“ ЕООД от деня на влизане в сила на постановлението за възлагане е придобило всички права, които длъжникът е имал върху имота. Считат, че не е налице идентичност между имотите по Присъда № 33/19.06.2007 г. по н.о.х.д.№ 505/2006 г. на ОС Търговище и Решение № 53/08.12.2009 г. по гр.д.№ 240/2008 г. на ОС Търговище и процесния имот.

Твърдят, че не е бил спазен срока по чл.115, ал.2 от ЗС за извършване на отбелязване на влезлите в сила Присъда № 33/19.06.2007 г. по н.о.х.д.№ 505/2006 г. на ОС Търговище и Решение № 53/08.12.2009 г. по гр.д.№ 240/2008 г. на ОС Търговище, считано от влизането им в сила спрямо М. ИД. АЛ., поради което вписването на исковата молба е загубило действието си.

В случая, преди твърдените вписвания, съответно на 26.09.2011 г. на Присъда № 33/19.06.2007 г. и на 16.06.2011 г. на Решение № 53/08.12.2009 г. е била инициирана публична продан, постановлението за възлагане по която е вписано в СВ Търговище като акт № 105, том XIV, дв.вх.рег.№ 7369, вх.рег.№ 7380 на 27.09.2012г. предхождана от възбрана, като изпълнителен способ върху процесния имот в полза на „КТМ ЕКС“ ЕООД.

Следва да се съобрази, че към датата на Присъда № 33/19.06.2007 г., процесният имот, понастоящем с идентификатор *** се е притежавал в СИО от М. ИД.

АЛ. и М.О. А.. В Присъдата не е съобразено, че СИО е без дялова такава, съгласно чл.19 от действащият тогава Семеен кодекс от 1985г. същата е можело да бъде прекратена със смъртта на единия съпруг, при развод или при унищожаване на брака или по съдебен ред.

В исковата молба не се твърди, семейната имуществена общност да е прекратена по някои от начините, изчерпателно посочени в чл.26 от СК от 1985 г. (отм.). След приемането на сега действащия СК от 01.10.2009 г., семейната имуществена общност се трансформира в законов режим на общност, по смисъла на чл. 18, ап.1, т. 1 от СК във вр. § 4, ал. 1 от СК, като и по преуреденият начин на прекратяване на законовия режим на общност не е посочена възможност, това да става извънсъдебно.

3

Поради липсата на прекратяване на СИО на М. ИД. АЛ. и М.О. А., то Присъда № 33/19.06.2007г. не произвела като последица . конфискация на ½ ид.ч. от имот, понастоящем с идентифшшврк 73626.507А37.2.2. Аналогична е ситуацията и с Решение № 53/08.12.2009 г., тъй като съгласно същото отнемането на 1/2 ид.ч. от имот, понастоящем с идентификатор *** от М. ИД. АЛ. и М.О. А., е постановено без преди това да е налице прекратяване на съпружеската имуществена общност между тях по някои от изчерпателно посочените начини в чл.27 от СК (в сила от 1.10.2009 г.). Молят съда да отхвърли иска.

Твърдят, че дружеството е невладеещ собственик на имота. В съдебно заседание процесуалният представител поддръжа отговора. Претендират разноски.

Съдът след преценка на представените и събрани в хода на делото писмени доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

От приложените с исковата молба писмени доказателства се установява, че с Присъда № 33 от 19.06.2007г. по наказателно дело № 505/2006 г. на Окръжен съд град Търговище подсъдимият М. ИД. АЛ. е признат за виновен за това, че в периода от 01.01.2000 г. до 31.03.2005г. в град Търговище, при условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински документи - фактури и документи с невярно съдържание, получил от държавния бюджет неследваща му се парична сума в размер на 1223043,90 лв., за което същият е осъден на пет години лишаване от свобода и конфискация на 1/2 идеална част от седем броя недвижими имоти, между които и процесния Монолитен гараж /придобит с нотар.акт№ 140, том 1, нотар.дело № 243/2000г./

Присъдата е потвърдена с Решение № 188/21.12.2007 г., постановено по въззивно наказателно дело от общ характер № 281/2007 г. по описа на Апелативен съд - град Варна и Решение № 150/23.04.2008 г. на Върховен касационен съд, предвид което сьщата е влязла в сила на 23.04.2008 г. Видно от приложената справка от Службата по вписванията в град Търговище присъдата е вписана на 26.09.2011 г.

С влязло в законна сила на 30.12.2010 г. Решение № 53/08.20.2009 г. по гражданско дело № 240/2008 г. по описа на Окръжен съд - гр. Търговище, на основание чл. 28 във връзка чл. 4, ал. 1 от Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престьпна дейност (ЗОПДИППД - отм.), се отнемат в полза на държавата от М. ИД. АЛ., МЮЖГ. ОСМ. АЛ. и СД „Албаш-А., Идаетов и СИЕ“ недвижими имоти, включително останалата 1/2 идеална част от цитираният по горе недвижим имот, предмет на конфискация с Присъда № 33 от 19.06.2007 г. по наказателно дело № 505/2006 г. на Окръжен съд - гр.

Търговище (лист 102 от делото).

От приложената справка от Службата по вписвания - гр. Търговище се установява, че на 19.10.2006 г. е вписана възбрана за обезпечаване на бъдещ иск на държавата, чрез бившата Комисия за установяване на имущество придобито от престъпна дейност върху цитираният недвижим имот. На 19.06.2008 г. е вписана исковата молба по гр. дело № 240/2008 г. по описа на Окръжен съд - гр. Търговище, а на 16.06.2011 г. е направено отбелязване по вписаната искова молба, с което е вписано влязлото в сила Решение № 53/08.20.2009 г. по гр. дело № 240/2008 г.

4

От изисканото и приложено изпълнително дело № 20118730400081 по описа на Частен съдебен изпълнител Ст. Г., със страни - длъжник М. ИД. АЛ. и взискател „КТМ ЕКС“ ЕООД, се установява, че с постановление за възлагане на недвижим имот от 20.09.2011 г. по същото изпълнително дело, вписано в Службата по вписванията - гр. Търговище на 27.09.2012 , на взискателя „КТМ ЕКС“ ЕООД е възложена 1/2 идеална част от монолитен гараж № 2, находящ се на ***(лист 73 от делото).

Преди вписването на възбрана за обезпечаване на бъдещ иск на държавата 19.10.2006г. и вписване на исковата молба по гр. д. № 240/2008 г. (19.06.2008 г.) е налице следното вписване по отношение на цитираните имоти - на 10.10.2006 г. по молба на ЧСИ и във връзка с изпълнително дело, по което М. ИД. АЛ. е длъжник, а Х.М.И е кредитор.