Протокол № 5166 от 09.11.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5166 гр. София, 08.11.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. Коев при участието на секретаря Мариана Ал. Косачева и прокурора И. Любч. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от И. Коев Частно наказателно дело № 20231100206215 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Осъденият Е. Р. се явява лично.

В залата се явява адв. П. П. от САК, определена за негов служебен защитник по искане на съда, въз основа на молба на осъдения.

АДВ. П.: Запозната съм с делото. Мога да защитавам осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ: Не възразявам адв. П. да бъде назначена за мой служебен защитник.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Е. Д. Р. адв. П. П. от САК.

За началника на СЦЗ се явява инспектор М..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молбата за условно предсрочно освобождаване на осъдения Е. Р..

АДВ. П.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.

1

Инспектор М.: Представям актуална справка за изтърпяната част от наказанието към днешна дата.

ПРОКУРЪТ: Нямам искания. Да се приеме представената справка.

АДВ. П.: Да се приеме представената справка.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и представената в днешното съдебно заседание справка.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е, че към момента молбата на осъденото лице е неоснователна. Налице е само първата, изискуема от закона предпоставка, а в случая, че изтърпял е 2/3 от наложеното наказание, тъй като деянията, за които е осъден са извършени при условията на опасен рецидив. По отношение на втората предпоставка от наличните към момента доказателства не може да се направи обоснован извод за постигане целите на наказанието. Моля да се остави без уважение молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на лишения от свобода Е. Р. макар и допустима е неоснователна. Процесът на поправително въздействие към промяната в осъдения и повишаване на неговите умения за адекватно решаване на проблемите и постигане на положителни трайни промени в съзнанието му следва да продължи. При лишеният от свобода оценката на риска от рецидив е 44 точки, видно от доклада, приложен по делото. Моля да вземете решение, с което да приемете молбата за неоснователна.

АДВ. П.: Молбата следва да се уважи по следните съображения:

Налице е първата от двете кумулативни предпоставки по чл. 70, ал. 1, т. 2.

Към днес на Р. му остава да изтърпи още 8 месеца и 24 дни, съобразно представената справка. Налице е и втората предвидена предпоставка по чл.

70, ал. 1, а именно, че с поведението си Р. е показал положителна промяна, сочеща на сигурност, че не се налага ефективното изтърпяване на останалия срок от изтърпяване на наказанието. Изразената позиция в представения доклад считам, че не е обоснована с конкретни факти и че лишения от свобода не е доказал целената положителна промяна. Следва да се отчете, че 2 по делото в затворническото досие на Р. се съдържат доказателства, че той е многократно награждаван и постепенно по отношение на него са прилагани смекчаващи мерки за надзор и контрол. Изтъкнатото в доклада, че е наказан дисциплинарно за 7 дни на 13 октомври, моля да не приемате като съществено нарушение. Видно от доказателствата по делото за подзащитният ми се съдържат множество данни за положителна промяна. Той полага труд и извън затворническото общежитие, в добри взаимоотношения е с околните, спазва индивидуалните норми, режим и изисквания. Отразената оценка на риск за обществото към средния размер е неясно с какво се мотивира в доклад, но се наблюдава устойчиво снижаване на стойностите на всеки един от формулираните рискове, което позволява да се направи извод за устойчива положителна промяна, която и самата затворническа администрация констатира. Към днес Р. е награждаван многократно, в това число свиждане с близките си, извън затворническото общежитие, домашен отпуск и други. Следва да се изведе, че администрацията гласува доверие на Р. да напуска пределите на мястото, в което изтърпява наказанието си, което доверие е оправдал. Въпреки това в доклада е изтъкнат дефицит, по който според администрацията следва да се работи. Искът от вреди за обществото администрацията определя като среден, нисък за персонала, нисък за лишения от свобода и нисък за другите лишени от свобода. Считам, че не може да се приложи условно предсрочно освобождаване на Р., като по преценка на съда може да се наложи пробационен надзор за продължаване на работата с него и за пълно постигане на целите на наказанията. Личното ми мнение в тази връзка, че с оглед оставащото за изтърпяване наказание от присъдата на Р. целените положителни промени биха могли да се постигнат в условията на условно предсрочно освобождаване с налагане на някои от пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 до 4 от НК. Видно от гореизложеното и материалите по делото Р. е с добро поведение, полага труд с последното изключение, заради което му е наложено наказание и което е изтърпял. Оценката от риск от рецидив е ниска, видно от доклада. Режимът на наказанието му е сменен от „строг“ в „общ“ и е многократно награждаван.

С поведението си Р. е дал достатъчно доказателства за своето поправяне и поведението му надхвърля обичайното такова. Следва да се вземе предвид и семейното му положение. Същият има деца, които се нуждаят от неговата помощ. Моля да уважите молбата на лишения от свобода. В момента Р. е в 3 болнично заведение и това дали да бъде приложена тази, мярка следва да се съобрази и с оглед здравословното му състояние.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. По повод последното наказание, това беше постановка. Спряха ме от работа, защото забраних да се пие алкохол на обекта. Това, което е описано няма нищо вярно за мен. Докато се върна от долния край, бяха ми сложили телефона на масата и цялата работа беше постановка. Защото им забранявах да пият алкохол. Бях цяла година на външен обект. Бил съм отпуски. Не съм имал наказание до сега. Трима човека бяхме там.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Искам да се уважи молбата ми, за да мога да отида при семейството си.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

След съвещание съдът приема молбата на осъдения Е. Р. за условно предсрочно освобождаване за основателна по следните съображения:

Налице са предпоставките на чл. 70, ал. 1 от НК. Осъденият е изтърпял повече от 2/3 от наказанието „лишаване от свобода“, наложено му за престъпление, извършено при условията на опасен рецидив. От представената в днешното съдебно заседание справка се установява, че изтърпяната част от наказанието към днешна дата е 9 години, 9 месеца и 6 дни, а неизтърпяната част от наказанието е в рамките на 8 месеца и 24 дни.

Този остатък е незначителен на фона на размера на цялото наказание от 10 години и 6 месеца „лишаване от свобода“. Независимо от становището на началника на СЦЗ, че не са налице достатъчно данни за поправяне на осъдения в рамките на пенитенциарното заведение съдът, съобразявайки се с действителното съдържание на доклада - допълнение за осъдения, изготвен от ИСДВР Св. Апостолов приема, че такива доказателства са налице. От доклада се установява, че първоначално постановения „строг“ режим за изтърпяване на наказанието е изменен на „общ“ режим, като в последствие осъденият прекатегоризира и е преместен в затворническо общежитие от открит тип.

През голяма част от престоя си в пенитенциарното заведение осъденият е работил. От доклада се установява, че е награждаван многократно, като последно е награждаван с три денонощия домашен отпуск от 27.07.2023 г. до 30.07.2023 г. На фона на данните за множество награди единственото 4 наложено му дисциплинарно наказание със Заповед № 181/13.10.2023 г. не може да вземе превес и да надделее при преценката на съда за естеството на поведението на осъдения в пенитенциарното заведение. От доклада се установява, че се наблюдава трайно снижение на показателите, с които се оценява рискът в поведението на осъдения. Рискът от рецидив е снижен последователно на 50 точки, а в последствие на 44 точки, като корекционната дейност, провеждана в периода отчита положителните резултати, възможни за случая, като с основна роля на този процес е трудовата ангажираност на осъдения. Положителни промени за осъдения са настъпили и в останалите зони, а именно трудова дейност, начин на живот и обкръжение и умение за мислене. Наблюдава се снижение на стойностите и в зоната „определяне на финанси и доходи“. Рискът от сериозни вреди за обществото е среден, а за персонала от затвора, за самия лишен от свобода и за другите лишени от свобода е нисък.

При това положение съдът приема, че осъденият е дал достатъчно доказателства за своето поправяне, поради което и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на осъдения Е. Д. Р. от изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“ по НЧД № 1321/2017 г. на Окръжен съд Пловдив, изчислима към датата на евентуалното влизане на определението в сила.

На основание чл. 70, ал. 6 от НПК УСТАНОВЯВА изпитателен срок за осъдения в размер на неизтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“, изчислима към датата на евентуалното влизане на настоящото определение в сила.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7-дневенен срок от днес.

Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за пред НБПП.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:35 часа.

5

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

6