Определение № 51718 от 18.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51718 гр. София, 18.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20231110102543 по описа за 2023 година

Предявен e от „С.“ ЕООД срещу И. Д. А., Х. Д. И. и Д. Д. И. конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за допускане и извършване на делба на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ................. по кадастралната карта и кадастралните регистри на град София, община Столична, област София (столица), одобрени със Заповед РД-18-14/06.03.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК; последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: няма издадена заповед за изменение; адрес на имота: гр. София, район „Л.“, ....................; самостоятелният обект се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор ................; с предназначение: жилищна сграда – многофамилна; сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор .................; с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент-в жилищна сграда или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение; брой нИ. на обекта: 1, с площ от 65.20 кв.м, състоящ се съгласно документ за собственост от: една стая, дневна, кухня и сервизни помещения, при съседни самостоятелни обекти в сградата по кадастрална схема: на същия етаж: .................7, под обекта: .................3, над обекта: .................9, а съгласно документ за собственост: стълбище, улица, а п . 29 на държавната лотария, Т.С.Ц. и С.Ц., заедно с избено помещение № 7 без посочена с площ съгласно документ за собственост, а съгласно представено удостоверение за данъчна оценка с площ от 2.00 кв.м, при съседи по документ за собственост: коридор, Т. и С.Ц. и Ф.М., ведно с 1.126 % идеални части от общите части на сградата.

Ищецът „С.“ ЕООД твърди, че Д. И. В. придобил гореописания недвижим имот по силата на договор от 20.02.1979г. за покупко- продажба на жилище, сключен по реда на чл.

117 ЗТСУ, като след смъртта на същия, както и на неговата съпруга Т.Т.В., с която притежавали имота в условията на съпружеска имуществена общност, същият станал съсобствен между наследниците им по закон при равни части- по ¼ идеална част за всеки, а именно: В.Д.И.Т., И. Д. А., Х. Д. И. и Д. Д. И.. Впоследствие, В.Д.И.Т. прехвърлила цялата притежавана от нея идеална част от жилището в полза на ищеца по силата на договори за дарение и за покупко- продажба, сключени на 29.09.2022г. При тези твърдения ищецът претендира да бъде допусната и извършена съдебна делба на имота при равни квоти- по ¼ идеална част, за всеки съделител.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от името на ответниците, с който същите оспорват иска за делба, възразявайки, че извършените преди 1 процеса сделки на разпореждане от сънаследника им В.Д.И.Т. са относително недействителни по отношение на тях на основание нормата на чл. 76 ЗН, съгласно която актовете на разпореждане на сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни, ако тия предмети не се падат в негов дял при делбата, като в тази връзка е заявено искане за конституиране като страна по делото и на прехвърлителя по сделките от 29.09.2022г.- В.Д.И.Т..

Настоящият съдебен състав намира, че с оглед релевираното с отговора на исковата молба от името на ответниците възражение с правно основание чл. 76 ЗН като страна в производството, вкл. съобразно искането в отговора на исковата молба, следва да бъде конституиран прехвърлителят по сделките от 29.09.2022г. В.Д.И.Т.- арг. т. 2 от Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК.

Процесуално задължение на ищеца по иска за делба е при условията на пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи наличието на съсобственост между страните по отношение на процесния имот на твърдяното основание и в претендираните квоти.

По наведеното с отговора на исковата молба възражение с правно основание чл. 76 ЗН процесуално задължение на ответниците е да установят, че наследственото имущество на общите им наследодатели е включвало и други имоти, за което понастоящем не сочат доказателства, но и не излагат фактически твърдения.

Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на представените от ищеца с исковата молба документи.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страна в производството В.Д.И.Т., ЕГН **********.

На В. Д. И.а- Т. ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от исковата молба, приложенията към нея, уточнението на исковата молба от 08.11.2023г., от отговора на исковата молба, както и от настоящото определение.

УКАЗВА на В. Д. И.а- Т., че в едномесечен срок от получаване на препис от настоящото определение може писмено, с препис за насрещната страна, да изрази становището си по релевираното от името на ответниците възражение с правно основание чл. 76 ЗН, както и по иска за делба на процесния имот.

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите, представени от ищеца с исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2026г. от 09:55 часа, за когато страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3