Решение № 3644 от 27.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3644 гр. София, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Административно наказателно дело № 20211110212149 по описа за 2021 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН по жалба, подадена от Ж. Й. Ж. срещу Наказателно постановление № 42-0001968 от дата 29.07.2021г. на Директора на РД „АА“ София, с което на основание чл.93, ал.1, т.1 е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000 (две хиляди) лева за нарушение на чл. 24а, ал.2, т.1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП), във вр. с чл. 21, ал. 1, т. 3, предложение второ от Наредба №34 от 1999г. на МТ .

Жалбоподателят, моли да се отмени изцяло обжалваното наказателно постановление поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Счита, че наказателното постановление е издадено в нарушение на императивните изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН във връзка с допуснати нарушения по чл. 42, т. 3, т. 4 и т. 5 от ЗАНН при съставяне на акта за установяване на нарушение. Твърди се, че на жалбоподателя е връчено нечетливо копие на акта за установяване на административно нарушение в частта, описваща нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, което е нарушило правото на жалбоподателя да разбере за какво 1 нарушение е повдигнато административнонаказателно конкретните обстоятелства, при които е извършено. обвинение и

В депозирана до съда молба се излагат доводи за несъответствия относно времето на извършване на нарушението, възпроизведено при съществени разминавания в акта за установяване на административно нарушение, наказателното постановление и в обясненията на свидетелите.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител, който не възразява делото да се гледа в негово отсъствие.

Въззиваемата страна - Директор на РД „АА“ София, не изпраща представител и не взема становище по обжалваното наказателно постановление.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:

В края на деня на 05.02.2021г. в неустановен час в гр. София, ж.к.

„Цариградски комплекс“ по ул. „Обиколна“ Ж. Й. Ж. управлявал лек автомобил от категория М1, Марка „Мерцедес“, модел „Ц220 ЦДИ“, с рег. № *** собственост на жалбоподателя. Пред бл. №280 е извършена проверка от контролни органи на РД „АА“ София. В посочения автомобил са установени двама пътника - Й. С. К. и В. Д. Н.. В хода на проверката е установено, че водачът Ж. извършва таксиметров превоз на пътниците по маршрут от ул.

„Пирин“ до „Цариградски комплекс“, бл. №280, срещу заплащане от 12,5015,00 лева, като управлява автомобил, който не отговаря на изискванията на Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров превоз на пътници, издадена от Министъра на транспорта (Наредба №34), който няма издадено удостоверение за техническа изправност с допълнителен преглед за таксиметров превоз на пътници и не е вписан в регистъра по чл. 12, ал.4 от ЗАвтП.

За изложеното на Ж. Й. Ж. е съставен акт за установяване на административно нарушение серия № А-2020 № 285842 от 05.02.2021г. за извършено на 06.02.2021г. около 00:15 часа нарушение на чл. 24а, ал.2, т.1 от ЗАвтП. Актът връчен на жалбоподателя на 06.02.2021г, при което не са направени възражения. В законоустановения срок срещу съставения АУАН не 2 са постъпили писмени възражения.

В електронната система на „АНД“ на РД „АА“ АУАН серия № А-2020 № 285842 е въведен като съставен на дата 06.02.2021г., за нарушение, извършено на 06.02.2021г. около 10:45 часа.

Със заповед за прилагане на ПАМ № РД-14-425/08.02.2021г. на директора на РД „АА“ София е наложено временно спиране от движение и отнемане на предната табела на посоченото МПС и временно отнемане на свидетелството за регистрация на същото превозно средство.

В тази връзка било издадено наказателно постановление № 42-0001968 от дата 29.07.2021г. на Директора на РД „АА“ София, с което на основание чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвтП, на Ж. Й. Ж. е наложено административно наказание за нарушение на чл. 24а, ал.2, т.1 от ЗАвтП във вр. с чл. 21, ал.1, т.3, пр. 2 от Наредба №34 от 1999г. на МТ, извършено на 06.02.2021г. около 10:45 часа.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК: акт за установяване на административно нарушение серия А-2020 № 285842 от дата 05.02.2021г., четливо копие на АУАН от система „АНД“ на РД „АА“, обяснение от Й. С.

Н., обяснение от В. Д. Н., заповед за прилагане на ПАМ № РД-14425/08.02.2021г. на директора на РД „АА“ София, СРМПС № 011319470-част II- копие, СУМПС № 22ZS61- копие, Заповед №РД- 08-30/24.01.2020г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, Заповед № 589/31.01.2020г. на Изпълнителния директор на ИА „АА“, длъжностна характеристика и показания на свидетелите И. Д. С., Й. С. К. и В.

Д. Н..

Основни доказателствени източници за твърдяното нарушение са обясненията и свидетелските показания на К. и Н., от които се установява, че на 05.02.2021г. са ползвали приложението „Такси Максим“, за да поръчат такси. В приложението е била посочена цената за услугата и името на водача.

Таксиметровият превоз е извършен с автомобил „Мерцедес“ по маршрут от ул. „Пирин“ до ж.к. „Цариградски комплекс“ и за извършената услуга на водача са заплатили сумата от 15 лв., като в цитирания автомобил не е бил наличен касов апарат. Съдът кредитира с доверие твърденията им по 3 отношение на часа, в който е осъществен таксиметровия превоз, доколкото посочват различно време, макар и с незначително отклонение – около час. В останалата част съдът също се доверява на показанията им, кредитирайки ги като достоверен доказателствен източник.

Свидетелските показания на И. Д. С. потвърждават извършената проверка на процесния автомобил и липсата на удостоверение за техническа изправност за таксиметров превоз. Показанията посочения свидетел се ползват с доверие от съда като добросъвестно дадени, от незаинтересован по делото свидетел, възприел известните му обстоятелства като очевидец в хода на извършената проверка и при изпълнение на служебните си задължения.

При установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице – наказания жалбоподател в срока за обжалване на обжалваем акт, поради което разглеждането и́ е допустимо.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН, който е съставен от компетентен орган – инспектор при РД „АА“ София в рамките на материалната и териториална компетентност на последния, съгласно законовата делегация на чл. 92, ал.1 от ЗАвтП и чл. 189, ал. 1 от ЗдвП.

Със Заповед № РД-08-30/24.01.2020г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията на Р. България е възложена компетентност на административнонаказващия орган директор РД “АА“ София за обслужваната територия, според законовата делегация на чл. 92, ал.

2 от ЗАвтП и чл. 189, ал. 12 от ЗДвП.

Настоящият съдебен състав намира, че в хода на административнонаказателния процес са допуснати съществени процесуални нарушения, които са ограничили правото на защита на жалбоподателя, не могат да бъде санирани едва в съдебната фаза на процеса и обуславят отмяна на обжалваното наказателно постановление, като съображенията за това са следните:

4

В наказателното постановление за дата и час на извършване на нарушението са посочени 06.02.2021 г. около 10:45 часа. В приложения по делото оригинал на АУАН отново фигурира тази дата, но е посочен различен час, а именно 00:15 часа. От друга страна, отразената в АУАН дата на съставяне на същия предхожда деня на проверката, според описателната част на АУАН.

Същевременно по делото е приложено и прието четливо копие на АУАН от електронна система на РД „АА“. Изпълнен е върху документ от същата серия и със съвпадащ номер, съставен е от свид. А. Г. , против жалбоподателя Ж. Й. Ж., но съдържанието му не кореспондира с оригинала на АУАН, приложен по преписката досежно датата на съставяне му и часа на извършване на нарушението.

При тези факти се установява по делото, че от една страна във връчения на жалбоподателя препис от АУАН като час на извършване на нарушението е посочено около 00:15часа, а от друга – според създадения в електронната система на РД „АА“ запис нарушението е извършено около 10:45 часа, като последното е прието и в издаденото и обжалвано наказателно постановление.

По този начин от една страна жалбоподателят се е запознал с въведеното ново обстоятелство за първи път едва с връчването на екземпляр от постановлението, с което вече му е наложено наказание, а от друга страна поставя въпроси за момента на извършване на деянието. С АУАН се предявява своеобразното административно обвинение на нарушителя, поради което наказателното постановление ще бъде незаконосъобразно, ако с него бъде наложено наказание за нарушение при различни обстоятелства, т.е. различни признаци от обективна страна, тъй като жалбоподателят ще узнае за действителните фактически параметри на деянието едва след като вече е наказан за него с наказателното постановление. В тази връзка от момента на съставянето и предявяването на акта за установяване на административно нарушение за лицето, срещу което той е съставен, възникват определени процесуални права, гарантирани от закона. Предоставянето на възможността да бъдат упражнени е част от общото право на защита, като лицето би могло да прави възражения и да сочи нови доказателства. Това е така, защото съставеният акта за установяване на административно нарушение не е обвързващ императив за административнонаказващия орган, а е дейност по правоприлагане. Тази дейност трябва да е заключение от състезателен процес, 5 в който страните да могат да участват съгласно предоставените им от процесуалния закон права. По тези съображения лишаването на жалбоподателя от възможността да участва и да узнае за какво нарушение му е повдигнато обвинение е ограничило правото му на защита, а процесуалното нарушение следва да се отнесе към категорията на съществените.

По изложените аргументи съдът приема, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно поради допуснати съществени процесуални нарушения, поради което следва да бъде отменено.

Съгласно чл. 63д, ал.1 от ЗАНН в производството пред районния съд страните имат право на присъждане на разноски. При този изход на делото право на разноски има жалбоподателят, който не претендира такива и не му се следват.

Воден от горното на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 3, т. 2 от ЗАНН Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 42-0001968 от дата 29.07.2021г. на Директора на РД „АА“ София, с което на основание чл.93, ал.1, т.1 на Ж. Й. Ж. е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000 (две хиляди) лева за нарушение на чл. 24а, ал.2, т.1 от Закона за автомобилните превози, във вр. с чл. 21, ал. 1, т. 3, предложение второ от Наредба №34 от 1999г. на МТ.

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Софияград с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението на страните по реда на АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6