Решение № 260085 от 09.07.2021, Окръжен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№260085 гр. Русе, 09.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Русенски окръжен съд, гражданско отделение, в открито заседание на четиринадесети юни две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

НИКОЛИНКА ЧОКОЕВА при секретаря Вероника

Якимова като разгледа докладваното от съдията Чокоева т. д. № 244 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на глава 32 от ГПК.

Постъпила е искова молба от И.С.Т. – постоянен синдик на Кредитно-спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ (в несъстоятелност), ЕИК *********, срещу Кредитно-спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ (КСК „РПК“) гр. Русе (в несъстоятелност), ЕИК *********, Р.С.Н., К.Н.Ч., С.Б.Т., В.П.Т.-В.

(починала в хода на производството и заместена от своите наследници В.А.В. и Р.Т.М.), С.А.С., С.Д.Ч., В.Г.Г., М.С.Х., А.П.Ц., К.В.М. и Р.Б.Б.,***, с която е предявен иск, квалифициран от него като такъв с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ и в условия на евентуалност – по чл. 135 от ЗЗД, както и съединен с тях обусловен осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, пр. 3 във вр. с чл. 57, ал. 2 от ЗЗД за обявяване за недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността на КСК „РПК“ Договор за продажба на дружествени дялове от капитала на „ВЕЛЕС“ ЕООД гр. Русе, с ЕИК *********, сключен на 25.04.2018 г. с едновременна нотариална заверка на подписите и съдържанието, рег. № 4908 и рег. № 4909 на Г.Г., нотариус с район на действие РРС, вписан под рег. № 221 на Нотариалната камара, по силата на който КСК „РПК“ е продала собствените си 1 000 (хиляда) дружествени дяла, всеки един с номинална стойност от 5 (пет) лева и с обща номинална стойност от 5 000 (пет хиляди) лева от капитала на „ВЕЛЕС“ ЕООД гр. Русе, при следното разпределение: на Р.С.Н. – 186 дружествени дяла с обща номинална стойност от 930 лв., за сумата от 122 202 лв., на К.Н.Ч. – 187 дружествени дяла с обща номинална стойност от 935 лв., за сумата от 122 859 лв., на С.Б.Т. – 208 дружествени дяла с обща номинална стойност от 1 040 лв., за сумата от 136 656 лв., на В.П.Т.-В.

– 94 дружествени дяла с обща номинална стойност от 470 лв., за сумата от 61 758 лв., на С.А.С. – 62 дружествени дяла с обща номинална стойност от 310 лв., за сумата от 40 735 лв., на С.Д.Ч. – 120 дружествени дяла с обща номинална стойност от 600 лв., за сумата от 78 840 лв., на В.Г.Г. – 20 дружествени дяла с обща номинална стойност от 100 лв., за сумата от 13 140 лв., на М.С.Х. – 44 дружествени дяла с обща номинална стойност от 220 лв., за сумата от 28 908 лв., на А.П.Ц. – 59 дружествени дяла с обща номинална стойност от 295 лв., за сумата от 38763 лв., на К.В.М. – 6 дружествени дяла с обща номинална стойност от 30 лв., за сумата от 3 942 лв. и на Р.Б.Б. – 14 дружествени дяла с обща номинална стойност от 70 лв., за сумата от 9 198 лв., или общо за 657 000 лв., която сума по обща договорка на страните по сделката е прихваната с вземанията на купувачите за срочни допълнителни вноски, направени от тях във Взаимо-спомагателната каса на кооперацията, до размера на съответната продажна цена на дяловете на дружеството по договора. Претендирано е и осъждане на ответниците Р.С.Н., К.Н.Ч., С.Б.Т., В.П.Т.-В. (заместена от своите наследници В.А.В. и Р.Т.М.), С.А.С., С.Д.Ч., В.Г.Г., М.С.Х., А.П.Ц., К.В.М. и Р.Б.Б. да върнат в масата на несъстоятелността на КСК „РПК“ полученото по обявената за относително недействителна сделка, а именно: Р.С.Н. – 186 дружествени дяла с обща номинална стойност от 930 лв., К.Н.Ч. – 187 дружествени дяла с обща номинална стойност от 935 лв., С.Б.Т. – 208 дружествени дяла с обща номинална стойност от 1 040 лв., В.П.Т.-В.

(заместена от своите наследници В.А.В. и Р.Т.М.) – 94 дружествени дяла с обща номинална стойност от 470 лв., С.А.С. – 62 дружествени дяла с обща номинална стойност от 310 лв., С.Д.Ч. – 120 дружествени дяла с обща номинална стойност от 600 лв., В.Г.Г. – 20 дружествени дяла с обща номинална стойност от 100 лв., М.С.Х.

– 44 дружествени дяла с обща номинална стойност от 220 лв., А.П.Ц. – 59 дружествени дяла с обща номинална стойност от 295 лв., К.В.М. – 6 дружествени дяла с обща номинална стойност от 30 лв. и Р.Б.Б. – 14 дружествени дяла с обща номинална стойност от 70 лв.

Ищецът твърди, че с решение № 162/15.10.2018 г. постановено по т. д.

№ 132/2018 г. по описа на РОС е обявена неплатежоспособността на Кредитно-спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ (в несъстоятелност), ЕИК *********, с начална дата 30.04.2018 г. С определение № 440/16.11.2018 г., постановено по т. д. № 132/2018 г. по описа на РОС е назначен за постоянен синдик. Счита, че процесният договор е относително недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността, тъй като фактическият състав на договора за продажба на дружествени дялове се е осъществил в пълнота на 25.04.2018 г. и попада в двугодишния период преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност – 30.04.2016 г. – 30.04.2018 г. Дори да се приеме, че сделката е завършена едва на 12.05.2018 г. – датата на вписване в ТРРЮЛНЦ, тогава разпоредбата на чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ пак е приложима с оглед предвиденото в чл. 647, ал. 2 от ТЗ. Сделката е извършена от несъстоятелния длъжник и уврежда кредиторите на несъстоятелността, поради това, че с отчуждаването на елемент от имуществото се намалява съдържанието на масата на несъстоятелността и респ. същото не може да бъде осребрено в производството и получената от реализацията му сума да бъде разпределена между кредиторите на несъстоятелността по реда на чл. 722 от ТЗ. Излага подробни доводи за това, че с извършването на тази разпоредителна сделка несъстоятелният длъжник осуетява целта на производството по несъстоятелност за справедливо удовлетворяване на кредиторите, като намалява възможността останалите от неговите кредитори, различни от купувачите по сделката, да получат удовлетворяване на вземанията си към длъжника.

Твърди, че в конкретния случай механизмът на удовлетворяване на член-кооператорите е по-различен, като правото на собственост върху недвижим имот е придобито от член-кооператори опосредено. КСК „РПК“ е била едноличен собственик на капитала в търговско дружество „ВЕЛЕС“ ЕООД гр. Русе с ЕИК *********. Това дружество е било собственик на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр.

Русе, *** с площ 1 439 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), ведно с построената в него сграда с идентификатор *** със застроена площ 379 кв. м., брой етажи: 2, предназначение: сграда за търговия, подробно индивидуализирана в исковата молба. На 25.04.2018 г. на основание чл. 129 от ТЗ е сключен договор за продажба на дружествени дялове с едновременна нотариална заверка на подписите и съдържанието, по силата на който КСК „РПК“ продава на член-кооператорите си, ответниците от № 2 до № 12, собствените си 1 000 дружествени дяла, всеки един с номинална стойност от по 5 лева и на обща номинална стойност от 5 000 лева, от капитала на „ВЕЛЕС” ЕООД гр. Русе, при посоченото в договора разпределение на дружествените дялове. Общата уговорена продажна цена за дружествените дялове, формиращи капитала на „ВЕЛЕС“ ЕООД гр.

Русе, възлиза на 657 000 лв.

На 12.05.2018 г. с вписване под № 20180512112915 по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ купувачите (член-кооператори) са вписани като съдружници. Вписана е и промяна в управителя на „ВЕЛЕС“ ЕООД. Променен е и адресът на управление на дружеството.

Признава обстоятелството, че ответниците от № 2 до № 12 са имали ликвидни и изискуеми вземания от първия ответник КСК „РПК“ за изплащане на срочни допълнителни парични вноски във Взаимо-спомагателната каса на кооперацията. Вместо изплащане на дължимата парична сума КСК „РПК“ по допълнителна договорка с ответниците от № 2 до № 12 е престирала, като е прехвърлила правото на собственост върху своите дружествени дялове, чрез което косвено им е предоставила право на собственост върху недвижим имот.

Прехвърлянето на правото на собственост върху недвижимия имот е осъществено в резултат на взето решение на извънредно Общо събрание на кооперацията, проведено на 23.07.2016 г. в гр. Русе, по силата на което поради липса на ликвидни парични средства в кооперацията и невъзможност да погасява задълженията си е дадена възможност на всички член – кооператори, които писмено заявят, че желаят да приемат вместо плащане недвижим имот, притежаван от кооперацията по пазарна цена, съгласно оценка изготвена от независим лицензиран оценител, да извършат това чрез прихващане на вземането от кооперацията.

В подкрепа на тезата си за осъществен състав, покриващ нормата на чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ, ищецът излага доводи за това, че атакуваната сделка е извършена между свързани лица, каквито приема, че са първият ответник и ответниците от № 2 до № 12, в качеството си на член-кооператори, прилагайки по аналогия & 1, ал. 1, т. 4 от ДР на ТЗ, касаеща съдружниците в дружество с ограничена отговорност. Сочи, че свързаност между тях е налице и по см. на & 1, ал. 2 от ДР от ТЗ, с оглед участието на ответниците от № 2 до № 12 пряко в капитала на първия ответник, както и че свързано лице предвид нормата на чл. 37 от Устава е всяко лице, което може да има информация за търговеца, извън обичайната.

По отношение на предявения в условията на евентуалност иск по чл. 135 от ЗЗД счита, че са налице всички елементи от фактическия състав на правната норма – сделката е увреждаща кредиторите, като за увреждането важи изложеното за иска по чл. 647 от ТЗ. Намира, че при извършването на сделката длъжникът е знаел за увреждането, което се презюмира от направеното изявление на представляващия кооперацията неин председател Ю.Д. на проведеното извънредно общо събрание, във връзка с невъзможността да се погасяват задълженията поради липса на ликвидни парични средства, че погасяването на задълженията може да се осъществи посредством закупуване от желаещите на притежавани от кооперацията имоти срещу прихващане на вземането от кооперацията. Счита, че е налице знание за увреждането и у приобретателите по сделката – ответниците от № 2 до № 12, тъй като приема, че същите като член-кооператори в КСК „РПК“ се явяват свързани лица и по презумпция са запознати с делата на търговеца. Знанието за увреждане следва да се презюмира и на осн. чл. 649, ал. 4 от ТЗ за всички свързани лица.

По отношение на съединения с главния иск, осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, пр. 3 във вр. с чл. 57, ал. 2 от ЗЗД сочи, че при обявяване на атакуваната сделка за относително недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността, приобретателите следва да върнат полученото по сделката. Задължението на страните за връщане на престацията възниква от деня на получаване на същата – датата на сделката 25.04.2018 г., доколкото уважаването на иска по чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ има обратно действие в отношенията между страните.

Препис от исковата молба и доказателства към нея са изпратени на ответниците, които са подали в срок писмен отговор.

Ответникът Кредитно-спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ (в несъстоятелност), представлявана от десезирания орган на управление – председателят Ю.Д., чрез адв. Ф.М. ***, счита, че исковете са процесуално допустими, но неоснователни. Излага доводи за това, че сделката между кооперацията и останалите ответници е сключена много над пазарната цена към датата на изповядването ѝ и е налице еквивалентна имуществена размяна от гледна точка на имуществото на длъжника, което образува масата на несъстоятелността, тъй като от масата е излязло имущество, но също така са намалели и задълженията на кооперацията в резултат на извършеното прихващане. За да е налице увреждане на масата на несъстоятелността, трябва да е извършена сделка на цена, по-ниска от пазарната. Оспорва твърдението, че страните по сделката са свързани лица, доколкото в нито един нормативен акт не се съдържа такова определение за свързаност, което да касае отношенията между кооперация и член-кооператор.

Заявява, че решението от проведеното извънредно общо събрание на КСК „РПК“ гр. Русе, въз основа на което е извършена процесната сделка е взето почти единодушно, не е обжалвано от никой и като такова е влязло в сила. Категорично твърди, че не е имало член-кооператор, който да е поискал да прихване вземането си с имот на кооперацията и това да му е отказано. Проведени са вътрешни търгове с наддаване кой член-кооператор ще закупи имота като в много случаи член-кооператорите са се обединили и закупили имоти в режим на съсобственост. Приложено представя нотариални актове на други член-кооператори като доказателство, че дори и тези с малки вземания не са увредени, тъй като и те са имали възможност и са сключили сделка, въпреки малкия размер на вземанията си. Моли претенциите да бъдат отхвърлени изцяло като неоснователни.