Определение № 606 от 27.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 606 гр. Благоевград, 25.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анета Илинска като разгледа докладваното от Анета Илинска Търговско дело № 20231200900054 по описа за 2023 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът, след извършената размяна на книжа между страните по това търговско дело, на основание чл. 374 от ГПК във връзка с чл. 140 ал.3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от ГПК изготви следния проект за доклад по делото, който обявява на страните:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството е образувано по искова молба с вх. №3227/13.03.2023 г., подадена от „Юробанк България“ АД, ЕИК000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул. „Oколовръстен път“ №260, чрез адв. Д. М., със съдебен адрес – гр. София, ул. „Хан Аспарух“ №54, ет. 4, офис 9 срещу Т. И. И., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „***“ № **.

Ищецът твърди, че на 30.05.2008г. между „Алфа Банк - клон България" (с правоприемник „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК 000694749) и Т. И. И., ЕГН ********** е сключен Договор за кредит № *** Продукт „Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт". Размерът на предоставения кредит е 50 000 евро за покупка на магазин, като същият кредит бил отпуснат за срок от 300 месеца. Лихвеният процент се формирал по следния начин - 3,9 % фиксирана лихва за първата година от срока по кредита, а за останалия период плаващ лихвен процент в размер на дванадесетмесечен EURIBOR плюс надбавка от 2%. Такси платими по кредита от страна на кредитополучателят са: 1. Такса за разглеждане на документите за кредит в размер на 20 лв., 2. Такса за управление и обработка на кредита както следва за първата една година 1% върху размера на разрешения кредит, минимум 100 евро, а за останалия период-0,5 % върху остатъчния размер на разрешения кредит, минимум 10 евро, 3. Такса при предоговаряне условията на кредита 0,5% върху остатъка от дълга. Погасяването на кредита се извършвало на 300 1 равни месечни вноски, включващи главница и лихва, съгласно погасителен план, неразделна част от договора.

С допълнително споразумение от 14.03.2018г., сключено между правоприемника на „Алфа Банк - клон България" - „Юробанк България" АД и Т. И. И., страните се уговорили, че сумите описани в чл. 1, ал. 1, т. 2 от същото споразумение ще бъдат преоформени чрез натрупването им към редовната главница по чл. 1, ал. 1, т. 1 от същото споразумение. Уговорено било също просрочените лихви в посочения им размер според чл. 1, ал. 1, т. 5 и 6 да се погасят на равни месечни вноски за периода от падежа по кредита следващ датата на подписване на допълнителното споразумение. Уговорено било и кредитополучателят да ползва и 24 месечен период на облекчено погасяване на кредита, считано от 3-то число. Кредитополучателят се задължил ежемесечно да заплаща сумата в размер на 133 евро, като крайният срок за издължаване на кредита се запазил 03.06.2033г., а страните се договарят върху общия размер на дълга да се начислява годишна лихва, изчислена при прилагане на променлив годишен лихвен процент, който се определя като сбор от референтен лихвен процент плюс фиксирана договорна надбавка в размер на 3,714%, като за референтен лихвен процент се ползва лихвен индекс 6-месечен EURIBOR. Референтният лихвен процент се актуализира два пъти годишно, като към 15.01.2018г. същият бил в размер на -0,271%.

С допълнително споразумение от 09.07.2020г. страните се споразумели плащането на дължимите главница и лихви по договора за кредит да бъдат отсрочени за срок от 6 месеца, считано от падежната дата на месечната погасителна вноска по кредита, дължима към месец февруари 2020г. След изтичането на този период, кредитополучателят продължава погасяването на задълженията по кредита, като погасяването на същия се възобновява, считано от падежната дата на месечната погасителна вноска, дължима към месец август 2020г. За периода на отсрочване банката начислява лихва съгласно условията на договора за кредит. След изтичане на периода на отсрочване, непогасената лихва се разпределя на равни части, които се добавят към всяка вноска по кредита, съгласно новия погасителен план по чл. 1, ал. 5 от допълнителното споразумение и се погасяват за период от 60 месеца, след края на периода на отсрочване. За периода на отсрочване, кредитополучателят се задължил да осигурява редовното заплащане на всички дължими застрахователни премии по сключените във връзка с договора за кредит имуществени застраховки/застраховки живот. За периода на отсрочване, няма да се начисляват такси и комисионни по Договора за кредит.

С покана, връчена на Т. И. И., ЕГН ********** на 28.07.2022г., по реда на чл. 47 от ГПК, чрез ЧСИ Ш.Д. с per. № ** в Камарата на ЧСИ, „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД уведомила кредитополучателя за формираните просрочил и неизпълнението на условията по договора за кредита.

С поканата „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД поканила длъжницика в седемдневен срок от получаването им да погасят изцяло задълженията си към банката и ги уведомила, че в противен случай банката ще предприеме действия, като упражни правата си по договора.

2

След датата на обявяване на предсрочната изискуемост не били постъпили никакви плащания, както не бил осъществен контакт от страна на длъжника, поради което за „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД възникнал правен интерес от образуване на заповедно производство срещу длъжника на основание чл. 417, т. 2 от ГПК пред Районен съд - Сандански. Към момента на подаване на заявлението непогасените вноски били както следва: 11 непогасени вноски за главница, считано от 04.10.2021г., и 22 непогасени вноски за лихва, считано от 04.10.2021г., а общото задължение възлиза на 38 706,58 евро (тридесет и осем хиляди седемстотин и шест евро и петдесет и осем евроцента) и 120,00 лева (сто и двадесет лева), съгласно извлечение от счетоводните книги на банката към 03.01.2023г., от които. 34 371,77 евро (тридесет и четири хиляди триста седемдесет и едно евро и седемдесет и седем евроцента) - главница за периода от 04.10.2021г. до 03.01.2023г. ; 1 859,38 евро (хиляда осемстотин петдесет и девет евро и тридесет и осем евроцента)— възнаградителна лихва за периода от 04.10.2021г. до 03.01.2023г.; 2 434,46 евро (две хиляди четиристотин тридесет и четири евро и четиридесет и шест стотинки)— наказателна лихва за просрочие (обезщетение за забава на просрочени плащания) за периода от 03.10.2021г. до 03.01.2023г.;

40,97 евро (четиридесет евро и деветдесет и седем евроцента)— застраховки за периода от 26.01.2022г. до 03.01.2023г.; 120,00 лева (сто и двадесет лева) разходи по уведомяване за периода от 19.12.2022Г. до 03.01.2023г.

Във връзка с подаденото заявление било образувано ч.гр.д. № 15/2023г., по описа на Районен съд - Сандански, и било поискано издаване на Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сумите, както следва:

Издаването на заповед за изпълнение и изпълнителен лист било поискано за сума в общ размер на 38 706,58 евро (тридесет и осем хиляди седемстотин и шест евро и петдесет и осем евроцента) и 120,00 лева (сто и двадесет лева), съгласно извлечение от счетоводните книги на банката към 03.01.2023г., от които:

34 371,77 евро (тридесет и четири хиляди триста седемдесет и едно евро и седемдесет и седем евроцента) - главница за периода от 04.10.2021Г. до 03.01.2023Г.;

1 859,38 евро (хиляда осемстотин петдесет и девет евро и тридесет и осем евроцента)- възнаградителна лихва за периода от 04.10.2021г. до 03.01.2023г.,

2 434,46 евро (две хиляди четиристотин тридесет и четири евро и четиридесет и шест стотинки)- наказателна лихва за просрочие (обезщетение за забава на просрочени плащания) за периода от 03.10.2021г. до 03.01.2023Г.,

40,97 евро (четиридесет евро и деветдесет и седем евроцента)застраховки за периода от 26.01.2022г. до 03.01.2023г.;

120,00 лева (сто и двадесет лева) - разходи по уведомяване за периода от 19.12.2022г. до 03.01.2023г.

С Разпореждане № 69/11.01.2023г. на Районен съд - Сандански, ищецът бил уведомен, че заявлението за издаване на ЗНИ и ИЛ е отхвърлено като неоснователно с мотивите, че поканата за обявяване на предсрочна 3 изискуемост не е редовно връчена и поради което, предсрочна изискуемост не била обявена.

С това се обосновава и правният интерес от образуване на исково производство в едномесечен срок от уведомяването на ищеца.

Срещу Разпореждане № 69/11.01.2023г. била подадена частна жалба, като било поискано да бъде отменено разпореждането, като неправилно и незаконосъобразно, тъй като заповедният съд неправилно бил приел, че длъжникът не е уведомен редовно с оглед изискванията на ГПК, тъй като мотивите на заповедния съд не съответстват на обективната действително, поради което били и неотносими към настоящия случай, поради това, че ЧСИ Ш.Д. е действал изцяло в изпълнение на разпоредбите на ГПК. Направени били цели 7 посещения на адреса в рамките на 4 месеца в непрестанни опити да открие получател на поканата - лице по смисъла на ГПК, което може да я получи. След като е получил информация от съсед (лице по смисъла на чл. 47, ал. 1), че лицето Т. И. не живее на посочения адрес, на 01.07.2022г.., ЧСИ Д. направил следните справки: Справка за постоянен адрес, Справка за настоящ адрес и справка за актуално състояние на всички/действащите трудови договори. Справките за адрес са посочили че постоянния и настоящ адрес на кредитополучателя съвпадат с този посочен на поканата и на които към момента на извършване на справка вече са били направени 5 посещения. От справката за актуално състояние на всички/действащите трудови договори било установено, че не са открити данни за действащи трудови договори на кредитополучателя. След извършването на справките призовкарят на ЧСИ Д. направил още две посещения и едва след това, на 13. 07. 2022г., е залепил уведомление по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК. В законоустановения двуседмичен срок, лицето не се явило в кантората на ЧСИ Ш.Д., поради което поканата за обявяване на предсрочна изискуемст следвало да се счита за редовно връчена на 28.07 2022 г. така, според ищеца били изпълнени изискванията на чл. 47 ГПК , съответно и тези установени с т. 18 на ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС.

С оглед законово уставновената удостоверителна сила на актовете и действията на ЧСИ следвало, че щом ЧСИ Д. е удостоверил изпълнението на изискванията на чл. 47 от ГПК, същият е извършил надлежно всяко необходимо действие по реда на разпоредбата, преди да залепи уведомлението по реда на ал. 1 от същия член. С оглед гореизложеното, изводите на съда били неправилни - „Юробанк България" АД е уведомила надлежно кредитополучателя за обявяването на предсрочна изискуемост на кредита и разпореждането за отхвърляне на заявлението за издаване не заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК било неправилно и незаконосъобразно.

Относно съображенията на съда, че в представеното изчлечение от счетоводните книги на банката не може да се установи размерът на просрочените главница, възнаградителна лихва и наказателна лихва за просрочие (обезщетение за забава за просрочени плащания), се излага от ищеца следното: От една страна с оглед разпоредбата на чл. 418, ал. 2 във връзка с чл. 417 от ГПК, съдът издавал заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист след като провери дали представеният документ, който се явява изпълнително основание по чл. 417 от ГПК е редовен от външна страна 4 и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. В посочената разпоредба били очертани правомощията на заповедния съд да извърши проверка за законосъобразност при издаването на заповед за изпълнение, изпълнителен лист и допускането на незабавно изпълнение. В този смисъл, представеното извлечение от счетоводните книги на „Юробанк България" АД съдържало минимално предвиденото в чл. 60, ал. 2 от ЗКИ съдържание, което е необходимо за индивидуализиране на вземането по основание и размер. В настоящия случай, съдът надхвърлил дадените му в рамките на заповедното производство правомощия, а именно проверка на изпълнителното основание от външна страна и това дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, като разгледал по същество въпроси, които биха били разглеждани САМО ако евентуално бъде образувано производство по предявен установителен иск. От друга страна, самият факт на обявяването на кредит за предсрочно изискуем, променя изискуемостта на вноските, които не са подлежали на изпълнение към датата на настъпването й. При обявяване на предсрочна изискуемост, целият размер на кредита ставал дължим към датата на предсрочната изискуемост, като дължимата сума по кредита вече НЕ се разделяла на падежирала и непадежирала и НЕ се разделяла на отделни погасителни вноски. Дължима била цялата главница като сбор от неплатената главница (падежирала) и редовна главница, като същото се отнасяло и за другите задължения като лихви, такси, застраховки и други уговорени между страните в договора. С оглед горното, мотивите на съда, че в представеното изчлечение от счетоводните книги на банката, не може да се установи размерът на просрочените главница, възнаградителна лихва и наказателна лихва за просрочие, били неправилни и незаконосъобразни.

Разпечатката съдържа 28 от 117 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5669d18e-95ac-4b9d-a0e9-93953451f299