Решение № 139 от 28.07.2026, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Монтана, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Административно наказателно дело № 20261630200653 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.

С Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 11554811, издаден от ОД на МВР - М. на Р. С. Б. ЕГН **********, адрес: гр. С., ул. „М.В.“ № ХХ , за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 100,00 лева /51,13 евро/.

Недоволен от така издадения Електронен фиш Б., обжалва същия с оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид на това моли съда да го отмени, като незаконосъобразен. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява.

Въззиваемата страна редовно призована не се явява.

Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

На 07.11.2023 г. в 00:57 часа, разположеното на в област М., на РП 2-81, при км. 96.988, автоматизирано техническо средство - преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип АТСС Sitraffic ERS 400, заснела МПС марка „И.“ с рег. № ХХХХХХ, да се движи със скорост 82 км/ч /след приспаднат толеранс от 3 км/ч/, при ограничение на скоростта от 60 км/ч за извъннаселено място. МПС-то било регистрирано на фирма – H.C. C.R., поради което на дружеството бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 1

8563984, за нарушение на член 21,ал.1 от ЗДвП.

След връчване на така издадения ел. фиш на представител на дружеството – Я.Х., същият на основание член 189,ал.5 от ЗДвП попълнил изрична декларация в която посочил, че на 07.11.2023 г. в 00:57, МПС марка „И.“ с рег. № ХХХХХХ се управлявало от жалбоподателя Р. С. Б. ЕГН **********, адрес: гр. С., ул. „М.В.“ № ХХ. Приложено било и копие от СУМПС на Б..

При така подадената декларация по член 189,ал.5 от ЗДвП, бил издаден атакувания Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 11554811, издаден от ОД на МВР – М., с който на Р. С. Б. ЕГН **********, адрес: гр. С., ул. „М.В.“ № ХХ, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл.

182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 100,00 лева /51,13 евро/.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа от приобщените по производството писмени доказателства.

След обжалването и в съответствие с разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, административнонаказващият орган е изпратил на съда цялата преписка с информация за участъка от пътя, на който се извършва контрол на скоростта с автоматизирано техническо средство, с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка. Писмени доказателства относно всички тези обстоятелства се съдържат в кориците на делото.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че при издаването на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Същият съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗАНН. Електронният фиш съдържа териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, ползвателя на превозното средство по данни от подадена декларация по член 189,ал.5 от ЗДвП от собственика на МПС-то, придружена с копие на СУМПС на ползвателя, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Електронният фиш е издаден по утвърден образец.

Разгледана по същество, съдът намира, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

От приложената по делото разпечатка от паметта на автоматизирано техническо средство– преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип АТ С С Sitraffic ERS 400, съдът приема за безспорно установено, че на 2 посочената дата и час процесното МПС се е движело в област М., на РП 2-81, при км. 96.988 със скорост 82 км/ч – след отчетен толеранс от 3 км/ч.. По делото са приложени доказателства, че посоченото техническо средство АТСС Sitraffic ERS 400, представлява одобрен тип средство за измерване и отговаря на метрологичните изисквания. Същото е преминало успешно последваща проверка и е в изправност. Системата е заснела и записала скорост на движение на посоченото по-горе МПС от 85 км/ч. По делото е приложен снимков материал, изготвен чрез системата за видеоконтрол, от който е видно, че регистрираната скорост на движение е именно на МПС-то, във връзка с който е издаден обжалвания електронен фиш. Доколкото посочените снимки са изготвени с преносима система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, същите се явяват веществени доказателства по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП. Същевременно съгласно разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 6 и т. 7 от ЗДвП, нарушенията на скоростта се установяват с техническо средство или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство.

Същевременно в обжалвания ел. фиш АНО е посочил че ограничението на скоростта извъннаселеното място е 60 километра в час, а като нарушена разпоредба – член 21,ал.1 от ЗДвП. Видно от посочената за нарушена разпоредба забранените за превишава стойности на скоростта в км/ч, за извън населено място при всички случаи са различни от 60 км/ч. В разпоредбата на член 21,ал.2 от ЗДвП изрично е посочено, че когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

В конкретния случай АНО в издадания ел. фиш е посочил като максимално допустима скорост от 60 км/ч за извънаселено място, без да посочи на какво основание е въведена. Същевременно е посочил за нарушена разпоредбата на член 21,ал.1 от ЗДвП, където ограничение от 60 км/ч за извън населено място не е предвидена. Налице е и несъотвествие между посочената за нарушена разпоредба на ЗДвП и обстоятелствената част на издадения ел. фиш.

Поради изложеното настоящият съд намира, че е допуснато при издаването на обжалвания ел. фиш нарушение, което е от категорията на съществените такива и обуславя основание за отмяна.

Въззивният съд намира, че с гореизложеното е нарушено правото на защита на наказаното лице, както и съдът е лишен от възможността да извърши надлежен съдебен контрол за законосъобразност на издаденият ел. фиш, който е свързан с проверка на всеки един елемент от нарушението от обективна и субективна страна, вкл. каква точно е била максимално допустимата скорост за посочения пътен участък, по какъв начин е въведена и коя е нарушената разпоредба на закона. Трайно в практиката си касационната инстанция възприема, че описанието на нарушението следва да се съдържа в 3 самият санкционен акт и извличането му от приложени по административнонаказателната преписка документи е недопустимо.

По гореизложените мотиви въззивния съд намира обжалвания електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 11554811, издаден от ОД на МВР – М., с който на Р. С. Б. ЕГН **********, адрес: гр. С., ул. „М.В.“ № ХХ , за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 100,00 лева /51,13 евро/ за незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен.

В хода на производството разноски не са претендирани, поради което не следва да бъдат присъждани.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд - М.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 11554811, издаден от ОД на МВР – М., с който на Р. С. Б. ЕГН **********, адрес: гр. С., ул. „М.В.“ № ХХ, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл.

182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 100,00 лева /51,13 евро/.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-М. в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 4