Споразумение № 185 от 08.10.2026, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 185 гр. Асеновград, 08.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря М. Ил. Ацалова и прокурора В. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело от общ характер № 20265310200654 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО - гр. Асеновград, уведомена по телефона, се явява прокурор В. С..

Обвиняемата М. В. Х., редовно уведомена, се явява лично, ведно с упълномощения от нея защитник адв. Л. А. – М. от ДП.

Обвиняемият М. Т. П., редовно уведомен, се явява лично, ведно с упълномощения от него защитник адв. Е. Н. от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. Х.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото по реда на глава 29 от НПК. Водим от горното ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИТЕ

М. В. Х. - ЕГН **********, родена на 18.03.1993 г. в гр. Асеновград, българка, българска гражданка, с основно образование, неомъжена, неосъждана, безработна, с адрес гр. Асеновград * 8.

М. Т. П. - Е Г Н **********, роден на 01.09.1967 г. в гр. Пловдив, 1 българин, български гражданин, с основно образование, разведен, неосъждан, *, с адрес гр. Асеновград, у*.

Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК.

ОБВ. Х.: Разбрах правата си.

ОБВ. П.: Разбрах правата си.

Разясниха се на страните правата по НПК, включително и по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания, доказателства и отводи не постъпиха по делото.

Съдът намира, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА

РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

Съдът намира, че с оглед постъпилото споразумение за решаване на делото следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени доказателства.

ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението в този вид, считам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

АДВ. М.: Аз също поддържам споразумението в този вид и моля да го одобрите.

АДВ. Н.: Аз също поддържам споразумението в този вид и моля да го одобрите.

ОБВ. М. В. Х. – със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновна.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласна с тях.

Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

2

АДВ. М.: Съгласна съм с изявлението на моята подзащитна.

ОБВ. М. Т. П. – със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.

Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

АДВ. Н.: Съгласен съм с изявлението на моя подзащитен.

Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за споразумение за решаване на делото, същото не противоречи на материалния и процесуален закон, както и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на същото като производството по делото бъде прекратено, а именно:

Извършеното от обвиняемата М. В. Х. съставлява престъпление по чл.

209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 от НК, за това, че на 06.10.2025г. в гр.Асеновград , обл. Пловдив, като помагач, в съучастие с неустановено в хода на разследването лице като извършител, с цел набавяне за себе си и за съучастника си имотна облага, умишлено е улеснилa извършителя да възбуди у * от гр.Асеновград заблуждение за това, че са необходими парични средства за да бъде свидетел, че нейният зет * е бил невиновен при реализиране на ПТП с пострадало 12-годишно дете и с това да й причини имотна вреда в размер на 4601.63 евро (9000 лева), като е взелa паричната сума от М. Т. П. от гр.Асеновград, за да я даде на извършителя.

Извършеното от обвиняемия М. Т. П. съставлява престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 от НК, за това, че на 06.10.2025г. в гр.Асеновград , обл. Пловдив, като помагач, в съучастие с неустановено в хода на разследването лице като извършител, с цел набавяне за себе си и за съучастника си имотна облага, умишлено е улеснил извършителя да възбуди у * от гр.Асеновград заблуждение за това, че са необходими парични средства за да бъде свидетел, че нейният зет * е бил невиновен при реализиране на ПТП с пострадало 12-годишно дете и с това да й причини имотна вреда в размер на 4601.63 евро (9000 лева), като е взел паричната сума от *, за да я 3 даде на извършителя.

Престъплението е извършено от обвиняемите с пряк умисъл, тъй като са съзнавали общественоопасния му характер, предвиждали са общественоопасните му последици и са искали тяхното настъпване.

Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения на обвиняеми, свидетелски показания, протокол за претърсване и изземване, фотоалбум, справки от мобилните оператори, протоколи за доброволно предаване, разписки, справки за съдимост, характеристични справка и другите доказателства, приложени по делото.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл.381, ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

От извършеното престъпление са били причинени имуществени вреди и същите са изцяло възстановени.

С оглед на това спрямо обвиняемата М. В. Х. за извършеното престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 от НК и съгласно разпоредбата на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК следва да й се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.