Определение № 4382 от 14.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4382 гр. София, 14.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Христова като разгледа докладваното от Мариана Христова Търговско дело № 20261100900555 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искове на А. Г. Ч. предявени срещу „АРС“ ООД, в качеството му на продуцент на аудиовизуалното произведение – филм с работно заглавие „Пътуване между два свята“ („Silent movie“), с продължителност 87 минути.

Ответникът по исковете „АРС“ ООД изразява становище за недопустимост, а в евентуалност за неоснователност на исковете по подробно изложени съображения.

С първоначално предявената искова молба ищецът твърди, че като сценарист, режисьор и оператор е автор на документалния филм „Пътуване между два свята“ („Silent movie“) с продължителност 87 минути, създаден с продуцент - ответното дружество „АРС“ ООД. През декември 2016г. ответникът представил пред ИА „Национален филмов център“ версия с продължителност 72 минути, декларирана като завършен филм, без между режисьора и продуцента да е постигнато споразумение за окончателния му вариант. Ответникът отказал да приеме предоставената му от ищеца 87-минутна версия. Според ищеца тези действия нарушават неимущественото му авторско право, засягат законните му интереси и личното му достойнство.

Претендира установяване на извършеното от ответника нарушение на неимуществените му, авторски права в качеството му на съсценарист, режисьор и оператор на документалния филм „Пътуване между два свята“ („Silent movie“), с продължителност 87 минути и осъждане на ответника да преустанови нарушението, като предаде в ИА“НФЦ“ документалния филм „Пътуване между два свята“ („Silent movie“), с продължителност 87 минути.

С определение от 10,08,2026г. на ищеца е дадена възможност да отстрани нередовностите на исковата молба и приведе в съответствие обстоятелствената част с петитума и, на исковата молба, като по предявеният иск с правно основание чл. 95б, ал. 1, т. 1 ЗАПСП за установяване на нарушение на неимуществените права посочи кое конкретно неимуществено, авторско право по чл. 15 ЗАПСП е нарушено.

1

След срока за отстраняване нередовностите на исковете съгласно определението на съда от 10,08,2026г. – изтекъл на 30,09,2026г., с молба от 05,10,2026г. ищецът е формулирал петитум на предявените искове, както следва: за осъждане на ответника да преустанови нарушението на неимущественото авторско право на ищеца, като съсценарист, режисьор и оператор на документалния филм „Пътуване между два свята“ („Silent movie“), с продължителност 87 минути – като признае авторството му върху филма и като подпише споразумението за установяване на окончателния му вариант (съгласно чл. 63, ал. 4 ЗАПСП); за постановяване на преустановяване на нарушението, като ответникът предаде в ИА“НФЦ“ документалния филм „Пътуване между два свята“ („Silent movie“), с продължителност 87 минути.

Дори да се приеме, че поради липсата на своевременно прекратяване на производството с изтичане на срока даден с определение от 10,08,2026г., молба от 05,10,2026г. е депозирана в срок, съдът приема, че с последната нередовностите на исковете не са отстранени. Това е така, т.к. с молба от 05,10,2026г. ищецът е свързал нарушението на неимущественото право с непризнаване на авторството върху филма и неподписване на споразумение за установяване на окончателния му вариант, без да изложи изрично нови, конкретни фактически твърдения за непризнаване на авторството върху филма. Първоначалните твърдения остават за представяне на съкратената версия, отказ да се приеме 87-минутната версия и липса на споразумение. Вместо ясно искане за установяване на това нарушение е формулирал ново искане за признаване на авторство и подписване на споразумение.

Затова следва да се приеме, че в даденият срок нередовностите на иска за установяване на нарушение на неимуществените права, изразяващи се в неъответствие между обстоятелствената част и петитума на иска не са отстранени. При това положение производството по този иск следва да бъде прекратено.

Съдът намира, че вторият иск – за предаване в ИА“НФЦ“ на 87-минутната версия на филма е недопустим, поради липса на правен интерес. Това е така, т.к. предаването на на 87минутната версия само по себе си не преустановява използването на 72-минутната версия, не я оттегля и не забранява последващото използване. Следователно исканото действие не отстранява конкретното засягане, с което ищецът обосновава защитата си. Затова производството и по този иск следва да бъде прекратено.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по исковете на А. Г. Ч., предявени срещу „АРС“ ООД, в качеството му на продуцент на аудиовизуалното произведение – филм с работно заглавие „Пътуване между два свята“ („Silent movie“), с продължителност 87 минути, за осъждане на ответника да преустанови нарушението на неимущественото авторско право на ищеца, като съсценарист, режисьор и оператор на документалния филм „Пътуване между два свята“ 2

(„Silent movie“), с продължителност 87 минути – като признае авторството му върху филма и като подпише споразумението за установяване на окончателния му вариант (съгласно чл. 63, ал. 4 ЗАПСП); за постановяване на преустановяване на нарушението, като ответникът предаде в ИА“НФЦ“ документалния филм „Пътуване между два свята“ („Silent movie“), с продължителност 87 минути.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчване на препис от същото на страните, с частна жалба пред САС.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3