Определение № 2892 от 17.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2892 гр. София, 17.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО II ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Величка Маринкова

Членове:

Атанас Н. Атанасов

Слави Г. Славов като разгледа докладваното от Величка Маринкова Въззивно частно наказателно дело № 20251100605480 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по жалба на управителя на дружество „Транс груп 96“ ЕООД- адв.А.Н.М. срещу определение на СРС от 27.06.2025 г. по НЧД №7118/25 г. на СРС, НО, 20 с-в, с което е оставена без разглеждане жалбата на същото дружество срещу постановление на СГП от 04.02.2025 г. по пр.пр.№17778/2024 г. по описа на СГП, с което и на основание чл.213, ал.4 от НПК е потвърдено постановление на СРП от 08.11.2024 г. по пр.пр.№14398/2024 г. по описа на СРП за отказ да се образува досъдебно производство. Съдът е приел, че в случая престъплението, за което е била образувана преписката и е било водено разследването е такова по чл.194, ал.3 от НК, поради което и с оглед разпоредбата на чл.213, ал.4 от НПК, постановлението за отказ за образуване на досъдебно производство за разследване на това престъпление, не подлежи на обжалване пред съд. С оглед на това е оставил без разглеждане жалбата на сигналиста срещу постановлението на СРП, потвърдено с такова на СГП.

В жалбата до въззивния съд, жалбоподателят излага подробни съображения за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с жалбата и с материалите по делото, намира същата за недопустима по следните съображения:

Жалбата е подадена срещу съдебен акт, постановен по реда на чл.213, ал.5 вр. ал.4 от НПК по повод на жалба срещу постановление на СРП за отказ за образуване на досъдебно производство, потвърдено с постановление на СГП. Съгласно изричната разпоредба на чл.213, ал.5 от НПК определението на съответния първостепенен съд е окончателно и не подлежи на обжалване- нито по реда на глава 22 от НПК, нито по реда на гл.21 от НПК.

Обжалване на същото не е предвидено и в разпоредбата на чл.341 от НПК. Това важи както в случаите, когато съдът разгледа жалбата по същество, така и тогава, когато остави същата 1 без разглеждане на някакво основание. Точно обратното – в разпоредбата на чл.231, ал.5 от НПК изрично е посочено, че определението на съда е окончателно. Факта, че в самото определение съдът погрешно е посочил, че актът му подлежи на обжалване пред СГС, не променя този извод, тъй като няма как със самия съдебен акт да се промени режима на обжалване или не на този същия съдебен акт.

Ето защо и жалбата срещу това определение на СРС като недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящето дело прекратено.

Така мотивиран СГС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на управителя на дружество „Транс груп 96“ ЕООД- адв.А.Н.М. срещу определение на СРС от 27.06.2025 г. по НЧД №7118/25 г. на СРС, НО, 20 с-в, с което е оставена без разглеждане жалбата на същото дружество срещу постановление на СГП от 04.02.2025 г. по пр.пр.№17778/2024 г. по описа на СГП, с което и на основание чл.213, ал.4 от НПК е потвърдено постановление на СРП от 08.11.2024 г. по пр.пр.№14398/2024 г. по описа на СРП за отказ да се образува досъдебно производство..

ПРЕКРАТЯВА производството по ВНЧД №5480/2025 г. по описа на СГС, НО, II въззивен състав

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2