Решение № 132 от 23.12.2019, Районен съд - Етрополе

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 59

Етрополе, 23.12.2019 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

ЕТРОПОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори съдебен състав, в публичното заседание на десети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦВЕТОМИР

ЦВЕТАНОВ при секретаря-Сияна Манчева,като разгледа докладваното от СЪДИЯТА ЦВЕТАНОВ гражданско дело №00378 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.144 вр. чл.142 ал.1 вр. чл.146 от СК, разгледан по реда на чл.310, т.6 от ГПК.

И.Б.Г.,***, чрез адв. В. Христова-Б.-САК твърди в исковата молба предявена против Б.Г.Л., че ответникът е негов баща. Твърди, че със споразумение между страните по гр.д.№167/2018 год. по описа на ЕРС, одобрено от съда, за времето след навършване на 18 години до приключване на средното образование на ищеца, ответникът му е заплащал по 150 лева месечна издръжка. Твърди, че в момента е студент в МГУ „Св.Иван рилски“ гр.София, редовно обучение, за което представя удостоверение. Приет е редовна форма на обучение, поради което не може да работи и да има собствени доходи, няма и собствено имущество, от което да се издържа. Твърди, че към момента необходимите финансови средства се осигуряват от майка му. Твърди, че материалните възможности на ответника и получаваните от него трудови доходи са достатъчни и няма да го затруднят да заплаща издръжка.

Моли да бъде постановено решение, по силата на което ответника да бъде осъден да му заплаща месечна издръжка в размер на 250.00 /двеста и петдесет лева/, считано от момента на завеждане на исковата молба, заедно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на основания за изменение или прекратяване на същата.

В едномесечния срок за отговор на исковата молба ответника е депозирал такъв, като счита исковата претенция за неоснователна. Твърди, че претендирания размер на месечна издръжка е прекомерен и може да заплаща месечна издръжка в размер до 150 лева. Твърди, че чистия му месечен доход е малко над този на майката на ищеца. Твърди, че всеки ден пътува от с.Брусен, където живее до гр.Етрополе, за да пътува до работното си място и обратно, което представлява месечен разход около 200.00 лева. Грижи се за възрастната си майка, като разходите му по нейната издръжка възлизат на около 200 лева месечно, както и има месечни вноски по банкови кредити, които са в общ размер на около 520 лева месечно. Твърди, че ищецът притежава личен автомобил, който му коства значителни разходи и не му е толкова необходим. Твърди, че чистата сума, която му остава за лични нужди е около минималната работна заплата за страната.

В съдебно заседание ищецът, чрез адв.В. Христова-Б.-САК поддържа предявения иск и моли да бъде уважен изцяло.

В съдебно заседание ответника, чрез адв.Георги Убенов-САК оспорва исковата молба, счита същата за неоснователна и недоказана. Счита, че не би могъл да заплаща месечна издръжка на пълнолетния си син в претендираните размери, като дори не би могъл да заплаща и сумата в размер на 150.00 лева, която бил осъден да заплаща досега.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Ищеца по делото И.Б.Г. е роден на *** година в гр.Етрополе, с майка – Радка Иванова Николова и баща – Б.Г.Л. /л.5/. Ищецът е студент първи курс, редовно обучение в МГУ “Свети Иван Рилски“ по специалност „Хидрогеология и инж.геология“ /л.4/.

От Удостоверение за доходи /л.6/ се установява, че за периода септември 2018 год. до август 2019 година, майката Радка Николова е получила брутен доход 16 676.47 лева, или за дванадесет месеца, среден брутен месечен доход в размер на 1 389.70 лева.

От удостоверение за доходи /л.15/ се установява, че ответника Б.Г.Л. за периода октомври 2018 год. до септември 2019 година е получил брутен доход 22 328.83 лева, или за дванадесет месеца, среден брутен месечен доход в размер на 1 860.73 лева.

От заверено копие на лична карта /л.14/ се установява, че ответника е с постоянен адрес ***.

От удостоверение за родствени връзки /л.16/, издадено от Община-Етрополе се установява, че ответникът Б.Г.Л. е разведен, като има роднини - майка Надежда Ботева Георгиева, родена на *** година; брат Любомир Г.Л., роден на *** год. и ищецът като единствен негов син.

От удостоверение по декларирани данни /л.17/, издадено от Община-Етрополе се установява, че Б.Л. е собственик на един жилищен имот, с второстепенни постройки в с.Брусен, общ.Етрополе.

От свидетелство за регистрация част II /л.18/ се установява, че ответникът е собственик на лек автомобил „Мицубиши Каризма“.

От Договор за кредит за текущо потребление и погасителен план /л.19-22/ се установява, че ответникът е страна по договор с „Банка ДСК“, сключен на 13.05.2016 година, който е за срок от 120 месеца и месечна погасителна вноска 351.97 лева.

От договор за потребителски паричен кредит /л.23-25/ се установява, че същия е сключен между ответника и „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД на 01.09.2014 год. за срок на 120 месеца с месечна погасителна вноска 87.25 лева.

От договор за потребителски паричен кредит /л.26-28/ се установява, че същия е сключен между ответника и „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД на 24.09.2019 год. за срок от 96 месеца с месечна погасителна вноска 65.06 лева.

От епикриза /л.36/, издадена от УМБАЛ „НКБ“ ЕАД София се установява, че ищецът е с диагноза „Пресинкоп. Всм. Междупредсърден дефект тип секундум с хемодинамично незначим л-д шънт. Бронхиална астма.“

От показанията на св.Радка Николова, майка на ищеца се установява, че синът й живее при нея. Същия е студент в МГУ, като семестриалната му такса е 300 лева, а за общежитие заплаща 56 лева месечно. Същия пътува всяка седмица от гр.София до гр.Етрополе за почивните дни, като цената на билета е 10 лева в едната посока. Като студент има разходи за закупуване на учебници, храна, облекло и други ежедневни разходи. Няма собствен автомобил, придвижва се с обществен превоз.

От показанията на св.В. Кръстева Генева, баба на ищеца по майчина линия се установява, че основно майката се грижи за неговите разходи. Знае, че майката заплаща такса за семестър, за общежитие, за храна, за дрехи и обувки, а също така за пътни разходи. Установява, че внукът й има здравословен проблем, който е установен наскоро и предстои предписване на медикаментозно лечение. Сочи, че не работи защото е записан като студент редовно обучение.

От показанията на св.Цено Цолов се установява, че същия познава ответникът от около двадесет години, като работят заедно в РК „Елаците“. Знае, че живее в с.Брусен и пътува до работното си място с личния си автомобил, като в гр.Етрополе няма жилище. Познава майката на ответника, която е над осемдесет годишна жена, а баща му е починал. Установява, че ответника има около 200 лева разход на месец за гориво за автомобила си, за да ходи на работа и около 200 лева разходва на месец за лекарства, закупувани за майка му, т.к. пенсията й не е голяма. Твърди, че често му искал по 100-150 лева в заем. Сочи, че има и кредити към банкови институции.

От обясненията на ищеца И.Б.Г., дадени по реда на чл.176 от ГПК се установява, че същия няма собствен автомобил, като от време на време ползва автомобил, който е собственост на дядо му по майчина линия и е бил закупен през тази година. Сочи, че няма собствено жилище, както и лични спестявания.

Семестриалната му такса е 300 лева.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Предявен е иск с правно основание чл. 144 СК за търсена издръжка от предявяване на исковата молба – 27.09.2019 г. до настъпване на законни основания за изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.

За уважаването на претенция с правно основание чл. 144 СК е необходимо съобразно текста на нормата в условието на кумулативност да бъде установено наличието на следните обстоятелства - пълнолетното дете да учи редовно в средно или висше учебно заведение в предвидения срок на обучение, да не е на повече от двадесетгодишна възраст при обучение в средно и двадесет и пет годишна възраст, при обучение във висше учебно заведение, да не може да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си, и родителя да може да я дава без особени затруднения.

По делото не се спори относно обстоятелството, че ответника е баща на ищеца, който към завеждане на исковата молба е навършил 19 години, както и, че учи редовна форма на обучение във висше учебно заведение, като е студент първи курс. Не се спори и относно това, че майката на ищеца, при която той живее, когато е в гр.Етрополе, получава среден брутен месечен доход от 1 389.70 лева, или чист месечен доход от 1 078.38 лева, а ответникът получава среден брутен месечен доход от 1 860.73 лева, или чист месечен доход от 1 443.89 лева. Сумите на нетния месечен доход на двамата родители, съдът изчисли, чрез използване на онлайн „ТРЗ калкулатор“.

Съдът приема за установено, че на ищеца са му необходими 300 лева за семестриална такса, 56.00 лева месечна такса за общежитие, 80.00 лева за автобусни билети по маршрута София-Етрополе-София през почивните дни от месеца, както и парични средства за учебни помагала, дрехи, обувки и храна. От показанията на майката св.Николова се установи, че същата му давала между 150-170 лева месечно „джобни пари“, докато бабата св.Генева, че такава сума той получава от майка си, но за всяка седмица. Съдът приема, че сумата която е необходима само за храна на ищеца месечно е между 250 и 300 лева, предвид социално-икономическите условия в момента в страната. От изложеното се налага извода, че сумата необходима за месечната издръжка на ищеца е около 400 лева без семестриалната такса, която се заплаща два пъти годишно и е общо 600 лева.

Безспорно се установи, че ищеца няма собствени доходи, както и имущество, което може да използва, за да подпомага поне част от необходимата му издръжка. Същия е записан редовна форма на обучение, което не му позволява да работи, за да се издържа сам, което обуславя необходимостта, необходимите парични средства за месечна издръжка да се осигуряват от родителите.

Спорно по делото е наличието на последната предвидена в чл. 144 СК предпоставка, а именно - ответника да е в състояние да заплаща поисканата издръжка без особени затруднения. За установяването на това обстоятелство съдът, в съответствие със задължителните указания дадени с ППВС № 5/1970г. взе предвид съществуващите в страната социално-икономически условия, преценени в контекста на конкретно установената в настоящия казус обективна възможност на задълженото лице за даване на издръжка, според неговите имуществото и доходи.

Установи се, че бащата ответник получава чист месечен доход 1 443.89 лева, като от тях задължително всеки месец разходва сумата от 504.31 лева, месечни вноски по банкови кредити и 200 лева за гориво, за да пътува до работното си място, или му остава сума от около 740 лева. Сумата, с която разполага пък майката на ищеца е около 1 078 лева, чист месечен доход. Не се събраха доказателства майката да има разходи за заплащане на суми по кредити или други значителни разходи над обичайните, което й позволява да отделя без особени затруднения повече средства за издръжката на ищеца.

Предвид обсъдените по-горе и приети по делото доказателства, възрастта на правоимащия, и свързаните с нея специфични нужди, както и с оглед социално - икономическите условия в страната, съдът намира, че търсещото издръжка пълнолетно дете има нужда да получава месечна издръжка в размер на около 450 лева месечно, в която сума се включват и семестриалните такси, разпределени по месеци /600 лева за два семестъра, разделено на дванадесет месеца, или по 50 лева месечно за семестриална такса/.

Не се доказаха със съответните доказателствени способи твърденията, че ответника има разход по 200.00 лева на месец за закупуване на лекарства и издръжка на болната му майка, която получава пенсия, от около 300 лева, които са достатъчни за собствената й издръжка. Липсват доказателства същия да има задължения за издръжка и гледане към родителя си, или алиментни задължения към други лица.

В случая не е от значение обстоятелството, какви са емоционалните отношения между ищец и ответник и влошените им междуличностни връзки.

Разпечатката съдържа 46 от 62 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/56627c74-fb4e-4d58-82a4-ede58a80ab57