Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 432 от 25.10.2024, Окръжен съд - Видин

Съд
Окръжен съд - Видин
Дело
Въззивно наказателно дело от общ характер 230/2024
Вид
Протокол № 432
Подписан
25.10.2024
В сила
25.10.2024
Състав
ЛЮЛИН ВЕНЕЛИНОВ ЛОЗАНОВ, ВЕСИСЛАВ РУМЕНОВ ГЕНОВ, ВЛАДИМИР ДОБРЕВ СТОЯНОВ

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 432 гр. Видин, 24.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ

ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА и прокурора М. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241300600230 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВИДИН се явява окръжният прокурор Ваня Ненкова.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Х. Д. нередовно призован, не се явява.

Призовката му е върната в цялост с отбелязване, че адресът е посетен на 3.10.2024г., който адрес в „Студентско общежитие“ е необитаем от 2022г. поради ремонтна дейност. Другата призовка за подсъдимия, на адрес в гр.

Габрово, е върната в цялост с отбелязване, че многократно по различно време призовкарят е посетил адреса, но не е намерен никой. На оставени бележки никой не се е отзовал в „Бюро призовки“ на РС-Габрово и никой не се е обадил на телефона, посочен в бележката. Адресът е посетен на 4 различни дати през месец октомври.

Подсъдимият е призован чрез адвоката му С. М. Н., която призовка е надлежно приета от адвоката.

В залата се намира адв. С. М..

АДВ. М. – Нямам връзка с моя подзащитен. Аз съм му била служебен защитник на първата инстанция, но и тогава, както и до сега, нямам 1 връзка с него.

По делото е постъпило писмо от ОД на МВР-Видин, видно от което, лицето М. Х. Д. е обявен за ОДИ с телеграма №21910 от 28.08.2024 г. с мярка „Установяване на адрес“. Посочено е, че към момента лицето е с неустановено местонахождение.

На явилите се страни се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Ще ви моля, да се даде ход на делото. Видно от призовката и писмото, вие сте положили усилия за установяване местонахождението на подсъдимия. В хода на ДП същият е бил с мярка „Подписка“, отклонил се е от посочения от него адрес, без да уведоми надлежно органите, както и в залата се явява адвокат, който защитава неговите интереси. Нямам искания по така посочените текстове.

АДВ. М. – Не възразявам да дадете ход на делото. И аз положих усилия да установя контакт с подзащитния ми, но за продължителния период от време на първа инстанция и до сега, не съм успяла да установя контакт.

Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.

Съдът намира, че няма пречки за даване ход на делото, съобразно чл. 269, ал.3, т.1 и т.2 от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Делото се докладва от съдията Лозанов.

ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам така подадената жалба.

АДВ. М. – Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства и нямам други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми окръжни съдии, ще ви моля, да потвърдите присъдата на ВРС като правилна, законосъобразна, с наложено справедливо наказание. Считам, че по безспорен и категоричен начин се е 2 доказало, че подсъдимият е осъществил състава на чл.345, ал.1 от НК чрез свидетелски показания и експертиза. Управлявал е МПС с регистрационни табели, издадени за друго такова. Ще ви моля, да направите оценка и преценка на доказателствата и да се произнесете в този смисъл.

АДВ. М. – Уважаеми окръжни съдии, ще ви моля, да уважите жалбата, да отмените присъдата и постановите оправдателна такава. Считаме, че обвинението не е доказано по никакъв начин. Отделно от това, подзащитният ми не е участвал в процеса и не е имал възможност да даде обяснение, както и последна дума и с оглед на тези съображения ви моля, да постановите оправдателна присъда – единствената законосъобразна, правилна и справедлива в случая.

В този смисъл моля, за вашия съдебен акт.

Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание.

След проведено кратко тайно съвещание съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срока по чл.340, ал.1 от НПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3