Протокол № 1178 от 28.07.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1178 гр. Сливен, 28.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора М. Ст. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20222230200232 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор В..

Подсъдимият ХР. Д. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.М.Й. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.

Частният обвинител С. Д. Б., като майка и законен представител на Д.Д., Х.Д. и Й.Д., редовно призована, се явява лично и с адв.Мария Маринова от АК-Сливен, надлежно упълномощена от преди.

Вещото лице Б.Б., редовно призовано, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.МАРИНОВА: Моля да дадете ход.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Б.: Моля да се гледа делото.

Адв.Й.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното с.з. в отсъствието на подсъдимия Д., тъй като разглеждането на делото в негово отсъствие няма да попречи за разкриване на обективната истина по делото, а освен това на подс.Д. не е повдигнато обвинение за тежко престъпление. Следва да се отбележи, че подс.Д. е редовно призован за днешното с.з., не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл.247в, ал.1 от НПК. Освен това, видно и от постъпилата по делото докладна записка от мл.пол.инспектор в РУ-Сливен, 1 при направена справка в АИФ-Сливен се установило, че подс.Д. е напуснал Република България през ГКПП Аерогара-София на 07.06.2022 г., няма данни да се е завръщал, а при проведен телефонен разговор със същия се установило, че в момента е в Нидерландия, като е заявил, че знае за делото и адвокатът му ще го представлява.

С оглед гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото при условията на чл.269, ал.3, т.3 и т.4, б.“а“ от НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по обвинителния акт:

ХР. Д. Д. – роден на ***** г. в гр.К., общ.К., обл.Бургас, жител и живущ в с.*****, български гражданин, със средно образование, разведен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

С. Д. Б. - 38 г., българска гражданка, с висше образование, разведена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Б. М. Б. – 45 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.291 от НК обещава да даде заключение по знание и съвест.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. По доказателствата представям детайлна справка на прокуратурата на Република България за висящите производства и преписки срещу подсъдимия, от която е видно, че има само едно производство по чл.183, ал.1 от НК и то е настоящото производство.

Адв.МАРИНОВА: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Да се 2 приеме справката. Моля да се приеме извлечението, което сме представили предния път от Банка ДСК. Да се приемат справките, които са представени от защитата на подсъдимия предния път.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Б.: Съгласна съм този състав на съда да гледа делото. Да се приемат всички справки. Няма да представям други доказателства.

Адв.Й.: Нямам искания за отводи. По доказателствата, да се приемат представените в предходно с.з. извлечения от банковата сметка и платежни нареждания, както и справката от прокуратурата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия ХР. Д. Д. за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК, както и че С. Д. Б., като майка и законен представител на Д.Д., Х.Д. и Й.Д., е конституирана по делото като частен обвинител.

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен е предявила обвинение на ХР. Д. Д. за престъпление по чл.183, ал.1 от НК, тъй като от фактическа страна е установено, че за времето от 13.07.2021 г. до 13.01.2022 г. в гр.Сливен, след като е бил осъден с Решение № 260406/13.07.2021 г. по гр.д.№ 178/2021 г. на РС-Сливен (влязло в сила на 13.07.2021 г.) да издържа свои низходящи – децата Д. ХР. Д. (родена на 30.01.2015 г.), ХР. ХР. Д. (роден на 11.06.2016 г.) и Й. ХР. Д. (роден на 14.09.2017 г.), съзнателно не изпълнил задължението в размер на повече от две месечни вноски, а именно – за 7 вноски по 200 лева всяка, на обща стойност 1400 лева за детето Д. ХР. Д., за 7 вноски по 200 лева 3 всяка, на обща стойност 1400 лева за детето ХР. ХР. Д., както и за 7 месечни вноски по 200 лева всяка, на обща стойност 1400 лева за детето Й. ХР. Д., или общо за трите деца не изпълнил задължението си за месечни вноски на обща стойност 4200 лева.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.

СВИД.С.Б.: Предупредена съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Подала съм молба за развод на 18.01.2021 г.

Фактически разводът ни е от м.юли 2021 г. и той е осъден да плаща издръжка от януари, но оттогава не е плащал никаква издръжка. Тази издръжка, която е по обвинителния акт, той я плати изцяло, мисля че април месец тази година.

Преди това дело не сме имали друго дело за неплащане на издръжка.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.

Адв.МАРИНОВА: Нямам въпроси към свидетеля.

Адв.Й.: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението на вещото лице Б.Б. по назначената съдебноикономическа експертиза, намираща се на л.55 до л.58 от досъдебното производство.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.Б.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да дам заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам изготвеното от мен заключение и правя едно уточнение по отношение на втория въпрос от експертизата, че е допусната техническа грешка и вместо 13.01.2021 г. да се чете 13.01.2022 г.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.

Адв.МАРИНОВА: Нямам въпроси към вещото лице.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Б.: Нямам въпроси.

Адв.Й.: Нямам въпроси към вещото лице.

На основание чл.282 от НПК, съдът

4

О П Р Е Д Е Л И: