Решение № 148 от 25.04.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. Пазарджик, 25.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско дело № 20245200500181 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.437, във вр. с чл.435 и сл. от ГПК.

Същото е образувано повод на постъпила жалба от Търговско дружество „Традишънъл Бългериън Пропъртис“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Н.Вапцаров“ №25, ет.2, офис 2, с ЕИК:175093140, представлявано от управителя Б.Л., поданик на Великобритания, чрез пълномощника му адв.К. В. К. от АК- Бургас против Разпореждане №4267 от 08.12.2023г. по изп.дело №20238820400112 на ЧСИ Георги Тарльовски, рег.№882 на КЧСИ, с район на действие ОС- Пазарджик, с което е отказано да се намали размера на адвокатското възнаграждение по делото в полза на взискателя, до сумата от 200лв., както и е отказано да се намали определения в производството размер на таксата по т.26 от Тарифа за таксите и разноските към ЗЧСИ.

Твърди се, че размерът на адвокатското възнаграждение претендирано от взискателя в размер на 501лв. и приет без възражения от съдебния изпълнител, значително надвишава законоустановения минимум, предвиден в Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, във връзка с което е начислена и пропорционална такса над размерите посочени в т.26 от Тарифа за таксите и разноските към Закона за частните 1 съдебни изпълнители.

В тази насока се излагат подробни съображения.

Искането е да се намали размера на адвокатския хонорар до минимално дължимия се според чл.10, т.1 от Наредба №1/2004г., като се вземат постановките на т.3 от Тълкувателно решение №6 от 06.11.2013г. на ВКС, по тълк.д.№6/2012г., ОСГТК, съответно да се редуцира същия до сумата в размер на 200лв. В условията на евентуалност в случай, че се счете, че дължимото адвокатско възнаграждение следва да бъде включено в събраната сума да се намали същото, като се коригира и размера на начислената по т.26 от Тарифа за таксите и разноските към ЗЧСИ пропорционална такса.

Моли се за присъждане на направените в настоящото дело разноски.

Писмен отговор от ответника по жалбата и взискател в изпълнителното производство- Община Батак, в указания му срок е постъпил чрез пълномощника му- адв.Х. от АК- Пазарджик обективиран в Молба с вх.

№1986/22.04.2024г.

В него се излага довод, че подадената жалба е неоснователна, като се моли да се има предвид съображенията изложени в Молба с вх.

№14611/06.12.2023г. Искането е същата да се остави без уважение.

Постъпили са мотиви от ЧСИ Георги Тарльовски. В същите се твърди, че подадената жалба е неоснователна. В таза насока се излагат съображения.

Искането е подадената жалба да се остави без уважение.

Пазарджишкият окръжен съд като съобрази доводите изложени в жалбата и в мотивите на ЧСИ, и след проверка на обжалвания акт на съдебния изпълнител, прие за установено от фактическа страна следното:

Изпълнително дело №20238820400112 е образувано по повод на подадена молба с вх.№4422/24.04.2023г. от Община Батак с приложен Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК №2607-1/22.12.2022г.л.1-3.

По това дело е приложен Договор за правна защита и съдействие от 07.04.2023г.- л.4 от който се установява, че неговия предмет е „ „изготвяне и подаване на молба за образуване на изпълнително дело и процесуално представителство. Посочено е, че договореното възнаграждение е в 501лв.

2

Видно от Молба с вх.№6325/07.06.2023г. на Община Батак до ЧСИ Георги Тарльовски- л.11 се установява, че с нея е представена и поискано за бъде прието Платежно нареждане за изплатено адвокатско възнаграждение по изп.д.№20238820400112- л.12. От последното се установява, че Община Батак е изплатила на адв.Х. адвокатско възнаграждение в размер на 501лв.

От Разпореждане за приемане на разноски от 13.06.2023г.- л.22 на ЧСИ Георги Тарльовски се установява, че с него е присъединено вземането на Държавата, на основание чл.458 от ГПК, наложена е възбрана върху недвижими имоти описани в същото, както и са приети следните разноски по изпълнителното дело, а именно: т.1- Адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело в размер на 501лв.; т.2- За цялостно проучване имущественото състояние на длъжника, набавяне на документи, книжа и други, както и за определяне начина на изпълнение от частния съдебен изпълнител, се събира такса 60лв. с включен ДДС; т.4- За изпращане на пощата на призовка, препис от жалба, уведомление и книжа се събира такса:

12лв. с включен ДДС, /1брой/; т.4- За изпращане по пощата на призовка, препис от жалба, уведомление и книжа се събира такса: 12лв. с включен ДДС, забележка: за приключване/прекратяване до длъжник /1брой/; т.5- За изготвяне и връчване от съдебния изпълнител или от негов служител на покана, призовка, препис от жалба, уведомление или книжа, включително и за връчване на изявление за взискателя по чл.517, ал.2 и 3 от ГПК се събира такса 24лв. с включен ДДС, забележка: за приключване/прекратяване до взискател, /1брой/; т.10. За искане до съдията по вписванията за вписване или вдигане на възбрана се събира такса: 18лв. с включен ДДС, /1брой/; т.10. За искане до съдията по вписванията за вписване или вдигане на възбрана се събира такса: 18лв. с включен ДДС /1брой/; т.31. Допълнителни разноски: ДТ за налагане на възбрана: 15лв. /1брой/; т.31.Допълнителни разноски: Банков превод за налагане на възбрана: 1,20лв., /1брой/; т.31. Допълнителни разноски: ДТ справка в регистъра на БНБ: 2,60лв., /1брой/; т.31. Пощенски разходи: 5,32лв., /2броя/; т.31. Допълнителни разноски: ДТ за заличаване на възбрана: 10лв., /1брой/; т.31. Пощенски разходи за приключване /прекратяване: 5,32, /2броя/; т.31. Допълнителни разноски: Банков превод за приключване/прекратяване: 5,32ллв., /1 брой/; т.26: Изпълнение на парично вземане, за вземане на Държавата: 52,97лв.

До длъжникът са изпратени Покана за доброволно изпълнение, 3 издадено е Постановление за налагане на възбрана от 13.06.2023г.

Видно от Постановление за присъединяване №3125/20.09.2023г., във връзка с молба от Община Батак и приложено удостоверение №3123/20.09.2023г., издадено по изпълнително дело №20238820400330 е постановено присъединяване вземането на Община Батак по изпълнително дело №20238820400330 към изпълнително дело №20238820400112, на основание чл.459 ал.1 от ГПК, което има от длъжника „Традишънъл Бългериън Пропъртис“ ООД в размер на 1047,42лв., като конкретно посоченото адвокатско възнаграждение е в размер на 400лв., а таксата по т.26 от ТТРЧЗСИ за присъединеното вземане е в размер на 115,65лв.

Във връзка с получената Покана за доброволно изпълнение с изх.

№6495/13.06.2023г. е постъпило Възражение с вх.№12501/23.10.2023г.- л.5254 от Търговско дружество „Традишънъл Бългериън Пропъртис“ ООД, чрез пълномощника му адв.К. срещу начислените от съдебния изпълнител разноски в изпълнителното производство по изп.дело №20238820400112 разноски. Със същото е поискано да се намали размера на адвокатското възнаграждение на взискателя до сумата от 200лв., съобразно чл.10, т.1 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както и са да се коригира размера на начислената по т.26 от Тарифа за таксите и разноските към ЗЧСИ пропорционална такса.

Видно от Молба с вх.№14611/06.12.2023г.- л.60, подадена от адв.Х., в качеството й на пълномощник на Община Батак е оспорено това възражение.

Видно от Разпореждане от 08.12.2023г.- л.61 е оставено без уважение възражението на длъжника „Традишънъл Бългериън Пропъртис“ ООД, с вх.

№12501/23.10.2023г. за намаляване на приетото адвокатско възнаграждение до размер на 200лв. и намаляване на таксата по т.26 от ТРЗЧСИ.

Видно от Молба с вх.№14833/11.12.2023г.- л.64 подадена от адв.К., процесуален представител по пълномощие на „Традишънъл Бългериън Пропъртис“ ООД се установява с нея е представено платежно нареждане от 08.12.2023г., свидетелстващо за извършено плащане за сметка на дружеството по изпълнително дело №20238820400112.

От това платежно нареждане- л.65 се установява, че на 08.12.2023г. е извършен превод на сумата 5640лв. по сметка на ЧСИ Георги Тарльовски, с отразяване за разликата между пълния размер на задължението- 6038,40лв. и 4 размера на неоснователно възнаграждение- 400лв. начислените разноски за адвокатско

При така установената фактическа обстановка, съдът от правна страна намира следното:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е депозирана в срок, от процесуално- легитимирана страна срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител.

В разпоредбата на чл.435, ал.2, т.7 ГПК е предвидено, че длъжникът в изпълнителното дело може да обжалва разноските по изпълнението.

Съгласно т.2 от ТР №3 от 10.07.2017г. по т.д.№3/2015г. на ОСГТК на ВКС, всеки акт на съдебния изпълнител, в който той се произнася по задължението на длъжника за разноски по изпълнението, представлява „постановление за разноски“ по смисъла на ГПК и подлежи на обжалване от длъжника по реда на чл.435, ал.2, т.7 от ГПК. Същото в случая е и обективирано в изготвеното Разпореждане от 08.12.2022г. с което е образуване на изпълнителното дело.

В тази насока следва да се посочи, че съдебната практика приема, че доколкото въпросът за разноските в гражданския процес е уреден от разпоредбите на чл.71-84 от ГПК, които се намират в Част първа „Общи правила“ на ГПК, за тях важат общите разпоредби, включително правото на възражение по чл.78, ал.5 от ГПК за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение, като преценката на възражението за прекомерност принадлежи на органа, пред който са извършени съответните процесуални действия, водещи до право на разноски- в случаите на разноски, направени в изпълнителния процес, компетентен да се произнесе по възражение за тяхната прекомерност е самият съдебен изпълнител. След като съдебният изпълнител разгледа и се произнесе по направеното възражение за прекомерност, този негов акт подлежи на съдебен контрол /в този смисъл е Определение №170/25.03.2011г. на ВКС по ч.гр.д. №297/2010г., IV г.о./.

В настоящият казус се установява, че с възражението си с вх.

№12501/23.10.2023г., длъжникът е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и таксата по т.26 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ пропорционална такса пред компетентния за това орган- ЧСИ, който с постановеното от него разпореждане от 08.12.2023г. е 5 оставил без уважение същото.

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за основателна.

Дължимите разноски за адвокатско възнаграждение следва да бъдат определени на базата на конкретните изпълнителни действия, които съдебният изпълнител прецени, че са били извършени, както и с оглед фактическата и правна сложност на изпълнителното дело.

Съгласно разпоредбата на чл.10, ал.1, т.1 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, размерът на възнаграждението за образуване на изпълнително дело е 200лв., а съгласно т.2 за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания- 1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл.7, ал.2.

Във връзка с възнаграждението по посочената по- горе т.2, следва да се посочи, че пълномощникът на взискателя, освен подаването на молба за образуване на изпълнително дело и посочването в нея на способа за изпълнение, съгласно изискванията на чл.426, ал.2 от ГПК, същият не е извършил други действия, които да са насочени към извършване на действия с цел удовлетворяване на вземането.

Поради изложеното приетото адвокатско възнаграждение на пълномощника на взискателя в размер на 501лв. следва да се редуцира до минималния размер от 200лв., с оглед разпоредбата на чл.10, ал.1 т.1 от Наредба №1/2004г. В тази връзка обжалваното постановление за разноски обективирано в Разпореждане №4267 от 08.12.2023г. на ЧСИ Георги Тарльовски в частта с която е определено адвокатско възнаграждение в размер на 501лв. следва да се измени, като се намали сумата до 200лв.