Определение № 26636 от 22.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26636 гр. С., 22.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛА Г. ДИМОВА-СПАСОВА като разгледа докладваното от МИЛА Г. ДИМОВА-СПАСОВА Гражданско дело № 20241110172522 по описа за 2024 година намери следното:

Делото е образувано по повод искова молба на Г. Т. М. срещу Б. Т. М. и Ц. Р. М., която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Доказателственото искане на ищеца за разпит на един свидетел при режим на довеждане, с показанията на който да бъде установено, че само ответната страна ползва имота, като необходимо за изясняването на фактическата страна на спора, следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено и искането за допускане на съдебно-оценителна експертиза, която да даде отговор относно средния пазарен наем за процесния делбен имот.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.11.2026 г. от 10:30 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

ПРИЕМА и прилага представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА до разпит един свидетел на страната на ищеца при режим на довеждане, за обстоятелствата относно ползването на делбения имот.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза със задача да се определи средния пазарен наем на делбения имот при депозит от 150 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Д. М..

1

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК:

Предявен е конститутивен иск с правна квалификация чл. 34 ЗС от Г. Т. М. срещу Б. Т.

М. и Ц. Р. М. с искане да бъде допуснат до делба следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. С., Община *******, Област С., по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед №** г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение в КККР, засягащо самостоятелния обект от 06.10.2020 г., с адрес: гр. С., район *******, ж.к. „*******“, блок №*******, вх. Г, етаж 3, апартамент 75, като самостоятелният обект се намира в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда- многофамилна, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на обекта: жилище, с площ 87,86 кв.м. с прилежащи части: избено помещение 6, с полезна площ от 4,37 кв.м., заедно с идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти на същия етаж с идентификатори ***.76, ***.54, под обекта ***.72, над обекта ***.78, който самостоятелен обект, съгласно документи за собственост притежава следното описание: апартамент №75м находящ се в гр. С., община *******, район „*******“, ж.к. „*******“, кв. *******, бл.

*******, вх. Г, етаж 3, при съседи: изток- стълбище и апартамент 76, запад- апартамент 54, север- паркинг, юг- засада, отгоре- апартамент 78, отдолу- апартамент 72, заедно с припадащото му се избено помещение №6, заедно с идеални части от общите части и 1,199 % идеални части от правото на строеж върху мястото.

В исковата молба се твърди, че съсобствеността между Г. М. и Б. М. е възникнала въз основа на наследствено приемство, наследяване по закон от общи им наследодател Б. М., починала на 04.12.1999 г., както и въз основа на разпоредителна сделка, извършена от Т. М. в качеството му на преживял съпруг и бащата на ищеца и първия ответник, по силата на която ответниците са придоби правото на собственост върху 4/6 ид.ч. от делбения имот в законов режим на общност. Ищецът твърди, че притежаваните от всеки квоти в съсобствеността е, както следва: за Г. М.- 1/6, за Б. М.- лично 1/6, за Б. и Ц. М.и- 4/6 в режим на съпружеска имуществена общност. Ищецът твърди, че имотът е обременен с вещна тежет, като бащата на страните Т. М. си е запазил пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху недвижимия имот съобразно прехвърлените от него идеални части, т. е. 4/6.

Ищецът сочи, че с покана от 05.08.2024 г. е предприел действия по извънсъдебно ликвидиране на съсобствеността, но предвид липсата на съгласие от страна на ответниците за доброволно разрешаване на въпроса, предявява настоящия иск по съдебен ред. Поддържа, че е лишен от ползването на имота, поради което претендира обезщетение в размер на 105 евро месечно, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното извършване на делбата. При тези съображения моли искът да бъде уважен.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата Ц. М. не е подала отговор по исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б. М., чрез назначения си особен представител, е подал отговор по предявения иск. Оспорва претенцията на ищеца с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС, като не се противопроставя делба да бъде извършена при твърдените от ищеца квоти.

По разпределението на доказателствената тежест:

По иска с правна квалификация чл. 34 ЗС в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните материалноправни предпоставки: 1) наличие на съсобственост между страните в процеса и 2) размер на квотите;

2

По искането по чл. 31, ал. 2 ЗС вр. чл. 344, ал. 2 ГПК ищецът трябва да докаже изключителното ползване на делбения имот от ответниците, както и че е лишен от достъп и ползване.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3