Решение № 123 от 09.09.2024, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. , 09.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Васко П. Петров при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно наказателно дело № 20241220200218 по описа за 2024 година Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от М. М.

Ш., ЕГН:********** , с постоянен адрес село *******, ул.“****“, №**, Община-*******, обл. с адм. Център Благоевград против НП № **-***********/**.**.****г. година на Началник РУ в ОД МВР Благоевград , РУ Гоце Делчев ,с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. и отнемане на 10 контролни точки за това , че на 15.02.2024 г. в 14:37 часа, в с.******* на УЛ.***** ****** като Водач на товарен автомобил, ***** ******, *******, с посока от с. ****** към с. ****** не поставя обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила.

Административно наказващия орган РУ Гоце Делчев, редовно призован не се явява,не изразява становище по жалбата.

Правно основание чл.63 от ЗАНН .

Прилагат се писмени документи ,разпитани са свидетелите З. З. и К. З. , служители на РУ на МВР гр. Г. Делчев .

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.

Свидетелите З. З. и К. З. са служители на РУ на Г. Делчев. Н а **.**.**** г. били наряд и работели по линия на безопастност на движението в района на с.

********.Около 14:37 часа, на ул.**** ***** спрели товарен автомобил **** *****, ******. Полицаите се легитимирали и поискали от водача да представи личните си документи и такива за управляваното от него МПС.В хода на проверката те установили ,че водач на товарния автомобил е М. М. Ш..

Свидетелите са категорични ,че са видели нарушителя да управлява процесното италианско возило без поставен обезопасителен колан ,с който е оборудван автомобила .При въпрос дали има уважителна причина да не ползва колана , а той отговорил , че няма такава. С оглед констатираното нарушение по ЗДП свидетеля З. З. в присъствието на колегата си К. З. и нарушителя съставил АУАН.Полицайте запознали жалващия се със 1 съдържанието на акта , последния подписал и получил препис от него. В последствие в правния мир намерило проявление атакуваното НП на Началник РУ Гоце Делчев ,с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на

50 лв. и отнемане на 10 контролни точки -правно основание чл.183 ал.4 т.7,пр.1 от ЗДП за нарушение на чл.137а от ЗДП.

Недоволен от наложеното наказание жалбоподателя сезира съда с искане за изменение на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е подадена в срок , индиция за допустимостта й .Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по административен ред.

Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира ,че атакуваното НП е законосъобразно .

Убежденията си настоящият състав изгради въз основа на показанията на свидетелите З. З. и К. З. , служители на РУ Г. Делчев. Показанията им са последователни и кореспондират с описаното нарушение в АУАН. Не се доказва наличието на личностно отрицателно отношение на полицаите към нарушителя , което да провокира проявлението на АУАН в правния мир, ангажират наказателната си отговорност. Съдът приема, че са налице всички елементи от фактическия състав на вмененото на нарушителя нарушение от ЗДП.В чл.137а от ЗДП законодателя е въвел задължение водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение,да използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани .В конкретния казус полицейските служители са категорични ,че на инкриминираната дата и място са спрели за проверка автомобил ,управляван от жалбоподателя,който не ползвал обезопасителния колан ,с който е било оборудвано МПС.Нарушителя пред служителите на реда не отрекъл този факт , а при въпрос защо не го е поставил и дали има уважителна причина за това ,той заявил ,че липсва такава. Предвид на горното и с оглед събраните гласни и писмени доказателства ,съдът приема ,че жалбоподателя е извършил цитираното в акта и наказателното постановление нарушения на чл.137а от Закона за движение по пътищата , той следва да понесе предвиждащата се административнонаказателна отговорност по този закон , както правилно и законосъобразно е преценил административнонаказващия орган,наложил е предвиденото в разпоредбите на закона административно наказание глоба .

Въз основа на така установеното от правна страна съдът намира следното:

Носителят на административно наказателната власт ,в случая –Началник РУ Гоце Делчев е издал наказателното постановление след като , е установено по безспорен начин извършването на нарушение , самоличността на нарушителя и неговата вина. Съставеният акт за установяване на административно нарушение по делото от свидетеля З. служи като предпоставка за издаване на друг акт - наказателно постановление. Той няма презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на доказване не стои върху обвиненото лице, а обратно - тази тежест носи наказващата администрация.

Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква изложените в съставения акт обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани на общо основание.От събраните по делото писмени и гласни доказателства може да се направи категоричен извод ,че жалващия се е извършил вмененото му нарушение по чл.137а от ЗДП .

След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление. Критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в 2 процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителят е узнал за съдаржанието на акта , подписал го и получил препис от него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за съществуването в правни мир на АУАН имал е възможност да реализира в пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него административнонаказателно производство.Не се ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в 7 дневен срок от съставяне на акта да направи писмени възражения по него, свързани с фактическото описание и правната квалификация на деянието. Нарушението , такова каквото е констатирано е коректно и подробно описано в Наказателното постановление , правилно е посочена санкционната норма. В писмената си бележки защитата навежда обстоятелства за допуснати съществени нарушения –АУАН е съставен от лице без същото да има права в тази насока.

В чл. 189 от ЗДП законодателят е предвидил актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, да се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.Свидетеля З. работи в РУ Гоце Делчев на длъжност мл.автоконтрольор,т.е на същия по закон са делегирани права да съставя АУАН за нарушения по ЗДП.

Не подлежи на изменение наложеното наказание отнемане на 6 контролни точки на основание НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно НП № **-****- ******/**.**.**** година на Началник РУ в ОД МВР Благоевград , РУ Гоце Делчев.

Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14дневен срок от деня на получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3