Решение № 638 от 30.06.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 638 гр. Стара Загора, 30.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Свилен Жеков при участието на секретаря Маргарита Огн. Николова като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело № 20255530101151 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Ищецът Д. П. твърди, че с Решение № ****** г. постановено по гр.д.

№******/2024г., по описа на PC Стара Загора ответникът „ЗД БУЛ ИНС“ АД, бил осъден да заплати на ищцата в настоящото производство сумата от 6250,00 лева - като част от справедливото определено от съда по размер застрахователно обезщетение в размер на сума от 8000,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания, стрес, страх, емоционален дискомфорт, вследствие на получени травматични увреждания от ПТП, настъпило на ********г. в гр.

******, при което л.а. „******“ с peг. №*******, управляван от Г. Г., е ударил в задната част л.а. „******“ с peг. №*******, управляван от Д. С., като към датата на ПТП е действала валидна застраховка „Гражданска отговорност“ към ЗД „Бул Инс“ АД, ведно със законната лихва върху сумата, считано от *******г. до окончателното й изплащане. Първоинстанционният съд е приел, 1 че размерът на справедливото обезщетение е в размер на 8000,00 лева, поради което предявеният частичен иск е уважен изцяло. Решението на PC Стара Загора не било обжалвано от страните и влязло в сила на *******г. С оглед на това, с настоящата искова молба предявява иск и моли ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 1750,00 лева, представляваща остатъка от цялата сума от 8000,00 лева, намалена с присъдената в производството по частичния иск сума в размер на 6250,00 лева - застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания, стрес, страх, емоционален дискомфорт, вследствие на получени травматични увреждания от ПТП, настъпило на ********г. в гр. ******, при което л.а. „******“ с peг. №*******, управляван от Г. Г., е ударил в задната част л.а. „******“ с peг. №*******, управляван от Д. С., като към датата на ПТП е действала валидна застраховка „Гражданска отговорност“ към ЗД „Бул Инс“ АД, ведно със законната лихва върху сумата, считано от *******г. до окончателното й изплащане. За установяване на здравословното състояние и проведеното лечение на ищцата били издадени множество медицински документи, които са коментирани от съда при разглеждане на частичният иск.

Към момента на удара, ищцата е била в силен шок. но не е имала видими увреждания, имала е болки, които смятала, че са от колана и ще отшумят.

Високото ниво на адреналин е дало сили на ищцата, като я държало стегната и под напрежение. Вечерта след инцидента обаче, ищцата започнала да изпитва силни болки в глава и в областта на шийните прешлени и горната част на гръбначния стълб, гадело й се е и не е можела да спи. поради което на следващият ден посетила лекари специалисти, с цел диагностика и лечение. За един не малък период от време от няколко месеца, ищцата поради влошеното си здравословно състояние, ограничила социалните си контакти, не можела да спортува, затворила се у дома. Към настоящия момент ищцата не се е възстановила и продължавала да изпитва болки в главата и в областта на шийните прешлени и горната част на гръбначния стълб, както и главоболие, замайване и световъртеж. Получените при ПТП травми нарушили обичайния ритъм и качеството й на живот. Инцидентът се е отразил изключително негативно на психиката й, тъй като е станал внезапно, поставяйки я в една застрашаваща живота ситуация и предизвиквайки у нея силен страх. По ГД №******/2024г. по описа на PC Стара Загора била приета като доказателство, неоспорено от страните заключение на съдебномедицинска експертиза, което 2 съдът е кредитирал. Съгласно заключението в резултат на ПТП, случило се на ********г. ищцата Д. Д. П. е получила следните травматични увреждания:

Мозъчно сътресение; Изкълчване на друга и неуточнена част на шията.

Позовава се на т. 2 на Тълкувателно решение №3 от 22.04.2019г., постановено от ОСГТК на ВКС по Тълкувателно дело №3/2016г., решението по уважен частичен иск за парично вземане се ползва със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното субективно материално право при предявен в друг исков процес иск за защита на вземане за разликата до пълния размер на паричното вземане, произтичащо от същото право. Предвид горното, счита, че претенцията на ищцата за определяне на обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди вследствие на ПТП, станало на ********г. в размер на 8000,00 лева била напълно основателна и размерът на търсеното обезщетение е справедлив като се имат предвид причинените на доверителката ми болки и страдания. Този размер следвало да бъде намален е присъденото в производство по предявения първи частичен иск обезщетение в размер на 6250,00 лева. На основание чл.84, ал.3 ЗЗД, моли съда да й присъди и дължимата законна лихва върху претендираното обезщетение, считано от *******г. - датата на предявяване на застрахователна претенция пред ответното застрахователно дружество.

Моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 1750,00 лева представляваща остатъка от цялата сума от 8000,00 лева, намалена е присъдената в производството по частичния иск сума в размер на 6250,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания, стрес, страх, емоционален дискомфорт, вследствие на получени травматични увреждания от ПТП, настъпило на ********г. в гр. ******, при което л.а.

„******“ с peг. №*******, управляван от Г. Г., е ударил в задната част л.а.

„******“ с peг. №*******, управляван от Д. С., като към датата на ПТП е действала валидна застраховка „Гражданска отговорност“ към ЗД „Бул Инс“ АД, ведно със законната лихва върху сумата, считано от *******г. до окончателното й изплащане.

В законоустановения срок по чл.131, ал.1 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника като е взето становище за неоснователност на иска. Във връзка с ПТП на ********г. е било образувано дело, което е приключило с Решение *******г. По същото били осъдени на сумата от 6 3

250лв. Ищецът не е увеличил иска си в хода на съдебното дирене, въпреки че е имал тази възможност. Решението на предходния съд относно размера на щетите не е обвързващ за настоящия съд и същия подлежал на доказване в настоящото производство. Решението се ползвало със сила на присъдено нещо само относно правопораждащите факти, но не и по отношение на размера, същия подлежи на доказване в настоящото дело. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за процесния автомобил ******, с per. No:

********. Алтернативно на горното, оспорва описаното ПТП да е настъпило по посочения от ищците механизъм, оспорва то да е причинено виновно от водача на лек автомобил ******, с per. No: ******** - Г. Г. Г.. В този смисъл оспорва представеният от ищеца Двустранен констативен протокол за ПТП от ********г., досежно съдържанието му в частта на т.12 „Обстоятелства". На следващо място, счита, че не били спазени изискванията на чл. 3 от Наредба N9 13-41 от 12 януари 2009 г. за документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между Министерството на Вътрешните Работи, Комисията за Финансов Надзор и Информационния център към Гаранционния Фонд, именно да е съставен Протокол за ПТП с пострадали лица. Това е една индиция, че няма увредени лица. Липсвали данни да е викан КАТ или Бърза помощ. Твърди, че настъпилите увреждания на Д. Д. П. не били резултат единствено на виновното поведение на водача на лек автомобил ******, с per. No: ******** Г. Г. Г.. Твърди, че е налице съпричиняване от страна на пострадалия, който е пътувал в л.а. без поставен предпазен колан, в противоречие с императивните изисквания на ЗДвП, като степента на вина на пострадалия е в значителен размер. Оспорва иска и по размер. Претенциите на ищеца били прекомерно завишени по размер и не отговаряли на критерия за справедливост по чл.52 ЗЗД. Оспорва претендираната законна лихва по основание и размер. Оспорва началната дата за определянето й. Според чл.497, ал.1, т.1 КЗ, същият следва да тече 15 работни дни след представянето на всички доказателства относно щетата. В случаят щетата била заведена на *******г., като лихва следва да се начислява най-рано след 26.02.2024г. Моли за отхвърляне на иска.

В открито съдебно заседание, ищцата, редовно призована, не се явява, а се представлява от процесуален представител – адвокат, който заявява, че поддържа исковата молба. Моли съда да уважи предявения иск и да й присъди 4 направените разноски.

В открито съдебно заседание ответникът редовно призован, не се явява и не се представлява. Депозира молба, с която заявява, че оспорва иска като неоснователен и моли за неговото отхвърляне. Претендира разноски.

Старозагорски районен съд, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е втори поред частичен осъдителен иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди с правно основание чл. 432, ал. 1 вр. чл.

493, ал. 1, т. 1 и т. 5 от Кодекса на застраховането /КЗ/ вр. с чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ от пострадало лице срещу застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди - болки и страдания, стрес, страх, емоционален дискомфорт, вследствие на получени травматични увреждания от ПТП, настъпило на ********г., в град ******, при което л.а. „******“, с peг. № *******, управляван от Г. Г., е ударил в задната част л.а. „******“, с peг. № *******, управляван от Д. С., като към датата на ПТП е действала валидна застраховка „Гражданска отговорност“ към ЗД „Бул Инс“ АД в размер на 1750,00 лв., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на застрахователната претенция до окончателното изплащане след уважен първи частичен иск в размер на 6250,00 лв. от 20 000,00 лв. целия с влязло в сила решение № ****** г. на Старозагорски районен съд по гр.д. № ******/2024 г. /вж. молба, л. 100 и протокол от о.с.з. на 03.12.2024 г., л. 104105 от гр.д. № ******/2024 г. на Старозагорски районен съд/ Процесуална предпоставка за надлежното упражняване правото на иск е увреденият да е сезирал с искане за плащане на застрахователно обезщетение застрахователя по реда на чл. 380 КЗ. Това е абсолютна положителна процесуална предпоставка за упражняване на правото на иск пред съда, предвидена в специален закон и свързана с изтичането на определен срок - чл.

498, ал. 3 КЗ. Срокът е тримесечен, регламентиран в чл. 496, ал. 1 КЗ и с изтичането му преди или по време на процеса е обусловена допустимостта на претенцията. В случая осъдителният иск е допустим /вж. писмени доказателства, л. 19 от делото/.

5

1/ По основанието на иска за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди:

Съгласно чл. 429, ал. 1, т. 1 КЗ с договора за застраховка „Гражданска отговорност“ застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие. Увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ /чл. 432, ал. 1 КЗ/. Застрахователят по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ по смисъла на чл. 429, ал. 1 и чл. 477 КЗ отговаря за чужди виновни действия и по характер отговорността му е гаранционно – обезпечителна. Той има задължението да покрие в границите на определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него вреди на трети лица, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие. Отговорността на застрахователя по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ е функционално обусловена от деликтната отговорност на застрахования – пряк причинител на увреждането.