Решение № 525 от 21.07.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 525 гр. Казанлък, 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТЕЛА В. Г. при участието на секретаря М. Т. М. като разгледа докладваното от СТЕЛА В. Г. Гражданско дело № 20265510101129 по опИ. за 2026 година

Предявен е иск с правно основание чл.127, ал.2 от Семейния кодекс /СК/.

В исковата молба ищцата, чрез процесуалния си представител адв. П. заявява, че през *** г. заживяла на семейни начала с ответника В. И. К. в Г..

През *** г. се завърнали в Република Б. и заживели в дома на родителите й в с.

Г., общ. П.. На *** г. се родил синът им Р. В.в К.. След около година заминали да живеят в родното населено място на ответника - с. Г., общ. С., обл. Б.. Там живели на квартира около четири години. През *** г. заедно с ответника и детето им заминали да живеят и работят в А.. Там тя бързо си намерила работа, а ответникът няколкократно започвал и напускал. Така през целия им престой в А. ответникът започвал работа епизодично и за много кратко време, а тя през цялото това време работела и изцяло поемала финансовата издръжка на детето и на В.. Докато бил безработен, ответникът започнал да посещава игрални зали и да харчи голяма част от спестяванията им. Започнал да употребява алкохол, след което ставал агресивен към нея. Ежедневно започнал да вдига скандали, като нееднократно си позволявал да крещи и да я заплашва. Това често го правел и пред детето им. Няколко пъти се налагало да вика полиция, заради агресивното му поведение. Така след поредният скандал свързан с множество обиди и заплахи /включително за живота й/, се обадила в полицията. На мястото, в което живеели пристигнали полицаи, както и представители на социалните служби. Те извели нея и детето от жилището, в което живеели и ги настанили в друго жилище. Ответникът останал в квартирата, която наели. Жилището, в което социалните служби настанили нея и детето, било на около 400 км. Това се случило през месец *** г. През 1 месец *** г. с детето им Р. В.в К. се прибрали в Б. и се установили трайно в с.

А., общ.П., където ищцата си закупила къща.

Сочи, че през *** г. ответникът взел детето от училище, като й обяснил, че ще постои при него няколко дена и ще го върне. След няколко дни отново й се обадил и й казал, че вече е запИ.л детето на училище в с. Г., общ. С., обл. Б., където той живеел. За няколко дни настроил детето против нея и то отказвало да я чуе по телефона. В началото се противяла и искала детето да се върне да живее с нея, но в последствие са съгласила, защото Р. категорично й заявил, че желае да живее с *** си.

Заявява, че не е искала да разстройва и травмира детето и затова се примирила.

Твърди, че през *** г. й се обадил братът на ответника и й заявил, че трябва да вземе Р., защото от известно време В. бил в чужбина и той не можел да се грижи за него. На следващия ден й докарал детето. От тогава до настоящия момент няма връзка с ответника - не се е обаждал и не е изпращал пари за издръжката на детето им. Изцяло тя е поела грижите за детето.

Заявява, че Р. е вече ученик в *** клас - запИ.н е в училището в с. Г., общ. П.. Тя има собствена къща в с. А., общ. П., където живеят с детето.

Предвид гореизложеното, моли съда да постанови решение с което: да предостави на майката упражняването на родителските права спрямо малолетният им син Р. В.в К., с ЕГН **********; местоживеенето на детето им да бъде при майката, на адрес: с. А., общ. П., ул. ***; да определи режим на лични отношения на ответника с детето както следва: всяка първа и трета ***ца от месеца от 10.00 часа в събота до 17.00 часа в неделя с преспиване; един месец през лятото, във време различно от платения годишен отпуск на майката; да осъди ответника В. И. К., с ЕГН ********** да заплаща, чрез нея като майка и законна представителка на детето им Р. В.в К., с ЕГН **********, ежемесечна издръжка в размер на 160.00 евро, считано от м. март *** г. (една година назад преди датата на подаване на исковата молба), с падеж 5-то число на месеца, за който се дължи, ведно със законна лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на законни основания за нейното изменение или прекратяване, която да бъде превеждана по банкова сметка. Претендира присъждането на разноски. В съдебно заседание исковата молба се поддържа от адвокат М. П., която моли съда де уважи предявеният иск като основателен и доказан.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника. В съдебно заседание ответникът се явява лично и заявява, че не дава ход на делото, тъй като с ищцата не били разделени. Не можел да плаща издръжка за детето, тъй като не работил никъде.

Дирекция „Социално подпомагане” – К. не изпраща процесуален представител по делото. По делото е приет социален доклад изготвен от Отдел „Закрила на детето” при Дирекция „Социално подпомагане” – К. относно защита правата и интересите на детето Р. В.в К..

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и като взе предвид становищата на страните намира за установена следната фактическа и правна обстановка:

2

От представеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № *** г. на Р. В.в К. се установява, че страните по делото са родители на същото /лист 4 от делото/.

По делото е представена служебна бележка от *** г. издадена от директора на Основно училище „В.“, село Г., община П.. От същата се установява, че Р. В.в К. е запИ.н в дневна форма на обучение в *** през учебната ***/2026 година /лист 5 от делото/.

По делото е представен нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №*** г. по опИ. на нотариус Н. К., с рег. №*** на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд – К.. От същия се установява, че ищцата е закупила следният недвижим имот : поземлен имот от 626 кв. м., за който по плана за застрояване и регулация на село А., е предвиден УПИ II – 233, с административен адрес село А., община П., улица ***, заедно с построените в имота и търпими по смисъла на ЗУТ едноетажна еднофамилна жилищна сграда, лятна кухня и постройка с допълващо застрояване./лист 7 от делото/.

От представения по делото социален доклад се установява, че страните по делото са живели на съпружески начала, като след фактическата им раздяла детето е било отглеждано от роднини по бащина линия, а от *** г. Р. се отглежда в семейството на майката, като преките грижи за него се осъществяват от бабата и дядото по майчина линия.

По делото са разпитани свидетелите С.А. А. и А.Ш.А..

От показанията на свидетелката А. /майка на ищцата/ се установява, че В. и дъщеря й живеели заедно. „Имат едно дете Р.“. Сега не живеели заедно, В. живеел в село Г.. Детето доскоро било при нея, но Г.н си дошла от чужбина и го взела при нея в село А.. „Когато беше при мен в Г. Р. ходеше на училище“.

От около две години страните не живеели заедно. „***та не е идвал при мен в Г., не е изпращал пари“.

Свидетелят А.А. /*** на ищцата/ заявява, че Г.м и В. живеели заедно, но започнали да са карат и се разделили. „Имат дете. Викаме му по турски И.“. За детето се грижили той и съпругата му, тъй като дъщеря му заминала в чужбина. Твърди, че дъщеря му се прибирала често от чужбина и изпращала пари. Заявява, че ***та търсил детето по телефона. „На място не е идвал, не е изпращал пари“. Дъщеря му имала къща в А. и когато се връщала от чужбина „взима детето и го гледа в А.“. ***та идвал преди много време и вземал детето. „Една година го взема и се обадиха : брат му вика : „той е в ***, носим лапето“ Сочи, че ***та не е изпращал пари за детето докато било при тях в село Г..

Показанията на разпитаните по делото свидетели С. А. и А.А. следва да бъдат преценени с оглед разпоредбата на чл.172 от ГПК, предвид родствената им връзка с ищцата по делото. След тази преценка съдът счита, че следва да кредитира показанията на свидетелите изцяло, тъй като същите са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се и се подкрепят от събрания по делото доказателствен материал, както и от приетия по делото социален доклад.

При така установеното от фактическа страна се налагат следните правни 3 изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.127, ал.2 от СК, когато родителите, не живеят заедно и не могат да постигнат съгласие при кого от тях да живеят децата им, спорът се разрешава от районния съд. При този иск съдът определя не само при кого от тях да живеят децата им, но и кой от родителите да упражнява родителските права по отношение на тях, режима на лични отношения и издръжката на децата. Това е така защото живеенето с родителя е съществен елемент от съдържанието на родителските права и задължения, като текущото им упражняване се извършва от родителя, при когото детето живее.

По делото се установи, че от раздялата на страните в края на *** г. до приключване на устните състезания само ищцата, за разлика от ответника е полагала лични грижи и адекватни усилия за отглеждането, възпитанието и издръжката на детето Р..

При решаването на въпроса при кой от двамата родители следва да живее детето, респ. кой родител следва да упражнява родителските права, съдът трябва да се ръководи, изключително от интересите на детето, преценени с оглед на редица обстоятелства, а именно: родителските качества, полагане на грижи и умение за възпитание, морални качества на родителя, привързаност на детето и др.

С оглед възрастта на детето ***, посоченото в социалния доклад, че между Р. и майка му съществува силна емоционална привързаност съдът намира, че детето следва да остане да живее при ищцата. В тази връзка съдът намира, че следва да отбележи, че по делото липсват доказателства къде живее ***та В. И. К., както и дали има жилище, което да е подходящо за отглеждане на детето. По делото липсват доказателства за социалната му среда, моралните му качества, трудова заетост и всички останали предпоставки включващи си в родителския капацитет. В социалния доклад е посочено, че жилището, в което живее детето е собственост на баба му по майчина линия. Същото представлява масивна жилищна постройка на един етаж с избено помещение. Посочено е, хигиенно битовите условия са много добри. Жилището разполага с дворно място, което се обработва. Установено е, че Р. е отглеждан в семейна среда от своите родители, до фактическите им раздяла и заминаването на ***та с детето в село Г.. Там грижи за детето полага *** по бащина линия, тъй като ***та е заминал в чужбина. През пролетта на *** г. Р. е докаран в село Г. при баба си по майчина линия. От тогава до момента основни грижи за Р. полага баба му по майчина линия и съпругът й, като майка му всеки месец изпраща финансови средства. Майката на Р. работи в чужбина и се връща в страната по време на годишния си отпуск. През учебната ***/2026 г. е запИ.н в *** в Основно училище „В.“ в село Г., в целодневна форма на обучение. Детето спазва дисциплината в училище, разбира се добре с учителите си и съучениците си. Посочено е, че Р. познава роднините си по бащина и майчина линия. Поддържа контакти само с роднините се по майчина линия. С родителите си се чува редовно. Последната среща с *** му е била преди една година. Малолетният е изградил емоционална връзка с роднините си по майчина линия. Отношенията им се характеризират с разбиране, подкрепа и проява на топли чувства. Посочено е, че родителите не общуват помежду си по отношение на детето. Основни 4 грижи полагат майката и родителите й. В заключителната част на социалния доклад е посочено, че майката съумява да осигури подходяща среда за развитието на сина си, ежедневно осъществява контакти с него, както и изпраща средства за погасяване на неговите базисни потребности. Контактите между ***та и детето са чрез интернет, като не предоставя средства за издръжката на сина си. В семейството не съществуват конфликти и детето е емоционално привързано, както към своята майка, така и към останалите членове на разширеното семейство По делото не е установено ищцата да е имала или да има аморални или противообществени прояви, които да създават отрицателен неин облик и лош пример за това дете. Не е и установено и социалната среда, в която живее същата да е неподходяща за детето на страните. Всички тези обстоятелства в съчетание с възрастта на детето, както и становището на Дирекция „Социална подпомагане” – К. налагат само извода, че в интерес на това дете е на ищцата по делото да се предоставят за упражняване родителските права върху него, тъй като тя очевидно е попригодна от ответника да го отглежда и възпитава / р. II от ППВС № 1/1974 г./.