Протокол № 98 от 28.01.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 98 гр. Варна, 28.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Даскалова при участието на секретаря Стела Ив. Йолова и прокурора Я. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Частно наказателно дело № 20253100201608 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Засегнатото лице К. Т. Р., редовно призована, води се от Затвора – Сливен и с адв. А. А. – редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото, не са налице процесуални пречки.

АДВ. А.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ К. Р.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ докладва отговор от немските власти, относно искана информация, съгласно който те не разполагат с нотариален акт или със съдебни актове свързани с обезпечаване на вземането сумата, предмет на удостоверението. Изпратено е копие от съдебно Решение № 2 KLs 240 Js 1

13160/23 от 20.03.2024 г. на Окръжен съд Хайделберг, както и решение по преписка № 3 О 221/24 на граждански съд, с което К. Т. Р. е осъдена да заплати на пострадалия Т. К. сумата от 1 576 889,00 евро.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат приети представените писмени документи от немските власти. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. А.: Да се приемат. Нямам искания по доказателствата.

С Ъ Д Ъ Т , като взе предвид становището на страните относно постъпилите писмени документи от немските власти намира, че същите са относими по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото получените писмени документи от Прокуратура Хайделберг Баден – Вюртенберг с вх. № 34001/21.11.2025 г. с приложени удостоверение за конфискация на български и немски език; Решение № 2 KLs 240 Js 13160/23 от 20.03.2024 г. на Окръжен съд Хайделберг; решение по преписка № 3 О 221/24, както и писмо от 14.11.2025 г. в превод на български език.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ К. Т. Р.: Аз имам апартамент в *****. Точният адрес на апартамента не го знам, защото когато го взехме още не можеше да се живее там и трябваше да се направи ремонт. Ремонтът вече е направен, но никой не живее там.

СЪДЪТ, счете делото за изяснено и дава ход на същото ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице предпоставките на Закона за признаване на решение за конфискация на Областен съд Хайделберг, в който е 2 постановено конфискацията за сумата от 1 462 217,59 евро, по отношение на българската гражданка К. Р. за извършено от нея престъпление, за което е осъдена представляващо измама в периода 2021-2023 г. Решението за конфискация е придружено с удостоверение по образец, което съдържа всички необходими реквизити посочени в Рамковото решение. Не са налице някои от основанията за отказ от признаване на решението визирани в разпоредбата на чл.19 на Закона. В удостоверението изрично е посочено, че засегнатото лице е лично участвало в съдебния процес, като е било запознато с решението.

Моля да признаете решението за конфискация по отношение на българската гражданка К. Р..

АДВ. А.: Моля да постановите решение, с което да откажете признаването на изпълнението на представеното решение от немският Окръжен съд в гр. Хайделберг за конфискация предвид следното.

На първо място, видно от представените материали от изпращащата страна и по-скоро в удостоверението към същите, не са посочени никакви доказателства и приложени такива, които да свързват по някакъв начин К. Р. с находящия се в *****, така както е посочен на ***** недвижим имот. Налице е единствено съобщение от Българска генерална дирекция „Национална полиция“, от където се изхожда за притежаването на посоченото недвижимо имущество. Същото не е изпратено, като неразделна част от приложение №2 в настоящото производство, такова каквото е изискването на чл.31 от Регламент 1805/2018 г. на Европейския съд. Бланкетно е посочване на адрес, на който се намира недвижим имот, към който да се насочи изпълнението на присъдата, която е била призната за изпълнение в Р Германия. Липсва да е посочено в удостоверението, че засегнатото лице Р. живее и пребивава по постоянен адрес в съвсем различно населено място – с. Попович, обл. Варна, нямайки нищо общо с този посочен адрес, за който говорим. Липсват събрани доказателства от немската страна, касателно наличието на връзка между засегнатото лице и конкретизирания недвижимия имот, т.е. дали е нейна собственост, кога е бил закупен, как е бил придобит, дали от нея е бил придобит, както и дали преди инкриминирания период или по време на него.

По този начин може да се направи връзка дали това имущество е придобито в следствие на дейността, за която тя е била призната за виновна на територията 3 на Р Германия. Налице са и още множество липси в удостоверението по чл. 4 от Закона за признаване изпълнението на изпращаните актове за конфискация или решение за налагане на финансови санкции.

Моля да се произнесете в този смисъл, като откажете изпълнението на направеното искане от страна на искащата държава спрямо засегнатото лице К. Р..

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ К. Т. Р.: Искам да признаете решението за налагане на конфискация.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което постанови решението си, като разясни срока и реда за обжалване пред Апелативен съдВарна.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4