Решение № 624 от 10.12.2025, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 624 гр. София, 10.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова при участието на секретаря Пролетка Асенова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно търговско дело № 20251001000360 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба вх. № 41812/03.04.2025 г., уточнена с молби вх. № 16510/18.06.2025 г. и № 19255/16.07.2025 г. от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“” АД, ЕИК

200299615, със седалище и адрес на управление гр. София, ЖК „Дианабад“, *** срещу Решение № 332/04.03.2025 г.., по гр.д. №

1161/2024 г., на СГС, ТО, VI-16 с., с което е осъден да заплати на ЕТ „Р. - П.

М.“, ЕИК 020683077, със седалище и адрес на управление с. ***, общ. ***, обл. ***, ул. „***“, № *, сумата 26393.00 лв., частично от пълния размер 43000.00 лв., застрахователно обезщетение за щети върху влекач „Мерцедес Актрос“, ДК № ********, ведно със законната лихва за забава върху главницата от 26000 лева за периода от предявяване на иска - 05.06.2024 г. до 10.02.2025 г. и върху увеличения размер 26393.00 лв., считано от 11.02.2025 г. до погасяването й, сумата 4001.00 лв., частично от пълния размер 15000.00 лв., застрахователно обезщетение за щети върху полуремарке „Векон АВЗ 218 ЛЗ“, ДК № ********, ведно със законната лихва за забава върху главницата от 1000.00 лв., за периода от предявяване на исковата молба - 05.06.2024 г. до 10.02.2025 г. и върху увеличения размер от 4001.00 лв., считано от 11.02.2025 г. до погасяването й, настъпили в резултат на ПТП, на 06.02.2024 г., на път Е-79, км. 6+000, по вина на водача на влекач „Мерцедес Актрос“, рег. № ********, както и сумата 839.13 лв., обезщетение за забава върху главницата от 26393.00 лв., за периода 14.03.2024 г. – 04.06.2024 г., частично от пълния размер 1713.02 лв. и сумата 127.21 лв., обезщетение за забава върху 1 главницата от 4001.00 лв., за периода 14.03.2024 г. – 04.06.2024 г., частично пълния размер 597.57 лв., на осн„ чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 429 КЗ.

Въззивникът счита обжалваното решение за незаконосъобразно и неправилно. Твърди, че съдът не е обсъдил поотделно и в цялост събраните в хода на производството доказателства. Съдът не бил отчел и обстоятелството, че произшествието се явявало случайно деяние за водача на застрахования при ответника автомобил като водачът обективно не е имал възможност да предотврати настъпване на ПТП, нито такова задължение, предвид конкретните особености на случая. Причина за настъпване на ПТП счита да е поведението на водача на влекач ДК № ********. Неправилно не било ценено заключението на вещото лице в тази насока. Счита да е доказал категорично възражението си за съпричиняване и в тази връзка определеното обезщетение е следвало да бъде намалено по размер. По отношение решението досежно обезщетението за забава сочи то да се обжалва предвид неоснователността на главния иск. По същество отправя искане за отмяна на атакувания съдебен акт и отхвърляне на предявените искове, евентуално намаляване размера на определеното обезщетение. Претендира присъждане на разноски за две инстанции.

В границите на срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна ЕТ „Р. - П. М.“, ЕИК 020683077, депозира отговор вх. № 55685/08.05.2025 г., в който счита, че въззивната жалба следва да бъде оставена без уважение, а постановеното решение в атакуваната му част счита за законосъобразно, правилно и обосновано. От своя страна излага доводи в подкрепа на мотивите, изложени от първоинстанционния съд. Акцентира, че възражение за съпричиняване на вредоносния резултат не е било направено от страна на въззивника в границите на процесуалните срокове. Счита за неоснователни оплакванията на въззивника за прекомерност на определеното обезщетение, а последното съобразено със закона и съдебната практика. По същество отправя искане за оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Претендира разноски за въззивна инстанция.

В съдебно заседание въззивникът не се представлява, въззиваемият, чрез процесуален представител, поддържа отговора, по изложените в него доводи и съображения.

Софийски Апелативен Съд по предмета на спора съобрази следното:

Производството пред СГС е образувано по искова молба вх. № 64211/05.06.2024 г. (уточнена с молби вх. №№ 72141/24.06.2024 г., 81456/18.07.2024 г. и изменена по размер с молба от с.з. на 11.02.2025 г.), с която са предявени искове от ЕТ „Р. – П. М.“, ЕИК 020683077 за осъждането на "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ:

ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК 200299615, да заплати сумата 26393.00 лв., частично от пълния размер 43000.00 лв., застрахователно обезщетение за щети върху влекач „Мерцедес Актрос“, ДК № ********, ведно със законната лихва за забава върху главницата от 26000 лв. (размер преди увеличаването) за периода от предявяване на иска - 05.06.2024 г. до 10.02.2025 г. (деня преди увеличаването по размер) и върху увеличения размер 26393.00 лв., считано от 11.02.2025 г. (увеличаване по размер) до погасяването й, сумата 4001.00 лв., частично от пълния размер 15000.00 лв., застрахователно обезщетение за щети върху полуремарке „Векон АВЗ 218 ЛЗ“, ДК № ********, ведно със законната лихва за забава върху главницата от 1000.00 лв. (размер преди увеличаването), за периода от предявяване на исковата молба - 05.06.2024 г. до 2

10.02.2025 г. (деня преди увеличаване по размер) и върху увеличения размер от 4001.00 лв., считано от 11.02.2025 г. (увеличаване по размер) до погасяването й, настъпили в резултат на ПТП, на 06.02.2024 г., на път Е-79, км. 6+000, по вина на водача на влекач „Мерцедес Актрос“, рег. № ********, както и сумата 1051.44 лв., частичен от 1713.02 лв., обезщетение за забава върху главницата от 26393.00 лв., за периода 22.02.2024 г. – 04.06.2024 г. и сумата 159.39 лв., частичен от 597.57 лв., обезщетение за забава върху главницата от 4001.00 лв., за периода 22.02.2024 г. – 04.06.2024 г., на осн„ чл.

432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 429 КЗ.

Твърди се в исковата молба, че на 06.02.2024 г., около 21:30 ч., по път Е79 с посока на движение от гр. София към „Дунав мост 2“, около км. 6+000, В.

Б. Г., ЕГН ********** като водач на влекач „Мерцедес Актрос“, рег. № ********, спрял в дясна пътна лента за движение, в резултат от което настъпило ПТП с движещия се по същото време и в същата пътна лента влекач „Мерцедес Актрос“, рег. № ********, управляван от С. А. И., ЕГН **********. Счита, че причина за ПТП е поведението на водача Б., който създал опасност и пречки за движението като престоявал и паркирал на неразрешено за това място. В резултат на произшествието на влекач рег. № ******** и на прикаченото към него полуремарке „Векон АВ3 218 ЛЗ“, рег. № ******** са причинени множество щети, което наложило репатрирането им от мястото.

Ищецът основава претенцията си на гражданската отговорност на застрахованото при ответника лице, по силата на задължителна застраховка „Гражданска отговорност", чийто период на валидност е 14.09.2023 г. – 13.09.2024 г. и обхваща и датата на ПТП. Твърди, че при ответника са били заведени щети №№ 0801-001308/2024-01 за влекач „Мерцедес Актрос“ и ***/2024-02 за полуремарке „Векон АВ3 218 ЛЗ“ и на 22.02.2024 г. бил извършен оглед и опис на щетите. С писмо изх. № 2279/09.05.2024 г. бил уведомен, че ответникът нямал законно основание за изплащане на обезщетение.

В границите на срока по чл. 367 ГПК, ответникът „ЗАД ДаллБогг:

Живот и здраве“ АД, депозира по електронен път отговор вх. № 98267/13.09.2024 г., в който бланкетно е отправено искане за отхвърляне на претенциите, евентуално за намаляването им, поради прекомерност и значителен принос. Отправя искане за присъждане на разноски и релевира възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение за адвокат.

В границите на срока по чл. 372, ал. 1 ГПК, ищецът не депозира допълнителна искова молба.

Настоящият състав на Софийски апелативен съд, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбите, насрещната жалба и отговора, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По реда на чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК за признато и ненуждаещо се от доказване е прието обстоятелството че към датата на настъпване на процесното ПТП водачът на влекач „Мерцедес Актрос“, рег. № ******** - В.

Б. Г. е бил страна по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена с ответника, в качеството му на застраховател.

Представени по делото са свидетелства за регистрация № 012784808 и № 006650765, от които се установява, че ищецът собственик на процесните 3 влекач „Мерцедес Актрос“, peг. № ******** и ремарке „Векон АВЗ 218 ЛЗ“, peг. № ********.

Представени по делото са описи-заключение по щета №№ 0801001308/2024-01 и ***/2024-02, от които се установява, че на 22.02.2024 г. са извършени огледи на увреденото МПС и ремарке и са описани констатираните щети.

Представени по делото са и 2 бр. уведомления за необходими документи за завеждане на претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по щети №№ 0801-001308/2024-01 и ***/2024-02, от които се установява, че на 20.02.2024 г. и 21.02.2024 г. на ответника са предадени документи във връзка с образуваните щети.

Представени от ответника са преписи от документи по щети №№ 0801001308/2024-01 и ***/2024-02, от които се установява, че на 20.02.2024 г. ищецът е отправил претенция за изплащане на обезщетение за щети по МПС.

Представено по делото е и писмо изх. № 2279/09.05.2024 г., изходящо от ответника, от което се установява, че по заведените при ответника претенции/щети №№ 0801-001308/2024-01 и ***/2024-02 е постановен отказ от изплащане на застрахователно обезщетение, обоснован с липса на основание и непредставяне на документи резултат от досъдебно производство.

В хода на първоинстанционното производство за установяване на механизма на настъпване на ПТП са събрани гласни доказателства, посредством разпит на свидетели, както следва: - за ищеца – С. А. И. и – за ответника – В. Б. Г., водачите участвали в произшествието. Настоящият състав намира, че показанията на свидетелите следва да бъдат ценени в частите, в които са резултат на непосредствени и лични възприятия и не противоречат на останалите възприети за установени обстоятелства.

От кореспондиращите помежду си показания на свидетелите се установява, че пътят, на който е настъпило произшествието е бил от две платна, в които се осъществявало двупосочно движение, без възможност за изпреварване, участъкът бил прав, със сух асфалт, без улично осветление.

Установява се, че св. Г. – водач на влекач „Мерцедес Актрос“, рег. № ******** спрял в единствената лента за движение, в колона камиони. Св. Г. изгасил камиона и светлините му, завързал светлоотразителна жилетка на ремаркето и легнал на леглото в кабината, след което заспал. Светлоотразителен триъгълник не бил поставен. Впоследствие колоната автомобили се изтеглила и влекачът „Мерцедес Актрос“, рег. № ******** останал спрял в лентата за движение. Св. И. като водач на товарната композиция „Мерцедес Актрос“, peг.

№ ******** и ремарке „Векон АВЗ 218 ЛЗ“, peг. № ********, от своя страна се движил натоварен към границата – от София за Видин и от там за Словакия.

Било в тъмната част на деня като в лентата за насрещно движение имало коли, в последния момент видял спрял камион, опитал се да спре и да го избегне, но не успял. Заявява, че камионът нямал светлини, нито триъгълник. Заявява, че в ляво идвали коли, а в дясно имало мантинела и нямал възможност за реакция.

В хода на първоинстанционното производство са събрани специални знания, посредством заключение на съдебно-автотехническа експертиза вх.

№ 12133/03.02.2025 г. Заключението не е оспорено от страните, приобщено е към доказателствата и е ценено критично от съда. Заключението се цени и от 4 въззивния съд като компетентно и безпристрастно дадено. По отношение на механизма на настъпване на произшествието от заключението се установява, че на 06.02.2024 г., в тъмната част на денонощието по път I-1 (Е-79) в посока към Дунав мост 2 се движела товарна композиция, състояща се от влекач „Мерцедес Актрос“, рег. № ******** и прикачено полуремарке „Кроне“, peг.