Определение № 888 от 16.07.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 888 гр. Благоевград, 16.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20251200500770 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от А.

М. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Л., общ. Г. Д., обл. Б., ул. „О.“ № , чрез адв. В. А., адрес на кантората: гр. Г. Д., ул. „Г. Р.“ № против Решение № 119/28.04.2025 г., постановено по гр.д. № 1166/2024 г. по описа на РС- Гоце Делчев в частта, в която e отхвърлен иска за признаване за установено по отношение на ответника Ш. Р. К., ЕГН ********** от с. Л., обл. Бл., че ищецът е собственик на 293,47 квадратни метра от следния недвижим имот, а именно: Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на **********, одобрени със Заповед РД-18-134 от 07.03.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: местност „О.”, с площ от 870 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване- нива, категория на земята - 9 категория; предишен идентификатор няма; номер по предходен план - 009114; при граници (съседи): имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***, който имот съгласно предходен документ за собственост се идентифицира като нива от 0.870 дка, девета категория, находяща се в местността “О.” в землището на с. Л., представляваща имот № 9114 по картата на землището, при съседи: имот № 9115на М. З. Ч.; имот № 9116- общински; имот № 9176- река; имот № 9111- на наследници на И. Ч.; имот № 9112 - на наследници на Х. А. и имот № 9113- на А.А. и в частта, в която е отхвърлен иска за осъждане на ответника да предаде на ищеца владението на 293,87 кв. м. от поземлен имот с идентификатор ***.

Във въззивната жалба се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението в обжалваната част.

1

Сочи се, че при постановяване на решението, районният съд се е позовал изцяло на показанията на свидетелите, водени от ответника- св. Б. и св. И.. Твърди се, че показанията на посочените свидетели по никакъв начин не установявали добросъвестно владение от страна на ответника, което е могло да го направи собственик на основание давностно владение. Показанията на двамата свидетели били в противоречие с показанията на св. И. Р. и на писмените документи по делото.

Твърди се, че свидетелските показания на св. Б. и св. И. не са успели да оборят доказателствената сила и стойност на документа за собственост на ищеца, както и волята, и фактическото положение на праводателя по сделката, а именнона дядото на ищеца. Сочи се, че свидетелските показания не успели да оборят материално- доказателствената стойност на нотариалния акт за дарение, с който ищецът черпи правата си на собственик. Същите не били категорични, ясни, точни и последователни да обосноват давностното владение на ответника, а това предпоставяло и доказаност на неоснователното ползване и владение. По делото не били събрани доказателства ответникът да е владял имота като собственик, със собственическо съзнание. Простото владение на един имот автоматично не водело до давностно такова. Твърди се, че никой от свидетелите не е потвърдил ответникът да е владеел спорната част като собственик, да е споделял, че се чувства като такъв, да е предприемал действия да афишира и защити собственическите си права.

Сочи се, че от страна на ищеца са доказани безспорно и трите предпоставки за уважаване на предявения иск- ищецът е собственик на основание дарение на процесния имот, спорните 293,87 квадратни метра се владеят от ответника, същите се владеят без правно основание.

Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде отменено Решение № 119/28.04.2025 г., постановено по гр.д. № 1166/2024 г. по описа на РСГоце Делчев в обжалваната част като неправилно и незаконосъобразно и вместо него- да бъде постановено решение, с което да бъде уважен изцяло предявения от ищеца иск.

Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на нови доказателства при въззивната проверка.

Препис от въззивната жалба е връчен на ответната страна. В предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок за отговор по подадената въззивна жалба, насрещната страна по нея е депозирала отговор.

С отговора въззивната жалба се оспорва като неоснователна.

Твърди се, че от събраните доказателства по делото безспорно и категорично е установено изложеното в отговора на исковата молба.

Сочи се, че по делото е установено, че дядото на ищеца се е разпоредил с част от процесния имот, като е продал на въззиваемия частта от имота, заключена между имотите с идентификатори ***, ***, ***,

*** и вадата, която разделя процесния недвижим имот с идентификатор *** на две части. Посочената част от имота била по-висока от другата част, с голяма денивелация спрямо останалата част, и стара вада представлявала много ясна, видима разделителна линия на двете части на процесния имот.

Посочва се, че заключението на вещото лице по приетата съдебнотехническа експертиза потвърдило изложеното в отговора на исковата молба. От 2 заключението било установено в процесния имот наличие на две естествено оформени от релефа на терена части с площи- на имота с условен идентификатор *** (частта от вадата на юг)- 293,47 кв. м, а на имота с условен идентификатор *** (частта от вадата до реката)- 576,67 кв. м., както и денивелация от 1,20 до 1,85 м между двете части.

Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде потвърдено решението на Районен съд- Гоце Делчев в обжалваната част.

С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 ГПК, поради което е процесуално допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 16.10.2025 г. от 09:00 часа, за която дата да се призоват: жалбоподателят А. М. М., чрез адв. В. А., съдебен адрес: гр. Г. Д., ул. „Г. Р.“ № и въззиваемия Ш. Р. К., чрез адв. К. Б., съдебен адрес: гр. Г. Д., ул. „И. В.“ №.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3