Решение № 46 от 15.04.2024, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Свиленград, 15.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20245620200119 по описа за 2024 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № BG2023/1000-3742/НП от 22.01.2024 година на И.Д.Заместник-Директора на Териториална дирекция Митница Бургас, с което на Б. Х. (B.H.), роден на ********** година в Босна и Херцеговина от град *******************************, със съдебен адрес: град Сливница пл.„Съединение” № 2, област София, чрез адвокат А.

В., за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 11 312.23 лв. (пункт І) и на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата чай за отслабване, стимулант за полова мощ, текстилни и парфюмерийни изделия (пункт ІІ).

Жалбоподателят Б. Х. чрез пълномощника си – адвокат А. В., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като счита същия за незаконосъобразен, необоснован и неправилен, както и постановен при допуснати съществени процесуални нарушения. Оспорва се НП и верността на обстоятелствата, 1 отразени в него. Претендират се разноски по делото.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят Б. Х. не се явява. За него се явява адвокат Г. Караджонова, преупълномощена от адвокат А. В., която пледира за отмяна на обжалвания акт. Представя Писмени бележки, в които сочи основанията за отмяна на НП: грешен бил часа на започване на проверката според съставения за това Протокол, в Акта и в НП липсвали част от вещите, иззети от митническите органи, налице бил опит, а не довършено деяние, в НП били добавени нови факти и обстоятелства и не бил извършен надлежен превод от лицензиран преводач. Представен е Списък на разноските.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) и издател на обжалваното Н П (въззиваемата страна) – И.Д.Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас, редовно призован на посочения съдебен адрес, не се явява, но изпраща представител – Главен юрисконсулт Е. Г. , която сочи че НП е издадено законосъобразно и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му. Моли същото да бъде потвърдено. Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение. Не е представен Списък на разноските. Наведено е възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Н а 15.09.2023 година, около 15.00 часа на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „Входящи товарни автомобили”, на път от Република Турция за Босна и Херцеговина през Б ъ л г а р и я п р и с т и г а товарна композиция, състояща се от влекач с регистрационен номер ********* и прикачено към него полуремарке с регистрационен номер М26А294, управлявана от босненския гражданин – 2 жалбоподателя Б. Х. и собственост на дружество „Cestotrans”. За превозваната стока, водачът (жалбоподателят Б. Х.) представя документи - Декларация Т1, ЧМР и Фактура, приложени в кориците на делото и преведени на български език, с които декларира превозвания товар.

По метода на анализ на риска, превозното средство е селектирано за извършване на ренгенова проверка, при която е отбелязана зона с подозрение на наличие на недекларирани стоки в товарния отсег от свидетеля Г. Т. Г..

В изпълнение на служебните си задължения и на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ, митническите служители Я. А. А. и М. Я. Д. започват физическата митническа проверка на товарната композиция в присъствието на водача, като преди пристъпването към физическата проверка канят водача да декларира носените от него стоки, валутни ценности и лични вещи на сръбски език, който владеят говоримо, като той не декларира друго освен представените в митническите документи стоки. При проверката се установява наличие на недекларирана стока – 43 кашона, т.е. процесната такава, за която водачът не представя документи . Проверката приключва в 19.20 часа.

Съставен е Протокол за извършена митническа проверка с № 23BG001015М034531 от 15.09.2023 година.

В Личното си обяснение, изискано на основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ от митническите служители за нуждите на проверката, каквото и да ва в писмена форма жалбоподателят Б. Х., ведно с превод на същото, сочи, че взел стоката от Истанбул и я кара за Босна.

П р и т е з и фактически обстоятелства, след разкриването на контрабандираните процесни стоки, в този смисъл открито деянието и неговият извършител, Я. А. и М. Д. пристъпват на основание чл. 230 от ЗМ към съставянето на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН)

№

BG19092023/1000/М-3517/19.09.2023 година против жалбоподателя Б. Х.. След съставянето на АУАН, жалбоподателят Б. Х. е запознат със съдържанието му чрез извършване на превод на сръбски език от присъстващо на место лице и е връчен лично, като с подписа Б. Х. удостоверява получаването на екземпляр от него, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ, датирана от 19.09.2 0 2 3 година, като жалбоподателят не сочи възражения срещу констатациите в Акта.

3

Недекларираните стоки са иззети с Разписка № 23012249 от дата 15.09.2023 година и предадени на дата 23.09.2023 година на отговорно пазене в склад на Териториална дирекция Митница Бургас. При приемане на стоките в склада за съхранение е констатирано несъответствие, което е отразено в съставения Констативен протокол от 19.09.2023 година.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва Възражение.

Според даденото Становище с рег.№ 32- 625846 от 10.11.2023 година на митническите служители от комисията, извършила оценяването, митническата стойност на част от стоките – предмет на нарушението (текстилни и парфюмерийни изделия), съобразени с Констативния протокол от 19.09.2023 година за установяване на несъответствие, е в общ размер на 6 312.15 лв. съгласно чл. 74, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 година на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (Регламент № 952/2013 година) . Т.е. ползвани са наличните данни на митническата територия на Съюза, като се използвани разумни способи, съответстващи на принципите и общите разпоредби на Споразумението за прилагане на чл. VІІ от Общото споразумение за митата и търговията, чл. VІІ от последното и глава 3 от Регламент № 952/2013. Не са ползвани разпоредбите от чл. 70 до чл. 74, § 2 на посочения Регламент, тъй като липсва информация относно договорната стойност на стоките – предмет на нарушението, както и за мястото на производство, репутация, свързани лица и възникнали разходи при производството на оценяваните стоки. Не са взети предвид обозначените търговски марки, поради липса на доказателства, че процесните артикули са стоки на съответните правопритежатели.

Видно от постъпилата в Деловодството на АНО с вх.№

32-644839/24.11.2023 година Оценъчна експертиза, изготвена от вещото лице Огнян Николов Бюлбюлев , митническата стойност към датата на извършване на деянието на част от стоките – предмет на нарушението (чай за отслабване и стимуланти за полова мощ) възлиза на общо 5 000.08 лв. съгласно чл. 74, § 3 от Регламент № 952/2013 година . Т.е. ползвани са наличните данни в Турция, тъй като не са отрити пазарни цени на тези стоки в България, поради което пазарната стойност на стоките в Турция е равна на митническата такава в България. Приложен е сравнителния метод на база на същите марки, 4 активни вещества, разфасовка и приложение в турски онлайн магазини и борси за продажбата им.

Със Заявление, входирано на дата 04.10.2023 година е посочен съдебен адрес, където да бъде изпратено НП, касаещо жалбоподателя, като е посочено, че това е адресът на адвокат А. В..

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, И.Д.Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас в качеството на наказващ орган с делегирана компетентност, издава процесното НП № BG2023/1000-3742/НП на 22.01.2024 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 233, ал. 1 от ЗМ, като се съобразява с Констативния протокол от 19.09.2023 година за установяване на несъответствие. Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя на посочения съдебен адрес на 26.01.2024 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено и подписано, се намира приложено в Административнонаказателна преписка (АНП).

Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Както вече бе посочено в Акта, така и в НП е прието за установено, че жалбоподателят Б. Х. е извършил нарушение по чл. 233, ал. 1 от ЗМ, тъй като е превозил през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи, стоки. Извършеното деяние не представлява престъпление. За това нарушение на основание чл. 233, ал. 1 от ЗМ на нарушителя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 11 312.23 лв. (100 % от митническата стойност на недекларираната стока) и на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата недекларираните стоки.

Описаната в НП фактическа обстановка безспорно се установи от събраните по делото писмени доказателства, находящи се в АНП по издаването му № 3742/06.10.2023 година на Териториална дирекция Митница Бургас, както и от показанията на изслушаните в съдебн ото заседание, проведено на 19.03.2023 година свидетели Я. А. А., М. Я. Д. и Г. Т. Г..

Приетата – приложена по преписката Заповед № ЗАМ – 998/32-220316 от 5

13.06.2023 година на Директора на Агенция „Митници” доказва материалната компетентност на АНО по отношение на И.Д.Заместник-Директора на Териториална дирекция Митница Бургас. С цитирана Заповед, наказващият орган по закон - Директорът на Агенция „Митници” делегира правомощията да издават НП за нарушения по ЗМ на Заместник-Директорите на Териториалните дирекции. Персоналното заемане на тази длъжност от издателя на процесното НП – Красимир Николов Фучеджиев, е служебно известно на Съда, а и е приложена и Заповед № 1541 от 09.08.2023 година на Директора на Агенция Митници.

Т.е. И.Д.Заместник-Директорът на

Териториална дирекция Митница Бургас се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 231 от ЗМ – Директорът на Агенция „Митници” по надлежния ред с индивидуален административен акт - Заповед.

Така приета за установена фактическа обстановка, кореспондираща с изложената в АУАН и възприетата от АНО в НП, Съдът изведе въз основа на анализа на писмените и гласни доказателства, събрани и приобщени в хода на производството по съответния процесуален ред. От кръга на гласните доказателствени средства, Съдебният състав прие да кредитира изцяло с доверие показанията на свидетелите Я. А. А., М. Я. Д. и Г. Т. Г., предвид тяхната безпротиворечивост, систематиката и взаимното им допълване, така и цялостната им корелация с писмените източници, които ги подкрепят.

Същите са изчерпателни, с ясна конкретика за фактите, при еднозначност в изнесените твърдения относно основните факти от предмета на доказване, както и са формирани от непосредствени възприятия на свидетелите от случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. От тук предпоставена е преценката за правдивост и достоверност. Липсват основания за тяхната критика, тъй като те не се опровергават в съотнасяне помежду си, така и с останалите писмени доказателства, които Съдът кредитира; обратно, убедително се подкрепят от същите, от друга страна при отсъствие на индиции за предубеденост на свидетелите не възникват съмнения за недобросъвестност или необективност на депозираните показания. Не се установява лицата Я. А. А. и М. Я. Д. да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН.