Определение № 358 от 07.08.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 358 гр. Пловдив, 07.08.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20265000500425 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

С Определение № 2055/ 30.07.202 6 г. по гр. д. № 1851/ 2026 г. ОС Пловдив е повдигнал спор за подсъдност с РС - Пловдив за определяне на родовокомпетентния съд, който да се произнесе по молбата на „Наеми и Строителство“ ЕООД за обезпечаване на бъдещите искове против Д. Д. М. общо за сумата от 30 000 лв. (15 338. 76 €) по четири договора за заем: 3000 лв. (1533. 87 евро) по договор за заем от 18.12.2024 г., 9000 лв. (4601. 63 евро) по договор за заем от 19.12.2024 г.; 9000 лв. (4601. 63 евро) по договор за заем от 18.02.2025 г. и 9000 лв. (4601. 63 евро) по договор за заем от 20.02.2025 г.

Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Пред Районен съд – Пловдив е депозирана молба за обезпечаване на бъдещи осъдителни искове от „Наеми и Строителство“ ЕООД против Д. Д. М. в общ размер от 30 000 лв. или 15 338. 76 евро по четири договора за заем, а именно: 3000 лв. (1533. 87 евро) по договор за заем от 18.12.2024 г., 9000 лв.

(4601. 63 евро) по договор за заем от 19.12.2024 г.; 9000 лв. (4601. 63 евро) по договор за заем от 18.02.2025 г. и 9000 лв. (4601. 63 евро) по договор за заем от 20.02.2025 г.

С Определение № 8210/ 03.07.2026 г. по ч. гр. д. № 5537/ 2026 г. РС – Пловдив е прекратил производството по делото и изпратил същото по подсъдност на ОС – Пловдив, като е приел, че с оглед цената им бъдещите искове на основание чл. 104, т. 4 ГПК са подсъдни на окръжния съд.

Настоящият състав на Апелативен съд Пловдив намира за правилно становището на ОС – Пловдив, че са предявени четири обективно кумулативно съединени иска, чиято цена на всеки един от тях е под 25 000 лв.

(12 782. 28 €), които по силата на чл. 104, т. 4 ГПК подлежат на разглеждане от РС – Пловдив.

Съдебната практика е константна, че при обективно съединяване на искове от значение за родовата подсъдност е не сборът от цената на всички искове, а цената на всеки отделен иск. При обсъждане на въпроса дали е налице 1 обективно съединяване на искове или съдът е сезиран с един иск следва да се изхожда от характера на спорното право. Всяко субективно материално право, предмет на иска, се индивидуализира по основание (правопораждащият фактически състав) и съдържание (вида на вземането и неговия размер).

В случая съдът е сезиран с молба за допускане на обезпечение на бъдещи искови претенции за връщане на предоставени в заем парични средства по четири отделни договора за заем, а именно: 3000 лв. (1533. 87 евро) по договор за заем от 18.12.2024 г., 9000 лв. (4601. 63 евро) по договор за заем от 19.12.2024 г.; 9000 лв. (4601. 63 евро) по договор за заем от 18.02.2025 г. и 9000 лв. (4601. 63 евро) по договор за заем от 20.02.2025 г. Всеки договор за заем представлява самостоятелно фактическо основание (материално правоотношение) за връщане на предоставената в заем сума, от което следва, че молбата за допускане на обезпечение се отнася до четири самостоятелни искови претенции всяка с цена под 25 000 лв. (12 782. 28 €), които на основание чл. 104, т. 4 ГПК са родовоподсъдни на районния съд. По силата на чл. 390, ал. 1 ГПК компетентен да се произнесе по молбата за обезпечение на бъдещ иск е родово компетентния съд по постоянния адрес на ищеца или по местонахождението на имота, който ще служи за обезпечение, а в случая това е РС – Пловдив, на когото следва да се изпрати делото за произнасяне по молбата на „Наеми и Строителство“ ЕООД за допускане на обезпечение на бъдещите искове, които ще предяви против Д. Д. М..

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ РС - Пловдив за родовокомпетентен съд да се произнесе по Молба вх. № 67784/ 03.07.2026 г. на „Наеми и Строителство“ ЕООД за допускане на обезпечение на бъдещите искове общо за сумата от 30 000 лв.

(15 338. 76 евро), които ще предяви против Д. Д. М..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2