Определение № 23 от 13.01.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23 гр. Плевен, 13.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ

Членове:

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА при участието на секретаря ЖЕНИ Н. СТОЙЧЕВА в присъствието на прокурора Х. П. С. като разгледа докладваното от ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА Въззивно частно наказателно дело № 20264400600019 по описа за 2026 година Съдебното производство е образувано по постъпила частна жалба, депозирана от Ц. Н. К., ЕГН:********** – обвиняем по досъдебно производство пр. пр. №4772/2025г. по описа на РП-Плевен, ЗМ №379/2025 год. по описа на Второ РУ-Плевен, чрез процесуалния му представител адв. Д. Ц. от АК-Плевен с искане за изменение на Определение №7 от 05.01.2026г., постановено по ЧНД №2476/2025г. по описа на РС-Плевен, с което е прекратено съдебното производство по ЧНД № 2476 от 2025 година по описа на Районен съд - Плевен, образувано въз основа молба по реда на чл. 65 ал. І от НПК от адвокат Д. Ц. в качеството на служебен защитник на Ц. Н. К..

Частният жалбоподател навежда доводи, че наблюдаващият прокурор отказва да назначи експертиза, която да установи здравословното състояние на обвиняемия вече няколко месеца. Развива съображения, че обвиняемият няма лична карта, поради което е лишен от възможност да посети лекарски кабинет сам. Развива съображения, че съдебните органи не изискват проверка на лична карта, но медицинските такива – да. Развива тезата, че продължаване на мярката за неотклонение „Домашен арест“ се явява репресия спрямо обвиняемия. В заключение се прави искане съдът да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови нов, с който да вземе по-лека мярка за неотклонение спрямо обвиняемия.

В съдебно заседание във въззивната инстанция жалбата изцяло се поддържа, както от защитника, така и лично от обвиняемия.

Процесуалният представител на Окръжна прокуратура-Плевен сочи, че обжалваното определение е правилно и като такова следва да бъде потвърдено. Сочи, че от материалите по досъдебното производство, събрани към настоящия момент, се установява както пряката съпричастност на 1 обвиняемия към инкриминираната дейност, така и опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. Счита, че към настоящия момент не са налице доказателства, които да налагат промяна на вече взетата мярка за неотклонение. Прави искане съдът да потвърди обжалвания съдебен акт.

Обвиняемият Ц. К. заявява, че иска съдът да измени наложената му мярка в по-лека.

Плевенският окръжен съд, като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по делото, както и след цялостна проверка на обжалваното определение на първоинстанционния съд, намира следното:

Жалбата е депозирана от процесуално легитимирана страна, в законоустановения срок, поради което същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

С определение №755/30.07.2025г., постановено по ЧНД №1403/2025г. РСПлевен на основание чл.64 от НПК е взел спрямо обвиняемия Ц. Н. К. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

С определение №477/05.08.2025г. по ВЧНД№571/2025г. ОС-Плевен е потвърдил определението.

С определение №794/18.08.2025г., постановено по ЧНД №1523/2025г. РС Плевен на основание чл.65 ал.4 от НПК е изменил взетата спрямо обвиняемия Ц. Н. К. мярка за неотклонение „Задържане под стража” в „Домашен арест“.

С определение №924/29.09.2025г., постановено по ЧНД №1732/2025г. РСПлевен е оставил без уважение молбата на обвиняемия Ц. Н. К. за изменение на взетата спрямо същия мярка за неотклонение „Домашен арест” в по-лека.

Със същото определение РС-Плевен е определил на основание чл.62 ал.2 вр. чл.65 ал.6 от НПК 60-дневен срок, в който ново искане за изменение на мярката за неотклонение на обвиняемия Ц. Н. К. е недопустимо.

Определението е било изцяло потвърдено с Определение №628/07.10.2025г. по ВЧНД№740/2025г. по описа на ОС-Плевен, влязло в сила като необжалваемо на 07.10.2025г.

С определение на Районен съд Плевен от 13.10.2025 година, постановено на ЧНД № 1852/2025 година по описа на РС- Плевен била оставена без разглеждане молба от адвокат Д. Ц. от АК-Плевен, като защитник на обвиняемия Ц. Н. К. по досъдебно производство №4772/2025г. по описа на РППлевен за изменение на мярката за неотклонение "Домашен арест" в по-лека, като недопустима, а съдебното производство по ЧНД №1852/2025г. по описа на РС-Плевен било прекратено.

С определение на Районен съд Плевен от 03.11.2025 година, постановено по ЧНД № 2035/2025 година по описа на същия съд и по реда на чл. 65 ал. 1 НПК била потвърдена взетата спрямо обвиняемия К. мярка за неотклонение „ Домашен арест“.

С определение на Окръжен съд Плевен, постановено по ВНЧД №845/2025 2 година по описа на същия съд било потвърдено определението на Районен съд Плевен по ЧНД № 2035/2025 година като правилно и законосъобразно.

Определението влязло в сила на 11.11.2025 г.

С определение на Районен съд Плевен от 27.11.2025 година, постановено по ЧНД № 2088/2025 година по описа на същия съд и по реда на чл. 65 ал. 1 НПК била потвърдена взетата спрямо обвиняемия К. мярка за неотклонение „Домашен арест“.

С определение на Окръжен съд – Плевен от 02.12.2025 година, постановено по ВНЧД № 902/2025 година по описа на същия съд било потвърдено определението на Районен съд Плевен по ЧНД № 2088/2025 година като правилно и законосъобразно.

Определението влязло в сила на 02.12.2025 година.

С Определение №1236 от 11.12.2025г., постановено по ЧНД №2336/2025г. по описа на РС-Плевен е потвърдена взетата МН ”Домашен арест” спрямо обвиняемия Ц. Н. К., с ЕГН ********** по ДП №4772/2025 год. по описа на РП-Плевен.

С Определение №799/16.12.2025г., постановено по ВЧНД №939/2025г. по описа на ОС-Плевен е било потвърдено Определение №1236 от 11.12.2025г., постановено по ЧНД №2336/2025г. по описа на РС-Плевен като правилно и законосъобразно. Определен е и едномесечен срок, в рамките на който обвиняемият няма право да депозира искане по чл.65 от НПК.

Настоящият въззивен съдебен състав счита, че обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, но по следните причини:

В молбата си, с която защитника на обвиняемия инициира настоящото производство, е направено искане за назначаване на съдебно-психиатрична експертиза, което не е в правомощията на съда. Делото се намира в досъдебната фаза на производството и искания за събиране на доказателства могат да се отправят само и единствено пред ръководно решаващия орган на досъдебното производство – прокуратурата. Искането на защитника е следвало да бъде отправено именно към наблюдаващия прокурор, в чийто правомощия е да прецени основателността на искането и да назначи такава експертиза. Освен това, защитата разполага и с възможност да поиска от наблюдаващия прокурор да разреши напускането на жилището от страна на обвиняемия с цел посещение при лекар, ако същият усети влошаване на здравословното си състояние. След изчерпване на тази процедура защитата разполага с възможност, ако има основание за влошено здравословно състояние на обвиняемия, да депозира пред съда молба със съответната медицинска документация за изменение на мярката на основание чл.65, ал.6, изр.2 от НПК. Съдът при разглеждане на мярка за неотклонение не разполага с възможност да изследва здравословното състояние на обвиняемия.

В този смисъл депозирането на молба по чл.65 от НПК в рамките на едномесечния срок, без наличие на конкретни здравословни причини за изменение на мярката, подкрепени със съответни доказателства, е 3 недопустимо, както правилно е приел и първоинстанционния съд. Самият обвиняем не твърди наличие на здравословни проблеми, които да препятстват прилагането на мярката за неотклонение „Домашен арест“.

Предвид изложеното, съдът счита, че жалбата е неоснователна, а определението на районния съд е правилно и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения и на основание чл. 65, ал. 8 НПК, Плевенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 7 от 05.01.2026 г., постановено по ЧНД №2476/2025 г. по описа на РС - Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4