Споразумение № 49 от 07.10.2026, Районен съд - Дулово

ПРОТОКОЛ

№ 49 гр. Дулово, 07.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева и прокурора М. Б. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело от общ характер № 20263410200137 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно призовани, явява се младши прокурор М. А..

ПОДСЪДИМ – Й. Т. Ц.– р.пр., явява се лично и с адв.А. Г. от АКСилистра надлежно упълномощена. Представя пълномощно.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

МЛ.ПРОКУРОР А. – Няма процесуални пречки моля да се даде ход на делото.

АДВ.Г.- Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМ Й. Ц. - Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и провеждане на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМ Й. Т. Ц., ЕГН **********, е роден на ***,постоянен адрес:

***,български гражданин, със средно образование, неженен,безработен,осъждан, правоспособен водач на МПС.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДС.Й. Ц.-Получих препис от обвинителния акт на РП гр.Силистра преди повече от 7 дни.Запознат съм с обвинението. Разбрах правата си.

Съдът разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК и за нови искания по чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР А.-Нямаме искания за отводи.Нямаме нови искания по 1 доказателствата.

АДВ.Г.-Нямаме искания за отводи. Нямаме доказателствата.

ПОДС. Й. Ц.-Нямам отводи към състава на съда. нови искания по

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

МЛ.ПРОКУРОР А.-Уважаеми господин председател,считам настоящото дело за родово и местно подсъдно на Районен съд-Дулово. Няма основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.По т.4 са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от ГПК, поради което с упълномощеният защитник на подсъдимият сме обсъдили параметри за приключване на делото със споразумение и имаме готовност да изложим същите пред съда. Не са налице нито една от изброените хипотези в т.5.Взетата мярка за процесуална принуда, която е „Подписка“,следва да бъде потвърдена към настоящия момент. Нямам искания за събиране на нови доказателства.Моля на основание чл.252 ,ал.1 от НПК да насрочите делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.По т.9 няма основания за разделяне или обединявана на делото.

АДВ.Г.- Уважаеми господин председател, Уважаема госпожо прокурор,по въпросите визирана в чл.248 ,ал.1 от НПК вземам следното становище:

По т.1 настоящото производство,считам че е с родова и местна подсъдност на Районен съд-Дулово.

По 2. считам,че няма основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

По т.3 по досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подзащитният ми.

По т.4 са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от ГПК, с оглед постигнати договорки за приключвана на делото със споразумение с наблюдаващия прокурор, като ще моля след приключване на разпоредителното заседание незабавно да преминем към производството по реда на Глава 29 от НПК,за да можем да изложим параметрите на постигнатия проект на споразумение.

По т.5 считам, че в конкретния случай не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

По т.6. по отношение на мярката за процесуална принуда, взета спрямо подсъдимия,към настоящия момент не са налице основания за промяна.

По т.7 нямам искания за събиране на нови доказателства.

По т.8 С оглед изразеното становище за приключвана на делото със споразумение ,моля насрочването на заседанието да стане незабавно след приключване на разпоредителното заседание .

По.т.9 считам, че няма основания за разделяне или обединявана на 2 делото.

ПОДС. Й. Ц. - Съгласен съм с адвоката си.

Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне. Няма искания за събиране на нови доказателства.

Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Й. Т. Ц. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Силистра.

Приключва разпоредителното заседание.

Съдът, като взе предвид становищата на страните за разглеждане на делото по реда на особените правила

О П Р Е Д Е Л И:

Производството по делото преминава по реда на Глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение на основание чл. 384 от НПК.

Съдът дава възможност на представителя на обвинението да изложи проекта на споразумение.

МЛ.ПРОКУРОР А.- Уважаеми господин председател, от събраните по делото доказателства се установява,че подсъдимият

Й. Ц. е извършил деянието за което му е повдигнато обвинение престъпление, а именно за това,че на 13.06.2026г., в ***, до бензиностанция „***“ е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег.№ ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1,66 на хиляда, установено по надлежния ред, а именно - по реда на Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда на установяване концентрацията на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, с химическа експертиза №***г. на „Лаборатория за изследване на етилов алкохол“ при МБАЛ „***“ АДпрестъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Ето защо считам, че подсъдимият следва да бъде призната за виновен в извършването на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.Считам, че в конкретният случай целите и наказанието могат да бъдат постигнати с 3 наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66,ал.1 от НК да бъде отложено за срок от 3 години, както комулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 511.29eвро.

Същевременно с оглед характера на извършеното,че то е пряко свързано с управление на моторно превозно средство след употреба на алкохол моля на основание чл.343г от НК, във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК, във връзка с чл.37,ал.1,т.7 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 15/петнадесет/ месеца, като на основание чл.59, ал 4 от НК да бъде приспаднато времето, през което е бил лишен по административен ред да упражнява това право, считано от 13.06.2026г.

Предвид изричната разпоредба на основание чл.343б ,ал.5 във вр. с ал.1 от НК,моля съда да се произнесе относно МПС послужило за извършвана на престъплението. Тъй като същото не собственост на подсъдимия моля да му бъде възложено да заплати равностойността на същото съгласно оценителната експертиза приложена по делото, а именно сума в размер на е 1 740.00 евро.

На подсъдимия следва да бъдат възложени направените разноски по време на разследването в размер на 214,68евро представляващи разноски за изготвяне съдебно-химическа и автотехническа-оценителна експертиза на основание чл.189,ал.3 от НПК по сметка на ОДМВР-Силистра.Мярката за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена.Считам, че наказание в предложения вид и размер би способствало за индивидуалната и генерална превенция на закона и моля за одобряването от страна на съда.

АДВ.Г.-Съгласни сме с така изготвения проект на споразумение.Разяснено му е, че споразумението което ще подпише има последиците на влязла в сила присъда.Запознат е последиците от условното осъждане и е готов пред Вас да го изрази.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът пристъпи към изслушване на подсъдимия.

ПОДС.Й. Ц.-Разбирам обвинението.Признавам се за виновен.Съжалявам за извършеното деяние.Съгласен съм с така постигнатото споразумение.Разбирам последиците от споразумението. Разбирам и това, че същото има характера на влязла в сила присъда. Известно ми е, че постигнатото споразумение е окончателно и не подлежи на обжалване.Доброволно ще подпиша споразумението в съдебния протокол, ако бъде одобрено от съда. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като изслуша последен подсъдимия, намира, че споразумението, с което се предлага да бъде решено делото, не противоречи на закона и морала.

За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение, съдът взе предвид следните обстоятелства:

Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е било ограничено правото на защита на подсъдимия. Страните предлагат пред съда делото да бъде решено със споразумение, като са отговорили на всички ония въпроси които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Намират, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния протокол. Съдът 4 намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното деяние. Така изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала.

В съдебно заседание подсъдимият направи изявление, че разбира обвинението, признава се за виновен, наясно е с последиците от споразумението след евентуалното му одобряване от съда и изразява готовност доброволно да подпише съдебния протокол.