Протокол № 659 от 02.12.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 659 гр. Пазарджик, 28.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Д.

Асен В. Велев при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Д. Въззивно гражданско дело № 20245200500735 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Страните редовно призовани, не се явяват.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 1106/28.08.2024 г., постановено по гр.д. № 20235220103880 по описа за 2023 г. на Районен съд – Пазарджик по предявения иск с правно основание чл. 439 във вр. с чл.124 от ГПК от В. П.

М., ЕГН- **********, с адрес- ***** срещу **** със седалище и адрес на управление: *********, представлявано от управителите Р.И.М.Т. и Т.И.В.

Е ПРИЗНАТО за установено по отношение на В. П. М., ЕГН**********, с адрес- ***** че същата не дължи на **** със седалище и адрес на управление: *** представлявано от управителите Р.И.М.Т. и Т.И.В. следните суми: сумата от 1077 лв.- главница, 665.16лв. - договорна лихва от 06.01.2010г. до 07.11.2012г.; , сумата от 138.88 лв. - наказателна лихва от 06.01.2010г. до 07.11.2012г. , законна лихва върху главницата, считано от 08.11.2012г. и разноски в размер на 217.64 лв. по договор за кредитна карта от 24.08.2007г, за които суми е издаден изпълнителен лист от 12.11.2012г. по частно гражданско дело № 4612/2012г. по описа на РС- Пазарджик, както и че ищцата не дължи и други лихви , такси и разноски в производството, тъй като претендираните суми са погасени по давност.

1

ОСЪДЕНО Е **** със седалище и адрес на управление: *** ул. ***, представлявано от управителите Р.И.М.Т. и Т.И.В., да заплати на В. П. М., ЕГН- **********, с адрес- с. *** *** , сторените по делото съдебно-деловодни разноски на осн.чл.78,ал.1 ГПК, които са в общ размер на 710.00 лв.

/седемстотин и десет лева/.

Решението в срок се обжалва с въззивна жалба от Е.М., като се твърди, че решението е неправилно, необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Твърди се, че първоинстанционният съд не изследвал всички представени по делото писмени доказателства, от които се установява, че давността е прекъсвана.

Посочени са молби от взискатели по изпълнителното дело общо пет на брой, с които е посочил изпълнителен способ и е поискал извършването на изпълнителните действия, като се твърди, че активността на взискателя е достатъчна за прекъсване на давността, независимо дали съдебния изпълнител е извършил или не, изпълнителното действие.

На следващо място се посочва, че давността освен с молбите на взискателя е прекъсната и е спряна на 13.03.2020 г. с приемането на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на народното събрание от 13.03.2020 г.

Искането е решението да се отмени, а искът да бъде отхвърлен.

В условията на евентуалност ако съдът потвърди първоинстанционното решение се прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на ищеца.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба, в който се посочва, че същата е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд е обосновано и законосъобразно, постановено при спазване на процесуалните правила и изчерпателност на доказателствата.

Правилно първоинстанционният съд е приел, че е изтекла погасителната давност и вземането е погасено по давност. Категорично се установявало, че не са извършени никакви изпълнителни действия.

Посочените от жалбоподателя молби са само входирани по изпълнителното дело, но не са били внесени такси за изпълнителни действия, липсват уведомления и др., поради което не могат да възпроизведат ефекта на погасителната давност.

Искането е решението да бъде потвърдено.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

2

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок. часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3