Решение № 845 от 07.03.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 845 гр. Варна, 07.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 34 СЪСТАВ, в публично заседА.е на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Магдалена Давидова Янева при участието на секретаря Светлана Ст. Г. като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Гражданско дело № 20233110110272 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по предявени от Ж. И. Д. в условията на пасивно субективно съединяване искове с правно основА.е чл. 59 ЗЗД за осъждането на ответниците да заплатят общо на ищцата сумата от 9000 лева, представляваща обезщетение за неоснователно ползване за периода 09.08.2018г. до 09.08.2023г. от ДП „Български спортен тотализатор“, К. В. М., Й. З. П. и Д. Д. Д.; за периода 09.08.2018г. до 25.11.2021г. от Д. П. В., Г. Х. О., Н. И. Г. и за периода 25.11.2021г. до 09.08.2023г. от А. Б. Р., на собствения на ищцата имот, представляващ хоби стая, находяща се в гр. В.*****, на партерния етаж, с площ от 36 кв.м. В условията на евентуалност, претендира осъждането на всеки един от ответниците да й заплати обезщетение, съобразно притежаваното от всеки число от общите части на сградата, а именно:

- ДП „Български спортен тотализатор“ – 0.0588 от ½ ид.ч. от 300 лева месечно за периода 09.08.2018г. до 09.08.2023г.;

- К. В. М. – 0.3087 от ½ ид.ч. от 300 лева месечно за периода 09.08.2018г. до 09.08.2023г.;

- Й. З. П. - 0.3337 от ½ ид.ч. от 300 лева месечно за периода 09.08.2018г. до 09.08.2023г.;

- Д. Д. Д. – ¼ от 0.2988 от ½ ид.ч. от 300 лева месечно за периода 09.08.2018г. до 09.08.2023г.;

- Д. П. В. - ¼ от 0.2988 от ½ от 300 лева месечно за периода 09.08.2018г. до 25.11.2021г.;

- Г. Х. О. - ¼ от 0.2988 от ½ от 300 лева месечно за периода 09.08.2018г. до 25.11.2021г.;

1

- Н. И. Г. - - ¼ от 0.2988 от ½ от 300 лева месечно за периода 09.08.2018г. до 25.11.2021г.;

- А. Б. Р. – ¾ от 0.2988 от ½ от 300 лева месечно за периода 25.11.2021г. - 09.08.2023г.

В исковата и уточняващите молби ищцата Ж. И. Д. твърди, че по силата на наследствено правоприемство на родители си И.Ж. И., починал на *****г. и Д.В. И., починала на *****г., е придобила собствеността върху ½ ид.ч. от процесната хоби стая. От своя страна наследодателите на ищцата се твърди да са признати за собственици на същата с констативен нотариален акт № 171/18.07.2011г. Наред с това се излага, че на родителите й било учредено право на строеж на пететажна сграда, в която се намирал и процесния обект.

Сочи също така, че с влязло в законна сила решение по гр.д. № 6616/2019г., по описа на ВРС, е отхвърлен предявения от отвениците установителен иск за отричане правата на ищцата върху процесната хоби стая. В рамките на горното производство се излага, че ответниците са поддържали, че са собственици на самостоятелни обекти и като такива се легитимират като собственици на хоби стаята, която съставлявала обща част на сградата.

Поддържа, че до 04.06.2004г. са ползвали целия партерен етаж, след което процесната хоби стая е зазидана от представители на ДП БСТ. С постановление от 19.12.2006г. на прокурор по пр.пр. № 2822/2006г. е разпоредено осигуряване на достъп до фирмената стока на майка й, премахване на изградения зид, но изпълнението е осуетено с оглед разпореждане на окръжния прокурор на Варна. Поддържа, че до извършен въвод във владение на ап. 1 и 2 ищцата, заедно с бившия си съпруг и родителите си живеели в горните жилища, като разполагали и с ключ за входната врата на сградата. С ключ разполагал и съжителят на ищцата Б.П.. Поддържа, че ключалката на входната врата е сменена, но кога това е станало не знае, тъй като не е уведомена. Този факт бил установен от съпруга й на 20.12.2018г.

Поради това и през 2019г. се обърнала към оргА.те на МВР и Прокуратурата за съдействие.

През 2019г. разбрала, че има врата към хоби стаята и фирмената стока на майка й липсва.

Били образувА. прокурорски преписки, по които бил постановен отказ за образуване на наказателно производство. По този начин поддържа, че ответниците са я лишили от възможността да ползва собствения си имот и който същите ползват без да имат основА.е за това. Поради това и сезира съда с искане за осъждането на ответниците да й заплатят обезщетение за това.

В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна ДП „Български спортен тотализатор“ депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на иска. Не оспорва, че е собственик на самостоятелен обект – тото пункт, находящ се в жилищна страда с административен адрес гр. В.*****. Оспорва правата на ищцата върху ½ ид.ч. от процесната хоби стая. Оспорва и да е извършвало действия, осуетяващи достъпа на ищцата до посоченото помещение, както и да е осъществявало фактическа власт върху имота. Претенцията се оспорва и по размер.

В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна К. В. М. депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на иска. Твърди, че за времето до 01.11.2021г., когато е прехвърлила собствеността върху притежавА.я от нея апартамент № 2, 2 находящ се в гр. В.*****, е осъществявала фактическа власт единствено върху този обект.

Оспорва ищцата да се легитимира като собственик на процесната хоби стая, както и твърденията, че ответницата е предприела действия, с които е осуетила достъпа на Ж. Д. до посоченото помещение. Оспорва и през твърдяния период да е осъществявала фактическа власт върху процесната хоби стая. Претенцията се оспорва и по размер.

В срока по чл. 131 ГПК, ответниците Й. З. П. и Д. П. В., чрез назначения им по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК процесуален представител, депозират отговор на исковата молба, с който оспорват иска по основА.е и размер. Оспорва да е налице обедняване на ищцата и обогатяване на ответниците, респ. връзка между двете. Счита и че за ищцата е налице друг ред на защита. Позовава се на изтекла давност.

В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна Г. Х. О., депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на иска. Не оспорва, че като наследник на К. А. К. се е легитимирала като собственик на ап. 3 на трети етаж от жилищна сграда, находяща се в гр. В.*****, но твърди квотата й в съсобствеността да е 1/5 ид.ч., тъй като наследодателят е оставил за наследници по закон пет лица. Не оспорва и, че в горната сграда се намира и процесната хоби стая. Оспорва да е владяла или ползвала последната.

Оспорва претенцията и по размер, като счита същата за завиШ.. Прави възражение за погасяване по давност на иска за времето преди 09.08.2020г.

В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна Д. Д. Д., депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на иска. Не оспорва, че като наследник на К. А. К. се е легитимирала като собственик на ап. 3 на трети етаж от жилищна сграда, находяща се в гр. В.*****. Не оспорва и, че в горната сграда се намира и процесната хоби стая, но твърди същата да е обща част и в този смисъл ищцата не би могла да се легитимира като собственик върху същата. Оспорва приживе наследодателят й да живял в придобитото от него жилище и да е осъществявал фактическа власт върху процесната хоби стая, както твърди да не е осъществявала и самата тя или пък да са извършвали действия за осуетяване достъпа до имота на ищцата. Оспорва претенцията и по размер, като счита същата за завиШ.. Прави възражение за погасяване по давност на претенцията с изтичане на тригодишния срок по чл. 111, б. „в“ ЗЗД.

Ответната страна Н. И. Г. не депозира отговор на исковата молба.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С нотариален акт № 79, том I, рег. № 3210, дело № 77/2011г., на нотариус Янчо Несторов (л. 8), И.Ж. И. и Д.В. И. са признати за собственици въз основа на разрешение за строеж, реализирано строителство и въвеждане в експлоатация на недвижими имоти, находящи се в гр. В.***-ми микрорайон, идентичен с пл. № 6, кв. 6, представляващ хоби стая, състояща се от едно помещение и сА.тарен възел, с площ от 36.10 кв.м., разположена на партерен етаж – по архитектурен проект, а по данъчна оценка на ет. 1.

Приобщено към настоящото дело е гр.д. № 6616/2019г., по описа на ВРС. От 3 доказателствата по последното (л. 27-31) се установява, че на 24.04.2019г. е проведено Общо събрА.е на етажната собственост на ***, на което са присъствали лично или чрез пълномощник всички етажни собственици, а именно:

- ДП „Български спортен тотализатор“ – София, притежаващо съгласно вписан в АВ НА № 150, том XXXIV, вх.рег. № 11225, дело № 8143/16.05.2006г., магазин на партерен етаж, както и 0.0588% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж (л. 10 от гр.д. № 6616/2019г.);

- Й. З. П., притежаваща съгласно вписан в АВ НА № 7, том LX, дв.вх.рег. № 23470, дело № 12979/30.08.2018г., апартамент № 1 на първи етаж, както и 0.3337% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж (л. 14 от гр.д. № 6616/2019г.);

- К. В. М., притежаваща съгласно вписан в АВ НА № 101, том XVI, вх.рег. № 7180, дело № 3334/29.03.2017г., апартамент № 2 на втори етаж, както и 0.3087% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж (л. 17-18 от гр.д. № 6616/2019г.);

- К. А. К., притежаващ съгласно вписан в АВ НА № 161, том СXVI, вх.рег. № 36390, дело № 28787/11.12.2008г. и брачен договор, вписан в АВ под № 95, том V, вх.рег. № 12492, дело № 1647/22.05.2017г., апартамент № 3 на трети етаж, както и 0.2988% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж (л. 20-24 от гр.д. № 6616/2019г.).

По т. 2 от дневния ред, етажните собственици единодушно са взели решение по възникналия спор относно собствеността и ползването на хоби стая да се заведе иск срещу легитимиращите се с констативен нотариален акт № 171/2011г. наследници на Д.В. И. и И.Ж.

И. – Ж. И. Д. и М. И. Ж. установителен иск за собствеността на хоби стаята. По искането на Ж. И. Д. (със съдействието на Първо РУ на МВР-Варна) да й бъде предоставен достъп незабавно до хоби стая, е взето единодушно решение от етажните собственици за отказ от такъв, с мотив, че същата е обща частта на сградата.

Видно от протокола от о.с.з., проведено на 13.01.2020г. по гр.д. № 6616/2019г., процесуалният представител на етажните собственици е твърдял, че процесното помещение от 1987г. не е ползвано от родителите на Ж. Д. или от нея, същото съставлява обща част на всички собственици на самостоятелни обекти в ЕС и те са го ползвали всички общо и към настоящия момент това ползване е такова. От своя страна процесуалният представител на Ж.

Д. е въвела твърдения, че до миналата година (2019г.) помещението се е ползвало от последната и след като същото било разбито, подала жалба до ВРП за самоуправни действия.

Приобщени като доказателства по делото са и постановления на прокурори при ОПВарна, РП-Варна, ВКП (л. 325-340 и л. 378-398), от които се установява, че в началото на 2019г. (03.01.2019г., така в постановление от 22.04.2019г. на прокурор от ВОП – л. 337) са подадени жалби по повод процесната хоби стая. Като доказателство е прието и дадено от А.

Б. Р. сведение по преписка № 14818/2024г. на ВРП, в която същата е посочила, че знае за наличието на гражданскоправен спор по отношение собствеността на хоби стая в блока, находящ се в гр. В.*****, но не е страна по делото и не знае подробности. От съседи 4 разбрала, че въпросната хоби стая е на приземния етаж във входа. Виждала е някаква врата там и предполага, че води към цитираната хоби стая, но никога не е влизала в нея, тъй като е заключена и не знае кой държи ключа от нея.

С влязло в законна сила на 03.06.2023г. решение по гр.д. № 6616/2019г., по описа на ВРС, потвърдено с решение № 1645/16.12.2022г., по описа на ВОС, е отхвърлен предявения от К. В. М., Държавно предприятие „Български спортен тотализатор“, Й. З. П., К. А. К., поч. на *****г., в лицето на правоприемниците му Д. П. В., Г. Х. О., Н. И. Г., С.Д.С., също починал в хода на делото, поч. на *****, в лицето на правоприемника Д. Д. Д., последните двама от своя страна заместили по реда на чл. 227 ГПК починалия в хода на делото правоприемник Д. С.ов Д., поч. на *****г., срещу Ж. И. Д. и М. И. Ж., за приемане на установено в отношенията между стрА.те, че ответниците не са собственици на хоби стая, наховяща се на партерен етаж в жилищна сграда с административен адрес гр. В.*****, посочена на скица по архитектурен проект с червени очертА.я, с площ от 36.10 кв.м. по КНА № 171, том ХLV, вх. рег. № 15920, дело № 9690/18.07.2011г. на АВ и описана като хоби стая, състояща се от едно помещение и сА.тарен възел, при грА.ци: общ вход и общо стълбище, ПИ № 1754, вътрешен двор, ПИ № 1750, отгоре – жилище, от долу – ПРУ, на основА.е чл.