Решение № 12 от 27.01.2025, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. П., 27.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., VI СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Хрисимир М. Пройнов при участието на секретаря М.Й.А. като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Административно наказателно дело № 20243520200270 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на д-р Л. Д. В., с ЕГН: **********, с адрес гр. П., ул. „***, представляван от адв. И. Я. Т., член на Софийска адвокатска колегия, срещу Наказателно постановление № *** от 25.10.2024 г., издадено от Г.Н.Г.-К. – изпълняваща правомощията на председател на Сметната палата на Република България, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 000 лв. за нарушение на чл. 2, ал. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП).

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят, като в законоустановения 14-дневен срок е депозирал жалба срещу него. Моли съдът да го отмени като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят д-р Л. Д. В., редовно призован, не се явява. За него се явяват адв. И. Т. от Софийска адвокатска колегия и адв. Р. Д. от Т. адвокатска колегия, с надлежно представени пълномощия.

Процесуалните представители на жалбоподателя поддържат жалбата на изложените в нея основания и молят наказателното постановление да бъде отменено.

Административнонаказващият орган – председателят на Сметната палата на Република България, редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт Ю. Б., който Пледира за потвърждаване на наказателното постановление.

Районна прокуратура – Т. ТО - П., редовно уведомена, не изпраща представител.

Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от легитимирано лице, поради което е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, предвид следните съображения:

Въз основа на Заповед № *** г., издадена от председателя на Сметната палата на Република България, е възложено на екип от одитори да извърши одит за съответствие при управлението и разпореждането с общинско имущество и при възлагането на обществени поръчки на Община П. за периода 01.01.2022 г. – 31.12.2023 г.

В рамките на извършената проверка и въз основа на предоставената документация е установено, че Община П. е бюджетна организация с право на собственост и самостоятелен 1 общински бюджет, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „***.

Съгласно чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, кметът на Община П. – д-р Л. Д. В. е публичен възложител на обществени поръчки.

При проверката е установено, че на 04.04.2023 г. кметът на Община П., д-р Л. Д. В., е взел решение за открИ.е на процедура по „Публично състезание“ за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг – проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор за рехабилитация на 43 обекта (улици) в населени места на територията на Община П.“ по шест обособени позиции.

Решението е публикувано в Регистъра на обществените поръчки (РОП) към Агенцията по обществени поръчки (АОП) на 04.04.2023 г., с № *** Прогнозната стойност на обществената поръчка е 3 825 105,41 лева без ДДС.

Действията на комисията по разглеждане и оценка на техническите и ценовите предложения на участниците са документирани съответно в Протокол № 1 от 28.04.2023 г. и Протокол № 2 от 04.05.2023 г.

С Протокол по чл. 181, ал. 4 от ЗОП от 05.05.2023 г., утвърден от възложителя на 05.05.2023 г. комисията е предложила на възложителя да сключи договори с класираните на първо място участници, както следва:

За Обособена позиция № 1 „ПЪТНО СТРОИТЕЛСТВО“ АД;

За Обособена позиция № 2 „СТРОИТЕЛСТВО И СТРОИТЕЛНИ МАШИНИ“ ЕООД;

За Обособена позиция № 3 „ПЪТИНЖЕНЕРИНГСТРОЙ-Т“ ЕАД;

За Обособена позиция № 4 „ПЪТНО СТРОИТЕЛСТВО“ АД;

За Обособена позиция № 5 „ПЪТИНЖЕНЕРИНГСТРОЙ-Т“ ЕАД;

За Обособена позиция № 6 „СТРОИТЕЛСТВО И СТРОИТЕЛНИ МАШИНИ“ ЕООД С Решение възложителят е обявил класирането на участниците и е определил участниците, класирани на първо място за изпълнители на обществената поръчка - участник „ПЪТНО СТРОИТЕЛСТВО“ АД - обособени позиции № 1 и № 4, „СТРОИТЕЛСТВО И СТРОИТЕЛНИ МАШИНИ“ ЕООД - обособени позиции № 2 и № 6 и

„ПЪТИНЖЕНЕРИНГСТРОЙ-Т“ ЕАД - обособени позиции № 3 и № 5.

На 09.06.2023 г., между Община П., представлявана от д-р Л. Д. В. - кмет на общината и „ПЪТНО СТРОИТЕЛСТВО“ АД, със седалище и адрес на управление гр. Р. улица „*** , ЕИК ***, представлявано от инж. К.У, е сключен Договор № *** г., с предмет „Инженеринг - проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор за рехабилитация на 43 обекта /улици/, в населени места на територията на община П.” по шест обособени позиции“, по Обособена позиция № 1 „Рехабилитация на 11 улици в населени места на територията на община П.“.

Общата стойност на сключения договор е в размер на 1 027 085 лв. без ДДС или 1 232 502 лв. с ДДС (чл. 3, ал. 1 от договора).

На 02.06.2023 г„ между Община П., представлявана от д-р Л. Д. В. - кмет на общината и „СТРОИТЕЛСТВО И СТРОИТЕЛНИ МАШИНИ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. В., улица „***, представлявано от Й.Й., е сключен Договор № *** г., с предмет „Инженеринг - проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор за рехабилитация на 43 обекта /улици/, в населени места на територията на община П.” по шест обособени позиции“, по Обособена позиция № 2 „Рехабилитация на 9 улици в населени места на територията на община П.“.

Общата стойност на сключения договор е в размер на 884 195 лв. без ДДС или 1 061 034 лв. с ДДС (чл. 3, ал. 1 от договора).

На 02.06.2023 г., между Община П., представлявана от д-р Л. Д. В. - кмет на общината и „ПЪТИНЖЕНЕРИНГСТРОЙ-Т“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Т. улица ***, ЕИК 835009611, представлявано от инж. Божидар Т., е сключен Договор № *** г., с предмет „Инженеринг - проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор за рехабилитация на 43 обекта /улици/, в населени места на територията на община П.” по шест обособени позиции“, по Обособена позиция № 3 „Рехабилитация на 8 улици в населени места на територията на община П.“.

Общата стойност на сключения договор е в размер на 868 319 лв. без ДДС или 1 041 982,80 лв. с ДДС (чл. 3, ал. 1 от договора).

2

На 09.06.2023 г., между Община П., представлявана от д-р Л. Д. В. - кмет на общината и „ПЪТНО СТРОИТЕЛСТВО“ АД, със седалище и адрес на управление гр. Р. улица „*** , ЕИК ***, представлявано от инж. К.У, е сключен Договор № *** г., с предмет „Инженеринг - проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор за рехабилитация на 43 обекта /улици/, в населени места на територията на община П.” по шест обособени позиции“, по Обособена позиция № 4 „Рехабилитация на 3 улици в населени места на територията на община П.“.

Общата стойност на сключения договор е в размер на 380 820 лв. без ДДС или 456 984 лв. с ДДС (чл. 3, ал. 1 от договора).

На 02.06.2023 г., между Община П., представлявана от д-р Л. Д. В. - кмет на общината и „ПЪТИНЖЕНЕРИНГСТРОЙ-Т“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Т. улица ***, ЕИК 835009611, представлявано от инж. Божидар Т., е сключен Договор № *** г., с предмет „Инженеринг - проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор за рехабилитация на 43 обекта /улици/, в населени места на територията на община П.” по шест обособени позиции“, по Обособена позиция № 5 „Рехабилитация на 5 улици в населени места на територията на община П.“.

Общата стойност на сключения договор е в размер на 335 386 лв. без ДДС или 402 463,20 лв. с ДДС (чл. 3, ал. 1 от договора).

На 02.06.2023 г., между Община П., представлявана от д-р Л. Д. В. - кмет на общината и „СТРОИТЕЛСТВО И СТРОИТЕЛНИ МАШИНИ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. В., улица „***, представлявано от Й.Й., е сключен Договор № Д-2399/02.06.2023 г., с предмет „Инженеринг - проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор за рехабилитация на 43 обекта /улици/, в населени места на територията на община П.” по шест обособени позиции“, по Обособена позиция № 6 „Рехабилитация на 7 улици в населени места на територията на община П.“.

Общата стойност на сключения договор е в размер на 324 531 лв. без ДДС или 389 437,20 лв. с ДДС (чл. 3, ал. 1 от договора).

В рамките на одитната проверка, извършена от Сметната палата, е установено, че в документацията за участие е заложено допълнително изискване за липса на обстоятелства по чл. 5к от Регламент (ЕС) 2022/576, което не е задължително за обществени поръчки с прогнозна стойност под прага на Директива 2014/24/ЕС.

Това е счетено за ограничително условие, което не е съобразено с предмета и стойността на обществената поръчка и представлява нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП.

Било изискано становище от възложителя – кмета на Община П., за причините, обусловили поставянето на визираното изискване към участниците. Такова становище е постъпило на 30.04.2024 г. с Писмо изх. № 91-98-1#66, но изтъкнатите в него доводи не били възприети от наказващия орган за основателни.

С оглед направените констатации, на 04.07.2024 г., в ИРМ на Сметната палата в гр.

Велико Търново, актосъставителят М. З. Л., в присъствието на колегите си св. М. А. Б. и св.

Е. С. А., съставил срещу жалбоподателя д-р Л. Д. В., в негово отсъствие, АУАН № ЗОП61/04.07.2024 г., за извършено административно нарушение по чл. 2, ал. 2 от ЗОП.

Нарушението се изразява в това, че на 04.04.2023 г., в Община П., в качеството си на кмет на Община П. и публичен възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, д-р Л. Д.

В. е взел решение за открИ.е на процедура по „Публично състезание“ за възлагане на обществена поръчка с предмет „Инженеринг – проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор за рехабилитация на обекти (улици) в населени места на територията на Община П.“, и е одобрил обявлението и документацията за участие, с което необосновано е ограничил конкуренцията, като е включил изискване за липса на обстоятелства по чл. 5к от Регламент (ЕС) 2022/576 на Съвета от 08.04.2022г., без да е задължително за поръчки с прогнозна стойност под прага на Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 28.02.2014г. за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО.

Препис от Акта за установяване на административно нарушение е изпратен по надлежния ред на жалбоподателя, но той е отказал да го получи лично. Актът е съставен в негово отсъствие, след като кметът на Община П. не се е явил в офиса на Сметната палата във Велико Търново, въпреки писмената покана за връчване на АУАН.

Последвало е писмено възражение в законоустановения срок съгласно чл. 44, ал. 1 от 3

ЗАНН, в което жалбоподателят е мотивирал включването на изискването като мярка за сигурност, свързана с обезпечаването на обществената поръчка, но изложените доводи не са били уважени от административно-наказващия орган.

Въз основа на констатациите и изводите в така съставения АУАН № ЗОП61/04.07.2024 г., изпълняващата правомощията на председател на Сметната палата – Г.Н.Г.К., е отхвърлила възражението на жалбоподателя и, при идентично словесно описание на извършеното в АУАН деяние, издала атакуваното НП № *** от 25.10.2024 г.

С процесното НП, нарушението е квалифицирано като такова по чл. 2, ал. 2 вр. чл.

195 от ЗОП и на основание чл. 247, ал. 1 от ЗОП вр. чл. 260, ал. 2 от ЗОП, на жалбоподателя д-р Л. В. е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 10 000 лева.

В хода на съдебното следствие пред настоящата инстанция бяха разпитани събрани гласни доказателствени средсатва, като бе допуснат до разпит актосъставителят и свидетелят по АУАН, както и свидетели, водени от жалбоподателя.

В показанията си, актосъставителят М. З. Л. сочи, че е извършил проверката за законосъобразност на възлагането на процесната обществена поръчка. На базата на тази проверка и от събраните писмени доказателства, той е установил, че възложителят е извършил визираното нарушение.

Актосъставителят посочва, че предвид изискванията, разписани в документацията на процедурата и дейностите, които следва да изпълнят участниците, е преценил, че поставеното допълнително изискване за деклариране на липса на обстоятелства по чл. 5к от Регламент (ЕС) 2022/576 не е било необходимо за обществена поръчка с прогнозна стойност под прага на Директива 2014/24/ЕС.