Разпореждане № 13624 от 30.10.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 13624 гр. София, 30.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Р. Н. К. като разгледа докладваното от Р. Н. К. Наказателно дело частен характер № 20251110206487 по описа за 2025 година и се запозна с материалите по делото и с подадената частна тъжба от И. Р. Р. - Л. срещу Я. С. Г., в изпълнение на задълженията си на съдия-докладчик и след извършване на проверката по чл. 247б, ал. 2, т. 2 НПК, намира следното :

Тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 и ал. 3 от Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК).

Налице са нередовности при описанието на инкриминираното деяние. Чл. 81, ал. 1, изр. 1 НПК постановява, че „Тъжбата трябва да бъде писмена и да съдържа данни за подателя, за лицето, срещу което се подава, и за обстоятелствата на престъплението.“ Съдията-докладчик в тъжбата са изложени множество факти, свързани с влошените отношения между бившите съпрузи Лимонова и Г. и водените между тях граждански и наказателни производства, без обаче да се изложи по ясен и конкретен начин инкриминираното от тъжителката деяние или деяния.

За да се формулира допустимо обвинение за престъпление по чл. 182, ал. 2 НК е необходимо в тъжбата да се посочат конкретните действия, с които се поддържа, че спрямо тъжителката е извършено престъпление от страна на Я. Г., свързано с неизпълнение на съдебно решение относно упражняване на родителски права или лични контакти с дете.

Затова е необходимо от тъжителката да се уточни на коя дата твърди да е извършено престъплението и къде, за да може съдът да провери и своята местна компетентност. Ако се твърди да е налице продължавано престъпление, извършено чрез няколко деяния – да даде конкретно описание за всяко от деянията. Следва да се посочи ясно и кое съдебно решение се твърди да е нарушено с всяко от деянията, за да се прецени съставомерността им.

За яснота следва да се посочи и къде се твърди да живее непълнолетния син на тъжителката Георги Г. и съответно къде и с кого от родителите си се твърди той да е следвало да пребивава на инкриминираните дати/периоди съобразно съдебните решения.

При формулиране на конкретните обвинения тъжителката следва да има предвид и срока по чл. 81, ал. 3 от НПК за предявяване на тъжбата – шестмесечен от узнаване за конкретното деяние.

Така описаните недостатъци препятстват даване ход на делото и формулиране на годно обвинение от частен характер от съдията-докладчик.

С оглед на гореизложеното тъжбата следва да бъде оставена без движение, а тъжителката в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане следва да отстрани посочените нередовности в тъжбата, като подаде молба с препис за другата 1 страна и конкретизира обстоятелствата, свързани с твърдяното престъпление.

При неизпълнение в срок или при ненадлежно изпълнение на указанията, на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 1 от НПК образувано наказателно производство ще бъде прекратено.

Така мотивиран съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ТЪЖБАТА, подадена от И. Р. Р. - Л. срещу Я. С. Г..

УКАЗВА на частния тъжител И. Р. Р. - Л. срещу Я. С. Г. в 7-дневен срок от получаване на преписа от настоящото разпореждане, да приведе тъжбата си в съответствие с изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК, като изпълни дадените указания, съгласно мотивната част на настоящето разпореждане.

При неизпълнение в срок или при ненадлежно изпълнение на указанията, образуваното наказателно производство ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Да се изпрати препис от настоящото разпореждане до посочения в тъжбата съдебен адрес на тъжителката чрез адв. С. Д..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2