Определение № 292 от 29.06.2023, Апелативен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 292 гр. Бургас, 29.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Събина Н. Христова Диамандиева

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева Въззивно гражданско дело № 20232000500223 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по в.гр.дело № 223 /2023г. по описа на Апелативен съд – Бургас е по реда на чл.258 ГПК .

Образувано е по въззивната жалба на С. М. Д. и „СТАНИ“ ЕООД, чрез техния пълномощник адв.И., против решение №526/19.04.2023г. по гр.дело № 25/2023г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е обявен за относително недействително, на основание чл.135, ал.1,ЗЗД, по отношение ищеца А. Г. Р., род. на **********год., гражданин на Руската федерация, разпореждането, извършено с договор за покупко-продажба, сключен с Нотариален акт № 107/14.06.2022 год., т. VІІ, н.д. № 1281/2022 год. на нотариус рег. № 600, с който договор ответникът „Стани“ ЕООД, ЕИК *, е продал на ответника С. М.

Д., ЕГН **********, САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***, с адрес гр.Н., ж.к. М. *, ет. *, апартамент *, със застроена площ от 63.47 кв. м., предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***, с адрес гр.Н., ж.к. М. *, ет. – *, гараж *, със застроена площ от20.70 кв. м., предназначение на самостоятелния обект – гараж, заедно с прилежащите 0.57 % идеални части от общите части на сградата.

Иска се отмяна на решението като неправилно и незаконосъбразно и постановяването на друго, с което искът да бъде отхвърлен.

Навеждат се оплаквания, че решението е неправилно, тъй като съдът е приел, че липсва законова пречка за предявяване на иска по чл.135 ЗЗД, въпреки, че единият ответник е юридическо лице с търговска дейност покупко – продажба на недвижими имоти, която не може да не бъде извършвана поради бездействие на кредитор. Ищецът е образувал 1 изпълнително дело, по което е бездействал три години, но съдът приема това твърдение за недоказано. Вписаните в полза на А. Г. Р. възбрани не са заличени, т.е не е осъществено изпълнение върху имотите. Твърди се злоупотреба с права от негова страна с цел натрупване на разноски по изпълнителното дело.

Считат претенцията за недопустима на основанията, посочени от тях в отговора на исковата молба.

Оспорват констатациите на съда, че сделките, предмет на производството, намаляват възможността за удовлетворяване на кредитора предвид наложените върху имотите възбрани. Сочи, че предмет на иска не са множеството сделки, обективирани в процесния нотариален акт, а само две от тях с цел внасяне на държавна такса в намален размер за сдобИ.е със средства от съдебни разноски в значителен размер.

Оспорва се решението и в частта за разноските. В тази част въззивната жалба има характер на молба с правно основание чл.248, ал.1 ГПК, която следва да бъде разгледана от съда, постановил решението, чието изменение се иска.

При горната констатация производството по делото следва да бъде прекратено и то да се върне на Бургаския окръжен съд за разглеждане на молбата с правно основание чл.248, ал.1 ГПК. След произнасянето по нея делото да се върне на настоящата инстанция за разглеждане на въззивната жалба.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 223/2023г. по описа на Апелативен съд – Бургас.

ВРЪЩА делото на Бургаския окръжен съд за разглеждане на молбата на С. М. Д. и „СТАНИ“ ЕООД, инкорпорирана във въззивната им жалба решение № 526/19.04.2023г. по гр.дело № 25/2023г. по описа на Бургаския окръжен съд за изменение на това решение в частта за разноските.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2