Решение № 109 от 06.08.2019, Районен съд - Велинград

Р

Е Ш Е Н И Е

№ гр.

Велинград, 2019 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд Велинград, на десети юни две хиляди и деветнадесета година в публично заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА

ПЕНЧЕВА при секретаря Виолета

Шаркова като разгледа докладваното от съдия Пенчева наказателно административен характер дело № 48 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ТСБ-92“ ЕООД,

ЕИК ********* против Наказателно постановление № 13-001270 от 12.12.2018 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Пазарджик, с което на дружеството жалбоподател, на осн. чл. 415, ал. 2 КТ е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лв.

Жалбоподателят счита наказателното постановление за незаконосъобразно, като издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон и иска неговата отмяна. Излага доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с призоваване на жалбоподателя. Счита за необоснована преценката на администартивнонаказващия орган относно датата на установяване на нарушението.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

Органът, издал наказателното постановление, счита жалбата за неоснователна и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН /наказателното постановление е изпратено по куриер на управителя на дружеството на адрес в гр. Сърница на 21.01.2019 г., а жалбата е подадена на 28.01.2019 г./, от лице с правен интерес да го обжалва, поради което е процесуално допустима.

След като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира за установено следното следното:

На 27.06.2018 г. с цел проверка по спазване разпоредбите на трудовото законодателство и ЗЗБУТ, служители на ТД „Инспекция по труда“ Пазарджик, сред които актосъставителят Г.В.М., съвместно със служители на ТД НАП и РДГ Пазарджик посетили дървообработващ цех в стопанския двор гр. Сърница, стопанисван от „ТСБ-92“ ЕООД. При посещението заварили лицето З.А.Б. да работи на банциг. Б. заявил, че работи от три-четири дни. В цеха заедно с него се намирали още две лица, за които се установило, че имат сключени трудови договори. Понеже З.Б. бил неграмотен, един от другите работници му попълнил декларацията по чл. 402, ал. 1, т. 3 КТ, прочел му я, а З.Б. положил инициали върху нея.

По време на проверката не присъствал управителя на дружеството или упълномощено от него лице. Към този момент не бил осъществен контакт с управителя.

Служителката от инспекцията по труда, инспектор Г.М. съставила призовка по чл. 45, ал. 1 АПК, с която дружеството жалбоподател било поканено да се яви на 29.06.2018 г., в 12, 00 часа на адреса на ТД „Инспекция по труда“ в гр. Пазарджик и да представи посочените в призовката документи.Призовката била връчена на лицето И.К., намиращ се по време на проверката в цеха работник, с който се установило, че дружеството има сключен трудов договор.

На посочената в призовката дата не се явил управителя или упълномощено от него лице. На 18.07.2018 г. на е-mail адреса на ТД „Инспекция по труда“ Пазарджик било получено съобщение от „ТСБ-92“ ЕООД, в което дружеството поискало отсрочка за представяне на документите за дата след 20.07.2018 г.

На 19.07.2018 г. от инсп. Г.М., служител в ТД „Инспекция по труда“, била съставена покана изх. № 18078036 от 19.07.2018 г., с която на „ТСБ-92“ ЕООД е указано да се яви на 25.07.2019 г., в 10,00 часа в сградата на инспекция по труда за предоставяне на изисканата фирмена документация. В поканата и посочен адрес на дружеството гр. Пловдив, бул.

„Освобождение“ № 93. По делото няма данни съобщение за съставената покана да е връчвана на жалбоподателя.

Поради неявяване на управителя на посочената дата, на 26. 07.2018 г. е съставена нова призовка по чл. 45, ал. 1 АПК до дружеството с изх. № 18079523, с указания за явяване на посоченото в призовката място и час в тридневен срок от получаването й. Посочени са и необходимите документи, които следва да бъдат представени. Призовката е адресирана до ТСБ-92 ЕООД и в нея е посочено седалището на дружеството в гр.

София, район Сердика, ул. „Веслец“ 32, 2, ап. 4, но е изпратена до З.К. на адрес *** и е получена на 27.07.2019 г. от С.К., с отбелязване, че е служител.

На определената в призовката дата отново не се е явил представител на дружеството, поради което с писмо, изпратено по куриер, от 22.08.2018 г. изх.

№ 18084291, адресирано до управителя, З.К. е поканена да се яви на 30.08.2018 г., в 09,00 часа в при инсп. Г.М., на адреса на ТД „Инспекция по труда“ Пазарджик за представяне на документи и/или сведения и обяснения, относно спазване на изискванията на трудовото законодателство, с предупреждение, че при неявяването на него или на негов упълномощен представител, ще бъде инициирано административнонаказателно производство. В писмото като адрес на управителя е посочен гр. Пловдив, ул. „Никола Палаузов“ № 2А, ет. 1, ап.1. Видно от приложените по делото куриерски разписки писмото е изпратено до З.Х.К. на адрес: ***.08.2018 г. и на адрес: гр. София, ул. „Веслец“ № 32 на 22.08.2018 г. И двете съобщения са се върнали като неполучени, съответно на дати 27.08.2018 г. и 07.09.2018 г.

На посочената дата не се е явил управителят или упълномощен представител на дружеството.

На 20.09.2018 г. до З.Х.К., качеството й на управител на „ТСБ-92“ ЕООД, на адрес гр. Сърница, ул. „Любен Каравелов“ № 17, повторно е изпратено писмо изх. № 18088468 със същото съдържание като предходното. Посочен е срок за явяване в ТД „Инспекция по труда“ Пазарджик три дни от получаване на поканата, в първия работен ден, в 09,00 часа. Писмото е получено от Исмет

Бозов на 26.09.2018 г., без отбелязване в разписката качеството на получателя.

В указания срок управителя не се явил.

На 12.10.2018 г. е изготвена покана изх. № 1809181, с която на осн. чл. 40, ал. 2 ЗАНН, З.Х.К. е поканена, в качеството й на управител на „ТСБ-92“ ЕООД да се яви в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик на 18.10.2018 г., в 09, 00 часа, за съставяне на АУАН за нарушение на разпоредбата на чл.

402, ал. 2 КТ. Уведомена е, че при неявяването й, лично или чрез упълномощен от нея представител, ще й бъде съставен акт в нейно отсъствие. Поканата е връчена чрез поставянето й на таблото за съобщения в сградата на ТД „Инспекция по труда“ Пазарджик и е качено в интернет страницата на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, за което е съставен протокол от същата дата.

На 19.10.2019 г. от инспектор при Дирекция „Инспекция по труда“Г.В.М., в присъствието на Ф.А.А., е съставен АУАН № 13-001270 за това, че „ТСБ-92“ ЕООД в качеството си на работодател по смисъла на § 1, т. 1 ДРКТ, чрез бездействието си по извършените призовавания, изразяващи се в неявяване лично или чрез упълномощен представител и непредставяне на изисканата документация създава противозаконно пречка на контролен орган да осъществи контрол по прилагана на трудовото законодателство и ЗЗБУТ. В акта се съдържа подробно описание предприетите от служителите на инспекцията по труда действията по призоваването на работодателя за извършване на проверката, както и в какво се изразява бездействието.

Актът е съставен в отсъствието на нарушителя. Предприети са действия по връчването му, като препис е изпратен по куриер, на 26.10.2018 г. по седалище на дружеството гр. София, ул. „Веслец“ № 32. Актът не е бил надлежно връчен, като в обратната разписка е посочено, че няма телефон за връзка. Препис от акта е изпратен по куриер и на управителя на дружеството на адреса в гр. Сърница, ул.

„Любен Каравелов“ № 17, на дата 06.11.2018 г., като в призовката е отбелязано, че е получена от Исмет Бозов на 12.11.2018 г., без отбелязване на качеството на получателя.

Въз основа на съставения АУАН №

13-001270 от 19.10.2018 г.на 12.12.2018 г. е издадено обжалваното наказателно постановление № 13-001270 от на

Директора на ТД „Инспекция по труда“. В него са преповторени фактическите и правни констатации на актосъставителя относно обективните признаци на нарушението и подвеждането им под съответната материалноправна норма. Посочено е, че нарушението е извършено чрез бездействие, че е извършено и установено на 18.10.2018 г., когато жалбоподателят не е изпълнил задължението си да се яви и да представи необходимите документи.

Посочени са доказателствата, които потвърждават нарушението.

Прието е, че е осъществен съставът на чл.

415, ал. 2 КТ и на дружеството е наложена предвидената в закона имуществена санкция в размер на 20 000 лв.

Предприети са действия по връчване на наказателното постановление, като препис от него са изпратени, по куриер, последователно до З.К., в качеството й на управител, на адресите в гр. София, ул.“Веслец“ № 32, ет. 2, ап. 4 и гр. Сърница, ул. „Любен Каравелов“ № 17, съответно на датите 13.12.2018 г. и 11.01.2018 г. Съобщението не е било доставено на адреса в гр. София, като видно от приложената обратна разписка се е върнало, като неполучено на 08.01.2019 г. Препис от акта е получен на адреса в гр. Сърница, от лицето Тошо Бозов, на 21.01.2019 г., като в обратната разписка не е посочено качеството му на получател.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи

Актът за установяване на административно нарушение № 13-001270 от 19.10.2018 г. и Наказателно постановление № 13-001270 от 12.12.2018 г. са издадени от компетентни органи съобразно чл. 21, ал. 4, т.

3, във вр. ал. 1 от Устройствения правилник на ИАГИТ и т. 4 от Заповед № 3-0058 от 11.02.2014 г., във вр. чл. 6, ал. 6, във вр. ал. 1, т. 21 Устройствения правилник на ИАГИТ. Същите съдържат реквизитите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразност на изводите на администратовнонаказващия орган относно посочената в наказателното постановление дата на извършване на нарушението. Приемайки че нарушението се изразява в едно трайно продължително състояние на бездействие, правилно е прието, че дата на извършване и установяването му е датата на съставяне на акта, когато, след предприетите необходими действия от служителите от инспекция на труда по призоваване на нарушителя, не се е стигнало до позитивен резултат, поради проявеното от него поведение.

При съставяне на акта за установяване на административното нарушение са обаче са допуснати съществени процесуални нарушения, които са засегнали изцяло регламентирания от закона ред за констатиране на нарушението. Това е довело до необоснован извод за осъществен състав на вмененото нарушение и се е отразило на материалната законосъобразност на обжалвания акт.

На първо място, се установява, че съставената на мястото на проверката в цеха на дружеството призовка от контролния орган не е надлежно връчена. В кодекса на труда, чл. 416, ал. 6, относно регламентацията на производството по контрол за спазване на трудовото законодателство, е предвидено, че при установяване на административните нарушения и налагане на наказанията се прилагат разпоредбите на ЗАНН, доколкото няма особени правила. Съобразно препращащата разпоредба на чл. 84 ЗАНН за призоваване и връчване на призовки и съобщения към Наказателно-процесуалния кодекс, следва, че в административнонаказателното производство връчването на документи, имащи отношение към контрола по спазването на трудовото законодателство следва да става на легитимираните според чл. 180 НПК лица.

Според чл. 180, ал. 5 НПК на учреждение или юридическо лице връчването става срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата. Законът не предвижда връчването на юридическо лица да става чрез работник или служител, освен ако същият няма качеството длъжностно лице натоварено де поема книжа. Обективно установеното обстоятелство в случая, че лицето И.К. е в трудово правоотношение с дружеството жалбоподател не го прави длъжностно лице, което може да получава книжа. Няма данни как служителите от инспекцията са установил, че завареният в цеха работник разполага с това качество, за да предприемат действия по връчването. Липсва представено по делото пълномощно или някакъв друг акт, например заповед от управителя, с които К. бива натоварен с тази функция. Длъжността, която заема-машинен оператор, също не обосновава извод в тази насока.

Разпечатката съдържа 51 от 87 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5644c631-fff9-406b-b43d-77d94b073fd5