Определение № 566 от 12.05.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 566 гр. Благоевград, 12.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20241200500992 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

В открито съдебно заседание на 27.03.2025г. от пълномощника на въззиваемата страна е направено възражение относно компетентността на вещото лице да отговори на част от поставените задачи - за изследване на въпроса дали спорният недвижим имот е включен в капитала на търговски дружества, дали са учредявани вещни права или е предоставено ползването на процесния имот и по кой ред.

На основание чл. 196, ал.3 , изр.2-ро от ГПК, на вещото лице е съобщено горното искане и му е дадена възможност за изразяване на становище. В предоставения срок от вещото лице не е постъпило такова.

Искането е по реда на чл.196, ал.4 вр. с чл.22, ал.1 ГПК вр. с чл.198 ГПК. Не се констатира наличието на нито едно от изброените в чл.22 от ГПК основания за отвод на вещото лице.

Изложени са подробни съображения, налагащи изготвянето на СТЕ и няма основание за ревизирането им, както и за изменение на поставените на вещото лице въпроси. Всички задачи имат отношение към изясняване статута на процесния имот, което е пряка функция от изследване на регулационната и кадастралната му история и от проследяване преобразуванията му във времето като обект на правото. СТЕ е необходима за изясняване на релевантни факти и обстоятелства, за което е налице задължителна съдебна практика.

Назначеното вещо лице е със специални знания в областта на геодезията и изцяло в компетентността му е да отговори на тези въпроси.

Водим от горното и на основание чл.196, ал.1 и ал.4 вр. с чл.22 и чл.198, ал.1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на въззваемата страна адв.Б. за отвод на вещото лице и за промяна на поставените въпроси по допуснатата СТЕ.

Незабавно да се призове вещото лице за изготвяне на заключението.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2