Решение № 69 от 12.02.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Пловдив , 12.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Иван Г. Бекяров като разгледа докладваното от Иван Г. Бекяров Административно наказателно дело № 20205330205087 по описа за 2020 година при участието на секретаря Елена Апостолова като разгледа докладваното от съдията АНД № 5087/2020 г. по описа на Районен съд Пловдив, XI н.с., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление /НП/ № К-0048216/29.06.2020 г. на директора на Регионалната Дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора на Комисията за Защита на потребителите, с което на „Хеброс Олд Таун“ ЕООД с ЕИК , със седалище и адрес на управление *** е наложена имуществена санкция в общ размер на 1500 лв., както следва на основание чл. 208 от Закона за туризма (ЗТ) му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 лв. за нарушение на чл. 114, т. 2 от ЗТ и а на основание чл. 211 от ЗТ му е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 117, ал. 1 от ЗТ.

Жалбоподателят „Хеброс Олд Таун“ ЕООД чрез процесуалния си представител моли да се отмени НП като незаконосъобразно, тъй като същото е издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Преди всичко се твърди, че актът за установяване на административно нарушение (АУАН) е издаден във време, когато това не е било позволено, както и не връчен на надлежно упълномощен представител и затова актът е съставен незаконосъобразно при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН.

Възразява се и по неспазване на правилата за връчване на АУАН. Спори се по фактическата страна на нарушението, като се твърди ресторантът да не е работил по време на проверката. Излагат се съображение за спецификата на проверявания обект, а именно тип „хотел резиденс“, от което се прави и заключение, че правилата, важащи за такъв тип хотел са други и не са нарушени вменените разпоредби. Затова и се застъпва мнението, че категоризацията и вида на ресторанта е пет звезди, принадлежащ към 1 хотел резиденс. В съдебно заседание се поддържат възраженията от жалбата.

Претендират се разноски.

Въззиваемата страна се представлява в съдебно заседание като се оспорват в подробности възраженията на жалбоподателя. Процесуалният й представител взема отношение по доказателствата, като счита, че фактическата страна на нарушението е установена от тях, а постановлението е законосъобразно издадено без да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или на материални закон.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано, поради което се явява допустима, а разгледана по същество е основателна.

От фактическа съдът намери за установено следното:

На 27.01.2020 г. в хотел-резиденс Хеброс, стопанисвано от „Хеброс Олд Таун” ЕООД и „Хеброс-България” ЕООД, се извършила съвместна проверка от служители на КЗП, РД Пловдив и отдел Икономическа полиция към ОД на МВР Пловдив, част от обща дейност по проверки на туристически обекти на територията на гр. Пловдив. По време на проверката туристическият обект бил в работен режим. Служителите установили, че към хотела имало прилежащ класически ресторант.

Към момента на проверката в ресторанта на хотела се провеждали подготвителни мероприятия за предстоящо сватбено тържество. Хотелът, от който прилежаща част е класическият ресторант е паметник на културата, пригоден за хотел на база на възрожденска сграда на И. Ф. и има категоризация 5 звезди и особена категория резиденс.

На видно място в обекта било поставено удостоверение № РК -19-12571 за утвърдена категория „четири звезди”, издадено от Министерството на туризма за вид и наименование на обекта: класически ресторант, адрес на обекта: ***, хотел-резиденс „Хеброс“; капацитет: 22 места на закрито, 28 места на открито; дата на издаване:

14.08.2019 г.; валидно до: 14.08.2024 г.; собственик: „Актив Про Фин“ ЕООД, ***, ЕИК ****; лице, извършващо дейност в обекта: „Хеброс Олд Таун“ ЕООД, ***, ЕИК ***; „Хеброс-България“ ЕООД. ***.

При извършената проверка служителите на КЗП изискали предоставяне на карт меню за безалкохолните и алкохолни напитки и лист меню за кухненската и сладкарска продукция. Присъстващата на място И. С, администратор на хотела, предоставила изисканите карт и лист меню. Бил попълнен чек лист за изискванията към изграждане, обзавеждане и оборудване, както и обслужването на заведенията за хранене и развлечение, категоризирани

„пет звезди“, като служителят на административнонаказващия орган извършил обход на проверявания обект и лично отбелязвал наличието или отсъствието на всяко от изискванията. Били установени следните несъответствия:

Липса на обособено място „за освежаване на дамите“, оборудвано с найнеобходимото (тоалетка със стол и др.);

Липса на тоалетна за хора с намалена подвижност, в това число достъпна за хора с намалена подвижност;

Липса на двойно преддверие;

Липса на батерия с фотоклетка;

2

Липса на тоалетен шкаф с голямо огледало, свежи цветя или растения;

Липса на сепарирани писоари;

Липса на озвучителна система;

Липса на възможност за разделяне на търговската зала (трансформиращи прегради, сгъваеми врати, сепарета и др.).

Липса на сервитьорски колички (за напитки, предястия, десерти и др.);

Липса на модулни колички за кратковременно съхраняване и издаване на продукция: за охлаждане, за затопляне и неутрални;

Липса на портиер, който да посреща и изпраща клиентите в ресторанта;

Липса на гардероб, който се обслужва от гардеробиер в подходящо облекло;

Липса на лист-меню и карт-меню без цени за гости на масата.

Липса на специализирани колички, с които да се осъществява предлагане и сервиране на студени предястия, бифтеци, ростбиф, десерти, напитки и др.;

Липса на гардероб, чрез който да се осигури безплатното му ползване в обекта за клиентите на заведението.

За проверката бил попълнен Констативен протокол № К-2674039/27.01.2020 г. и отпечатан касов бон, предоставен на проверяващите. Протоколът бил съставен от служителите от КЗП в присъствието на администратора на хотела, който се подписал на него.

До управителя на „Хеброс Олд Таун“ ЕООД Г. В. Т. била изпратена покана изх.

№ П-00-44/14.02.2020 г. за явяване на 27.02.2020 г. в 14:15 ч. в сградата на КЗП, РД Пловдив за съставяне на АУАН. Същата е получена от служител на рецепцията на хотела. Била е изпратена втора покана изх. № П-00-44/16.03.2020 г., която била получена на 19.03.2020 г. от адв. В., отбелязана на разписката като пълномощник по посочено по номер и дата нотариално заверено пълномощно без да е приложен препис от него към разписката. Поканата била свързана с явяването на представител на дружеството за съставяне на АУАН на 22.04.2020 г. в 14 ч. в сградата на въззиваемата страна.

Междувременно със Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. в Република Българя било извънредно положение за периода от 13.03.2020 г. до 13.05.2020 г.

Бил съставен АУАН с № 0048216 от 23.04.2020 г. за установеното нарушение на „Хеброс Олд Таун” ЕООД в отсъствието на представител на нарушителя по реда на чл.

40, ал. 2 от ЗАНН, в какъвто смисъл има отбелязване върху него. Същият е връчен на неизвестно по делото лице на 09.06.2020 г. със съдействието на служители от отдел „Икономическа полиция“ към ОД на МВР Пловдив, за което им бил изпратен с писмо изх. № П-00-44/23.04.2020 г. На 12.06.2020 г. е депозирано писмено възражение срещу акта.

С оглед на горното било издадено процесното наказателно постановление, с което на „Хеброс Олд Таун“ ЕООД е била наложена имуществена санкция в общ размер на 1500 лв. за нарушения на чл. 114, т. 2 и чл. 117, ал. 1 от ЗТ.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя М, както и от приложените към административнонаказателната преписка и делото писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствения материал, включително АУАН, ведно с касов бон на стойност 1,00 лв., писмено възражение с вх. № П-05-908 от 12.06.2020 г., Удостоверение № РК-19-12571, Удостоверение № 127/29.12.2006 г., Констативен протокол № К-2674038/27.01.2020 г.

3 ведно с приложение № 3, три броя копия на дневно меню и четири броя копие на меню с напитки, писмо на ОД на МВР Пловдив до КЗП, РД Пловдив, актуално състояние от партида на дружество, справка АИС БДС, писмо изх. № П-00-44/14.02.2020 г. ведно с известие за доставяне, писмо изх. № П-00-44/16.03.2020 г. ведно с известие за доставяне, докладна записка изх. № П-00-44/06.07.2020 г., писмо изх. № П-0044/23.04.2020 г., Удостоверение № РК-19-12570, Удостоверение № РК-19-12572, Констативен протокол за категоризиране на заведения за хранене и развлечения – ресторант със заявена категория 5 звезди от 26.07.2019г., Разрешение за строеж № 161/18.06.2005 г., Удостоверение № РК-19-9022, разпечатка от сайт на хотел-резиденс „Хеброс“ и снимки от фейсбук страницата му, визитна картичка с лого на хотела, примерно дневно меню, писмо с изх. № 52/04.06.2000 г. на ДНСК, писмо № 2243/28.03.2001 г., писмо изх. № П-00-44/23.04.2020 г., писмо с изх. № 24006127/15.05.2020 г., обратни разписки, писмо и протокол за невръчени АУАН, Заповед № 676/21.08.2019 г. на председателя на КЗП и Заповед № 1060ЛС/04.11.2015 г. на председателя на КЗП.

Съдът оцени с доверие показанията на свидетеля като добросъвестно изложени, логични и последователни. Те съответстват на останалите събрани доказателства, в това число на представени констативен протокол, изготвен по време на проверката и попълнения чек лист, както и приложените по преписката лист меню и карт меню.

Свидетелката споменава личните си възприятия за липсата на отбелязаните изисквания от чек листа, както и представените й от С менюта. Затова съдът основа фактическата обстановка на показанията й. Отделно от това между доказателствата не се установиха противоречия като в своята съвкупност всички те чертаят описаната по-горе и приета от съда за установена фактическа обстановка.

Относно приложението на процесуалните правила:

С оглед изложеното, съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН за съдържание, като материалната компетентност на административнонаказващия орган и актосъставителя следва от така представените заповеди.

При съставянето на АУАН е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което води до опорочаване на административнонаказателното производство по налагане на наказание на жалбоподателя и е ограничило правата му.

АУАН е издаден при неспазване на императивните изисквания на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. За да може да бъде съставен АУАН в отсъствието на засегнатото лице, законът изисква нарушителят да е известен и да не може да се намери или след покана да не се яви за съставяне на акта. Последната хипотеза следва да се разбира като целенасочена покана за явяване за съставяне на АУАН, т.е. от съдържанието недвусмислено да се извлича волята на актосъставителя за намерението му да състави определен АУАН за установено вече нарушение и предупреждение до засегнатото лице за последиците от неизпълнение на задължението да се яви при съставяне на акта.

От доказателства по делото се установява, че до жалбоподателя са изпратени две писма от страна на въззиваемата страна. Съдържанието и на двете е било насочено към задължението на дружеството да се яви на определена дата и час в сградата на КЗП, РД Пловдив за съставянето на АУАН. С първото писмо дружеството е поканено да изпрати представител за съставяне на АУАН на 27.02.2020 г. в 14:00 ч, а с второто – на 22.04.2020 г. в 14:00 ч. Същевременно актът е съставен на 23.04.2020 г. Няма данни жалбоподателят да е канен да се яви на датата, на която действително е бил съставен 4

АУАН и то именно с тази цел. Законосъобразното действие е следвало да бъде изпращане на покана за съставяне на АУАН на конкретната дата, а не своеволното му съставяне в отсъствието на засегнатото лице.