Решение № 306 от 02.05.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 306 гр. София, 28.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова

Членове:

Христинка Колева

Иво Юр. Хинов при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова като разгледа докладваното от Мирослава Тодорова Въззивно частно наказателно дело № 20221100604429 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава XXI НПК.

Образувано е по въззивна частна жалба от Н. В. В., частна тъжителка по н.ч.х.д № 4305/2022 г. по описа на СРС, срещу разпореждане № 7343 от 4.07.2022 г., с което е било прекратено наказателното производство по делото на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 1 НПК.

В жалбата частната тъжителка моли за отмяна на атакувания съдебен акт и за връщане на делото на първа инстанция за разглеждане на тъжбата от друг съдебен състав.

Декларира готовност за излагане на допълнителни доводи и доказателства.

В закрито съдебно заседание на 26.10.2022 г. въззивният съдебен състав по реда на чл. 327, ал. 2 от НПК е преценил, че за изясняване на относимите обстоятелства към обхвата на въззивната проверка не се налага събирането на доказателства.

В откритото съдебно заседание пред въззивния съд частната тъжителка Н. В. поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Заявява, че не може да се сдобие с данни относно трите имена на лицето, срещу което е насочена тъжбата и поддържа, че са нарушени правата й.

Съдът, след като провери изцяло правилността на обжалваното разпореждане, намира за установено следното от фактическа страна.

Първоинстанционното производство е образувано по тъжба, подадена на 5.04.2022 г. от частната тъжителка Н. В. В. срещу Н.Н.. В тъжбата частната тъжителка твърди, че Н.Н. е създала група в социалната мрежа ,,Фейсбук” с наименование: ,,Да осъдим Н. В.”, която имала за цел нейното ,,опозоряване” и разпространение на клевети и обиди.

С разпореждане № 4242 от 11.04.2022 г. съдия-докладчик при СРС, НО, 121-ви състав, приел, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 НПК и дал указания на тъжителката за отстраняване на констатирани недостатъци в следния смисъл:

1

– да внесе по сметка в СРС държавна такса за образуване на дело в размер на 12 лв.;

– да внесе по сметка в СРС 5 лв. такса за издаване на поисканото от частната тъжителка съдебно удостоверение;

– да посочи на коя дата е узнала за публикацията във ФБ групата ,,Да осъдим Н. В.”;

– да уточни конкретните изрази, използвани по отношение на нейната личност;

– да посочи на коя дата е създадена публикацията в групата;

– да представи извлечение от публикацията в групата ,,Да осъдим Н. В.”, за която се твърди, че съдържа обидни и клеветнически изрази;

– да посочи какво наказание претендира от съда да бъде наложено;

– да представи преписи от уточнената тъжба за съда и подсъдимата;

С разпореждането са указани и последиците, които ще последват за частната тъжителка при неотстраняване на недостатъците на тъжбата в срок.

С писмена молба от 13.05.2022 г. с вх. № 95214 частната тъжителка представя доказателства за платена държавна такса за образуване на делото, както и за платена такса за издаване на съдебно удостоверение, и моли да получи „отсрочка“ за изпълнение на останалите указания на съда, тъй като била в командировка в чужбина по проект на Европейска столица на културата на ЕС, който учредили „с иновативно име и като Европейска столица на модата“. Това й попречило да се сдобие и с останалите доказателства, за да изпълни в цялост указанията.

С разпореждане от 18.05.2022 г. първоинстанционният съд е продължил срока с 15 дни, считано от датата на уведомяване на тъжителката, като отново й указал да предостави трите имена на лицето, срещу което е насочена тъжбата, за да й бъде издадено съдебно удостоверение. На 19.05.2022 г. Н. В. потвърдила по електронна поща получаването на разпореждането.

На 27.05.2022 г. частната тъжителка депозирала втора молба за продължаване на срока за изпълнение на указанията, като посочила, че била в болница „с предоперативни изследвания под пълна упойка и последващо оперативно лечение вследствие на пост-ковид усложнения.“ Заявявала готовност да представи медицински доказателства след изписването й от болница.

С разпореждане от 1.06.2022 г. на основание чл. 185, ал. 1 НПК съдът отново продължил срока за изпълнение на указанията с още 15 дни, като й разяснил, че безкрайно удължаване на срока е невъзможно. На 8.06.2022 г. тъжителката писмено по електронна поща потвърдила, че е уведомена за разпореждането.

На 23.06.2022 г. частната тъжителката подала нова молба, с която моли съдът да ,,отсрочи изпълнението на останалата част на разпореждането” поради това, че й е открито онкологично заболяване. Приложила към молбата болничен лист за временна неработоспособност за времето от 20.06.2022 г. до 23.07.2022 г. с диагноза доброкачествено новообразувание на млечната жлеза и предписан домашно-амбулаторен режим на лечение.

На 30.06.2022 г. с молба с вх.№136597/30.06.2022 г. частната тъжителка направила ново искане за продължаване на срока с още един месец. Изложила твърдение, че повторно е била приета в болница, а на 15.06.2022 г. при посещение на деловодството на СРС, за да получи съдебно удостоверение, установила, че няма издадено такова. Приложила вече представения с предишната молба болничен лист за временна неработоспособност за времето от 20.06.2022 г. до 23.07.2022 г. Не представяла доказателства за хоспитализация и оперативно лечение.

С разпореждане № 7343 от 4.07.2022 г. първоинстанционният съд прекратил наказателното производство, образувано по тъжбата, като приел, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 НПК и посочените от съда недостатъци не са били отстранени в срок въпреки двукратното му продължаване. Към датата на произнасянето указанията на 2 съдията-докладчик не били изпълнени от тъжителката.

Въз основа на изложените факти за движението на делото съдът намира следното по правните въпроси, значими за правилното му решаване във въззивното производство.

Частната тъжба е процесуалният документ, който поставя началото на наказателно производство, което се образува по тъжба на пострадалия, поради което се изисква да отговаря на определени изисквания за форма и съдържание. Съгласно разпоредбата на чл.

81, ал. 1 от НПК тъжбата трябва да бъде писмена и да съдържа данни за лицето, срещу което се подава, както и описание на обстоятелствата на престъпното деяние. Иницииращият наказателно производство от частен характер документ задължително трябва да съдържа в достатъчна степен конкретизирани онези фактически твърдения, които обуславят съставомерността на конкретен престъпен състав. Такива твърдения несъмнено са тези за времето и мястото на извършване на твърдяното престъпно посегателство, както и конкретните действия на дееца, за които се претендира, че осъществяват изпълнителното деяние на престъплението и се иска да бъде ангажирана наказателната му отговорност. Това е така, тъй като фактическите рамки, описани в частната тъжба, очертават предмета на доказване в наказателния процес и заедно с правната квалификация, която съдиятадокладчик следва да определи, в случай че тъжбата отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК, очертават конкретното обвинение, което се повдига срещу лицето, посочено в тъжбата. Фактическите и правни рамки на съответното обвинение е необходимо да бъдат недвусмислено конкретизирани с оглед гарантиране на правото на защита на подсъдимия, което включва, на първо място, правото му да разбере в какво точно е обвинен.

В процесния случай напълно обосновани и законосъобразни са изводите на съдиятадокладчик, че подадената тъжба не отговаря на императивните изисквания на чл. 81, ал. 1 НПК. В нея не е уточнено кога е била създадена публикацията, съдържаща изразите, които според тъжителката са обидни или клеветнически, във фейсбук групата ,,Да осъдим Н. В.”, нито кога тъжителката е узнала за нея. При липса на такива твърдения съдът не би могъл да направи преценка дали тъжбата е депозирана в законоустановения фатален процесуален срок, като същевременно не става ясно и кога се твърди, че е извършено деянието. Наред с това липсва и описание на изразите, които според тъжителката са обидни и/или клеветнически и могат да бъдат обективно свързани с лицето, срещу което е насочена тъжбата. Същевременно е видно, че съдът неколкократно е предоставил възможност на тъжителката за отстраняване на нередовностите на частната тъжба, като се е съобразил с твърденията й, първо, за професионална заетост извън страната, а след това – с твърденията за влошено здравословно състояние. По делото липсват доказателства, че след 23.07.2022 г. тъжителката е била обективно възпрепятствана да опише фактите, които твърди, че установяват извършено срещу нея престъпление.

Изтъкнатите обстоятелства са достатъчни, за да се приеме, че на тъжителката са били осигурени всички процесуални средства и възможности, в случай че желае, да конкретизира обстоятелствата на твърдяното престъпление (или престъпления), което да позволи на съда да извърши проверка дали действително в тъжбата се твърди престъпление и ако да, преследва ли се то по тъжба на пострадалия. Процесуалното бездействие на тъжителката, която е била своевременно уведомена от районния съдия за неговите правни последици, правилно е оценено от районния съд като основание по чл. 250, ал. 1, т. 1 вр.чл.

24, ал. 5, т. 2 НПК за прекратяване на наказателното производство поради това, че тъжбата е негодна да възбуди наказателно преследване срещу конкретно лице за конкретно престъпление.

Въз основа на изтъкнатите съображения въззивният съд намира, че жалбата е неоснователна, а атакуваното с нея разпореждане на СРС-НО, 121-ви състав от 11.04.2022 г. следва да бъде потвърдено като обосновано и законосъобразно

Така мотивиран, съдът

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 7343 от 4.07.2022 г., с което е било прекратено наказателното производство по н.ч.х.д. № 4305/2022 г. на СРС, образувано по тъжба на Н.

В. В., на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 1 НПК.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4