Споразумение № 76 от 12.06.2023, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 76 гр. Силистра, 12.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов при участието на секретаря Д.А В. С.А и прокурора Н. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно дело от общ характер № 20233420200377 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – К. С. М. - редовно призован, явява се лично и с адв. В.

В. от АК-Силистра, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

СВИДЕТЕЛ – Г. Й. Г. - нередовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛ – В. Р. П. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – Д. Г. Д. – редовно призован, не се явява.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява се мл.прокурор Н. Д..

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва:

Относно нередовното призоваване на свид. Г. Й. Г. призовката е върната в цялост, с отметката че служителят е в командировка в гр. Варна за времето от 10.06.2023г. до 16.06.2023г.

Относно редовното призоваване на свид. Д. Г. Д., който не се явява в днешно съдебно заседание, в деловодството на РП – Силистра е депозирана молба с вх. № 4138/07.06.2023г., в която същият заявява, че не може да яви в днешно съдебно заседание, тъй като ще бъде извън града по семейни причини.

Производството е по реда на Глава ХХІV от НПК

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. Д. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. В. – Не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.

Предвид становището на страните и въпреки редовното призоваване и неявяване на част от свидетелите, съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК 1 лица:

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 272 от НПК съдът снема самоличността на явилите се К. С. М. - роден на ....г., в гр. Силистра, с ЕГН: **********, ПОДС. К. М. – Запознат съм с обвинителния акт.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. К. М. – Разбирам правата си по НПК.

Съдът снема самоличността на явилия се свидетел:

В. Р. П. – роден на .....без родствени връзки с подсъдимия.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

На основание чл. 274 от НПК съдът разясни на страните правото за възражения и отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

МЛ. ПРОК. Д. – По отношение състава на съда и съдебния секретар нямаме искания за отводи.

АДВ. В. – Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.

На основание чл. 275 от НПК съдът запитва страните за нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

МЛ.ПРОК. Д. – Уважаеми г-н Председател, със защитника на подсъдимия М. и със самия подсъдим обсъдихме параметри на споразумение.

Имаме искане относно реда, по който да протече днешното съдебно заседание, а именно по реда на Глава XXIX от НПК.

АДВ. В. – Изцяло се придържам към тази позиция, тъй като това е нашето желание, а именно да бъде приключено наказателното производство със сключване на споразумение с представителя на обвинението.

ПОДС. К. М. – Разяснено ми е, че можем да приключим със споразумение делото. Съгласен съм.

По така направеното искане от страна на представителя на РП Силистра и като взе предвид становището на защитата на подс. М., както и изявленията на самия подсъдим, че желае производството да приключи по реда на Глава ХХІХ, съдът счита искането за допустимо и своевременно направено, не са налице процесуални пречки настоящото производство да приключи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381 и следващите от НПК, като следва да се уточнят условията по него. Предвид гореизложеното, съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381 и следващите от НПК, като в тази в р ъ з к а ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на постигнатото между тях споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно производство.

ОСВОБОЖДАВА свидетелите от задължението, свързано с разпита им в настоящото наказателно производство.

Съдът, след като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл.

274 от НПК, нямат допълнителни искания, възражения, не сочат нови доказателства по реда на чл. 275 от НПК, на осн. чл. 276 от НПК, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Дава възможност на представителя на РП – Силистра да изложи в устен вид проекта за постигнатото споразумение помежду им.

МЛ. ПРОК. Д. – Проектът на споразумение е следния:

Подсъдимият К. С. М. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че на 30.05.2023г. в гр. С., общ. С., обл. С., по ул. „Г. Ч.“ срещу дом №3 е управлявал МПС – лек автомобил марка „Опел“, модел „Тигра“ с рег.№ ..., след употреба на наркотични вещества, а именно – амфетамин, установено по надлежния ред с тест „Drager Drug Test 5000“ с фабричен номер ARPK-0018 по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, поради което и на осн. чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на осн. чл.

66, ал.1 от НК бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години.

На основание чл.55, ал. 3 от НК да не му бъде наложено по-лекото наказание ГЛОБА.

На основание чл.343г от НК подсъдимият М. се съгласява да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 7 /седем/ месеца.

По делото няма направени разноски.

Веществените доказателства – тестова касета от техническо средство „Drager Drug Test 5000“ с фабричен номер ARPK-0018, за определяне употребата на упойващи вещества, да бъде предадена в ОД на МВР – Силистра като вещ без стойност и да бъде унищожена.

Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала. Наказанията, които подсъдимият е приел да му бъдат наложени, са в състояние да изпълнят предвидените в закона цели. Същият е неосъждан, с чисто съдебно минало, направил е самопризнания, разкайва се за стореното, съдействал е по време на ДП.

Молим да одобрите така представеното пред Вас споразумение с произтичащите от това законови последици.

На осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на подсъдимия:

ПОДС. К. М. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен 3 по повдигнатото ми обвинение и съжалявам. Разбирам същността на споразумението, а именно, че ако бъде одобрено от съда има силата на присъда за мен, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с предложеното в споразумението наказание. Съгласен съм с тези последици. Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри споразумението.

Съдът, на основание чл. 284 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на подсъдимия К. С. М. приложеното по делото веществено доказателство – 1 бр. тестова касета с проба от „DrugTest 5000“, поставена в торбичка от сребристо фолио.