Протоколно определение № 1 от 08.01.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№1 гр. Котел, 08.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван М. Димитров при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Административно наказателно дело № 20252210200124 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят ЕТ КАРАНАШОС ПЪРВИ - Д. К., ред. призовани, явява се повереник юр. Я. К..

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от ЕТ КАРАНАШОС ПЪРВИ - Д.

К. с вх. № СД-01-04-3636/06.11.2025 г., ведно с пълномощно за повереник, удостоверение за актуално състояние на ЕТ, копие от диплома за юридическо образование на повереника и удостоверение за юридическа правоспособност и копие от лична карта на повереника.

Административно наказващ орган Началник отдел Оперативни дейности Бургас, Дирекция Оперативни дейности в ГД Фискален контрол на НАП, редовно призовани, явява се К. С. Т. - главен юрисконсулт при ТД на НАП Бургас;

Актосъставителят В. С. К., ред. призована, явява се;

Свидетелката М. Л. Т., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Юр. К.: Да се даде ход на делото.

Юр. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

В. С. К. – *****, българска гражданка, с висше образование, неосъждана, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;

М. Л. Т. - ***** български гражданин, с висше образование, неосъждан, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК, след което ги отстрани от съдебната зала.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, повереника и съдебния секретар, както и да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.

Юр. К.: Нямам такива искания

Юр. Т.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Юр. К.: Нямам такива искания.

Юр. Т.: Нямам такива искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в жалбата отменителни основания и заявеното искане.

Юр. К.: Поддържаме изцяло жалбата.

Юр. Т.: Оспорваме жалбата.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите и въведе в съдебната зала свидетеля В. С. К..

Разпитаният по делото свидетел В. К., КАЗА: Работя в Регионална дирекция фискален контрол гр. Пловдив, като главен инспектор по приходите.

В рамките когато бях командирована в Бургас ни се възложи проверка на пицария и на 31.08.2025 г. отидохме с колегата в обекта, легитимирахме се, изискахме необходимите документи за фискалното устройство, след което 2 разпечатахме периодични отчети от него и установихме, че са маркирани продажби в групи различни от данните в група Б – 20%, за което съставихме АУАН. Те бяха доста продажбите, като избрахме две от тях и разпечатахме кленове, като едното нарушението мисля, че беше за алкохол, кафе, нещо от този род. Просто избрахме ден, в който имаха такива продажби.

Юр. К.: Какво същност сме нарушили при положение, че отчитаме 20% на държавата? Дори да са объркани данъчните групи.

Свидетелят: Маркирани в група „Г“, т. е. 9 % ДДС, вместо 20% ДДС с група „Б“. Това е нарушението.

Юр. К.: В НП е посочено, че в групата са самите продукти … Юр. Т.: Г-н съдия възразявам срещу допускането на този въпрос, тъй като актосъставителят не издава НП и тя би могла да даде сведения единствено и само за извършената проверка.

Юр. К.: Нямам други въпроси.

Юр. Т.: Тъй като в жалбата е посочено, че става въпрос за инцидентна продажба, това инцидентно за една продажба ли беше в един ден или повече от една продажба?

Свидетелят: Повече от една продажба, тъй като ние при разпечатване на периодичния отчет установихме, че има доста такива продажби. Просто взехме само една от тях.

Юр. Т.: Нямам други въпроси.

Предвид това, че страните нямат повече въпроси към свидетеля, съдът освободи същия от съдебната зала и въведе в съдебната зала свидетеля М. Л.

Т..

Разпитаният по делото свидетел М. Т., КАЗА: Работя в НАП като старши инспектор в отдел оперативни дейности гр. Пловдив. При извършена проверка се установи, че фирмата не отразява правилно извършените продажби в съответната данъчна група, при което са нарушили разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г., което е установено с АУАН.

Юр. К.: Нямам въпроси.

Юр. Т.: Нямам въпроси.

Предвид това, че страните нямат повече въпроси към свидетеля, съдът освободи същия от съдебната зала.

3

Съдът запитва страните дали имат нови доказателствени искания.

Юр. К.: Към преписката по делото сме приложили разпечатка от отчитанията ни към НАП от месец януари до месец август, до деня на проверката, което моля да бъде прието като доказателство по делото. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Юр. Т.: Не възразявам да бъде прието. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото приложените с жалбата заверени преписи от: копие от издадено НП № 849394-F844622/16.09.2025 г.; копие от АУАН; копие от издадено предупреждение № 84939 -F844622/18.09.2025 г.; копие от възражение; копие от протокол за извършена проверка; справка-декларация за Данък върху добавената стойност за периода от 01.2025 г. до 08.2025 г.

Предвид факта, че страните нямат искане за събиране на нови доказателства и делото е изяснено от фактическа и правна страна, съдът ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.